PFNA内固定术治疗老年股骨近端骨折的效果观察

苗巍，张鑫，杜增利

(焦作煤业集团中央医院，河南 焦作 454000)

股骨近端骨折包含了股骨颈骨折、股骨头骨折以及转子间骨折，在中老年人群中多发，患者通常是由于滑倒时身体扭转倒地，此过程中传导的间接暴力导致股骨近端出现骨折[1]。近几年早期手术治疗在股骨近端骨折的临床干预中发挥出了重要作用，而手术的内固定方式也随着研究的深入不断增多[2]。在本次研究中，对老年股骨近端骨折患者采用了PFNA 内固定术治疗，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年度，我院老年股骨近端骨折患者共66例，按照完全随机数字表将其分为对照组(33例)和观察组(33例)，其中，对照组男23例，女10例；年龄在60～76岁之间，平均年龄为(66.2±4.1)岁；骨折分型：8例Ⅱ型，15例Ⅲ型，7例Ⅳ型，3例Ⅴ型；损伤原因：17例车祸伤，8例跌倒伤，7例高空坠落伤，1例其他。观察组男21例，女12例；年龄在60～74岁之间，平均年龄为(66.0±4.4)岁；骨折分型：7例Ⅱ型，16例Ⅲ型，7例Ⅳ型，2例Ⅴ型；损伤原因：19例车祸伤，7例跌倒伤，6例高空坠落伤，1例其他。纳入标准：耐受手术者；无凝血功能障碍者；对本次研究目的及意义均知情，并签署同意书者。排除标准：合并精神疾病者；心肝肾等重要脏器合并功能障碍者；长期服用抗血小板聚集药物、抗凝药物者；神经系统存在器质性病变者；存在记忆、认知障碍者。两组患者基线资料差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

对照组接受动力髋螺钉治疗：患者行硬膜外麻醉，在髋外侧行手术切口，暴露骨折部位后在小粗隆下方打入导针，保持导针15°的前倾角、135°的颈干角。在C臂机的帮助下对导针位置进行确定和调整，确保其正位和侧位分别在股骨头颈的中线偏下和股骨头颈的正中。将螺钉和钢板螺丝置入，防旋螺钉位置应在关节面下约5 mm，放置负压引流并缝合伤口。

观察组接受防旋股骨近端髓内钉治疗：患者取仰卧位，行硬膜外麻醉，将大粗隆顶点为手术切口，长度6 cm左右。将患者股骨关节充分暴露，将导针插入大粗隆顶点的中央位置，开孔并适度扩髓，之后置入防旋股骨近端髓内钉，在X线帮助下对固定针位置进行调整，确保固定针的前倾角度在10°～15°。将导针置入股骨头颈内部，指导关节面下约1 cm处。使用C臂机对导针进行调整，最佳位置为股骨头颈的中线稍偏下位置，顺时针旋转插入器并锁定，并经瞄准器将插入器锁入远端螺钉。冲洗手术部位并行负压引流，常规缝合伤口。

1.3 评价指标

将临床疗效以及Harris髋关节评分作为本次研究的评价指标。

显效标准：患者膝关节及髋关节均无疼痛，关节活动能力正常，行动无困难；有效标准：患者膝关节及髋关节无明显疼痛，关节活动能力改善，能够在外力的帮助下缓慢行走；无效标准：患者膝关节及髋关节疼痛明显，无法自理生活，需卧床修养[3]。

Harris髋关节评分系统包括了疼痛、功能、畸形、活动度4个维度，总分为100分，>90分，优良；80～90分，较好；70～79分尚可；<70分，差[4]。

1.4 统计学分析

采用SPSS22.0统计软件进行数据分析，计量资料采用t检验，计数资料采用卡方检验。

2 结 果

相较于对照组，观察组的总有效率更高；在Harris髋关节评分方面，观察组显著高于对照组，P均<0.05，见表1、2。

表1 两组临床疗效对比

表2 两组Harris髋关节评分对比分)

3 讨 论

针对股骨近端骨折，传统的保守治疗需要患者长期卧床休养，在一定程度上提高了尿路感染、肺部感染、深静脉血栓、压疮等并发症的发生风险，加重患者创伤，并对其生活质量造成严重影响[5]。相关的研究发现，针对耐受能力较好的老年股骨近端骨折患者，若术前准备、麻醉方式以及手术方式适合，那么能够考虑手术治疗[6]。因此近几年手术治疗逐渐成为了股骨近端骨折的主要干预方式。

在本次研究中，对观察组33例老年股骨近端骨折患者采用了PFNA 内固定术治疗，经对比可知，观察组的总有效率为96.97%，显著高于对照组的75.76%(χ2=10.667，P=0.001)；观察组的Harris髋关节评分为(89.35±6.26)分，显著高于对照组的(73.04±5.62)分(t=13.845，P=0.001)。对照组患者所接受的动力髋螺钉治疗能够通过动力性和静力性加压，使滑移式的钉板以及内固定装置结合，而螺纹骨折端加压则能够减小对骨折部位的剪力，进而促进骨折端的愈合。不足之处在于该术式的手术操作时间较长，且患者术中出血量较多，术后的并发症发生风险较大[7]。而PFNA 内固定术中使用的螺旋刀片能够自由旋转，通过外部锁定就能够实现稳定支撑和抗旋转的功能。另一方面，由于髓内钉的螺旋刀片横截面面积较小，因此能够显著减少骨丢失现象的出现。此外，在手术操作中，防旋股骨近端髓内钉治疗的切口较小，只对近端皮质进行扩大，不需要进行扩髓处理，因此对周围组织的损伤较轻，还能够减少术中的出血量，患者痛苦更少[8]。值得注意的是，相较于对照组患者接受的动力髋螺钉治疗而言，PFNA 内固定术中所使用的防旋股骨近端髓内钉的直径较小，能够在减小应力和钉外翻角的同时避免对髓腔当中血运的破坏，而且手术操作时间短，术中出血量少。另一方面，在治疗时的受力点基本在股骨干的中轴上，而且不需要重建处理内侧皮质的连续性，从而使力臂缩短，提高抗压、抗旋转、抗拉的能力，因此更加符合生物力学特性，同时还能够防止短缩畸形和髋内翻的出现，骨折部位的稳定性更佳，从而有助于促进患者的早期功能锻炼的实现。

综上所述，在老年股骨近端骨折患者的治疗过程中，PFNA 内固定术治疗能够显著改善患者的髋关节功能，值得推广应用。

[1] 王海全,田金凤,焦玉峰,等.股骨近端防旋髓内钉内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折[J].山东医药,2011,51(46):105-106.

[2] 曾绍林,汪莹,万云虹,等.DHS和PFNA内固定术治疗股骨近端骨折临床疗效比较[J].山东医药,2011,51(15):98-99.

[3] 李健,黄海,杨波,等.股骨近端防旋髓内钉与股骨近端解剖锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折的比较研究[J].中国矫形外科杂志,2011,19(18):1513-1516.

[4] 黄凤琪,肖小注,邓建龙,等.两种体位下 PFNA 治疗老年股骨粗隆间骨折的临床比较[J].实用骨科杂志,2015,26(5):448-450.

[5] 林楚标,黄海安,陈利武,等.股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨转子间不稳定型骨折[J].中华创伤骨科杂志,2012,14(11):1010-1012.

[6] 陆晓涛,侯开宇,张伟,等.老年股骨粗隆间骨折不同内固定手术疗效分析[J].昆明医科大学学报,2013,34(4):118-121.

[7] 夏云,俞新胜,杨保良,等.股骨近端抗旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折[J].南昌大学学报(医学版),2012,52(7):73-74,78.

[8] 李承杰,王朝晖,唐艳平,等.股骨近端抗旋髓内钉治疗高龄不稳定性股骨转子间骨折的应用体会[J].创伤外科杂志,2012,14(2):144-146.