慕课教学对财经类学生双创教育的影响——从学生学习行为的视角

吴水亭

（广西财经学院创新创业学院，广西南宁 530000）

“慕 课”（Massisive Open Online Course)，简 称MOOCs ，是一种针对大众的免费在线教学方式，也是近年来开放教育领域出现的一种新的课程模式。 2014年提出“双创”活动对财经类院校的双创教育提出了新的要求。如何改变传统教育？如何引入基于互联网思想的现代教育理念是大家思考的问题。 慕课的引入对于师生都是巨大的挑战，网络学习的时空分离教师难以掌握学生的学习情况和监控，学生也面临学习自主性挑战。双创教育中引入慕课模式，学生的学习行为有什么显著特征和变化？ 影响学生学习行为的主要因素到底是什么？ 是该文试图研究的问题。

1 研究设计

1.1 研究对象

该次调研对象为广西各高校在校生，选取驻南宁四所高校进行调查。调查发现在慕课学习者中，既有只有刚学几周的初学者，也有具有完整课程体验并且拿到2 个证书的学习者。 共发出350 份问卷，收回297份，其中有效问卷219 份。 数据用SPSS 17.0 处理。

1.2 变量设计

该文研究将学习行为分为“学习计划性”“学习态度”“学习主动性”“自习时间”和“学习方法”5 个变量，“学习计划性” 包括学习前评估课程完成的难易度、了解课程与教师的基本信息、 确认上课时间是否与在校课程有冲突和有计划安排每门课的学习时间；“学习态度”包括会认真阅读教师推荐的书籍、会在第一时间完成任务或作业和总在讨论区积极提问或解答问题；“学习主动性”包括：会主动寻找学习伙伴、主动寻找与考试和作业有关的学习资料；“自习时间” 为考试和作业花费的时间；“学习方法” 包括把课程视频和资料下载后学习、做笔记和标重点、与他人合作完成学习任务以及在非课程网站寻求帮助。

2 数据统计和分析

2.1 样本的描述性分析

通过数据的收集得出，其中女生占比例67.12%.男生占32.88%；年级分布大一占40.64%、大二占6.85%、大三占24.66%、大四占27.85%；生源地调查分析，其中农村占55.25%、 县镇占26.94%、 城市比例最小17.81%；专业分布为工科占23.74%。、理科占9.59%、文史占39.73%；上网时间基本上超过1 h，超过两次。

表1 慕课背景下学习行为的技术因素

2.2 慕课教学下的学习现状

学习计划性分析。 通过分析可得，不同上网时间(Sig.=0.006) 的学生对学习计划性在统计上有显著差异，得分越低表明学习计划性越好，采用事后比较的方法LSD 法发现“1＜T≤2”组群体显著低于“4＜T”组群体；“2＜T≤4”组群体显著低于“4＜T”组群体；学习成绩在班级排名不同对学习计划性未通过方差齐性检验，所以采用事后比较的方法：Dnunett’sT3、Games-Howell、Tamhane’sT2、Dunnett’sC 均未发现任何两组的事后比较的差异结果达到显著。

学习态度分析。 通过分析可得，不同上网时间(Sig.=0.005)、不同学习成绩在班级排名不同(Sig.=0.000)的学生在对“学习态度”有显著差异存在（P＜0.05），得分越低表明学习态度越好，采用事后比较的方法LSD 法发现“0＜T≤1”组群体显著低于“2＜T≤4”组群体和“4＜T”组群体；“1＜T≤2”组群体显著低于“2＜T≤4”组群体和“4＜T”组群体；“优等”组群体显著低于“中等偏下”组群体和“较差”组群体；“中等偏上”组群体显著低于“中等偏下”组群体和“较差”组群体；“中等”组群体显著低于“中等偏下”组群体和“较差”组群体。

学习主动性分析。 由于上网频率不同对学习主动性未通过方差齐性检验，所以采用事后比较的方法：主要指标均未发现任何两组的事后比较的差异结果达到显著。

自习时间。 由于不同专业对自习时间未通过方差齐性检验，所以采用事后比较的方法：主要指标均未发现任何两组的事后比较的差异结果达到显著。

学习方法性。 由于不同专业、上网时间、上网频率对学习方法性未通过方差齐性检验，所以采用事后比较的方法： 主要指标均未发现任何两组的事后比较的差异结果达到显著。 而不同学习成绩在班级排名不同(Sig.=0.00)的学生在对“学习态度”有显著差异存在（P＜0.05），得分越低表明学习态度越好，采用事后比较的方法LSD 法发现“优等”组群体显著低于“中等偏下”组群体和“较差”组群体；“中等偏上”组群体显著低于“中等偏下”组群体和“较差”组群体；“中等”组群体显著低于“中等偏下”组群体和“较差”组群体。

2.3 慕课教学背景下学习行为的影响因素

在这个网络迅速发展的时代中，在这背景下，对于学习行为的影响因素在一定程度上，是与传统的教学模式下学习行为的影响因素是有所不同的。 这次研究主要从三个方面上，主要有技术因素、社会因素、资源因素。

技术因素。 在技术因素量表中，题项的平均值越低，表明被试对网络学习过程中的技术支持满意度越高。 从表1 中可以看出，该量表共有9 道题，题项“D3：操作网络学习工具对我来说是一件很容易的事” 的平均值最高（2.35），标准差较低（0.750），表明互联网对学生的影响很大，学生对网络学习工具运用不熟练；题项“D1：高效的检索工具能帮助我快速地搜索到有用的信息”的平均值最低（1.8），标准差最低（0.731），答案分布比较集中，表明被试学生对网络中的检索工具认可度高，高效的检索工具让资料收集工作很顺畅，在对于检索工具利用率好。

社会因素。 在社会支持量表中，题项的平均值越低，表明被试对网络学习环境中的教师和同学对自己学习上的影响积极作用越大。从表2 中可以看到出，该量表共有4 道题，平均值均大于2.0。 在当前的网络学习活动中，教师的参与未得到重视，学生在学习过程中大多数都是依靠自己，因此社会因素对于学生来说，影响不显著。

表2 慕课背景下学习行为的社会因素

资源因素。 在资源因素描述中，题项的平均值越低，表明被试对网络学习环境中所提供的学习资源的可用性和易用性的满意度越高。从表3 中可以看出，该量表共有8 道题，题项的平均值均大于2.0。 题项“F5：学习活动形式丰富多样，我能更迅速地完成任务”的平均值最高（2.29），表明学生网络学习活动形式多样性不够，学生对于学习内容要求多元化，更好地把握知识；题项F1、F2、F3、F4 的平均值较低，其中“F4：学习内容具有开放性，可根据实际需要及时更新，能让我更快地把握更多的信息”的平均值最低，标准差最低，表明学习内容的开放性还满足学生的需求，能及时更新自己所需要的东西。

表3 慕课背景下学习行为的资源因素

3 结语

该文分析了在“互联网+教育”背景下以慕课教学为例的大学生学习现状及影响因素。 在互联网时代大学生的学习主动性、学习计划性有所改善。但是学习目的性依旧不是很明确，学生在慕课课程的学习中有辍学情况，其最主要原因是没有坚持的动力。在影响因素分析中，资源因素的影响是显著的，学生要求学习内容多样化，同时难度适中，不然会造成学生跟不上课程的进度。 在社会因素中，我们可以看出在这种教育模式下，教师和学生等的支持和影响没有那么的大，学生大多数还是在一个人探索着，这说明需要教师们的引导与支持，再者也需要学生们的沟通交流； 在技术因素上，还需要一定的完善，检索工具的使用需要很的方便，同时也比较注重学习活动形式的多样性。