“混合式学习方式”下教学效果影响因素研究

俞跃，吕亚君

（南京交通职业技术学院，江苏南京 211188）

近年来，随着移动互联网环境下“混合式学习方式”理论的不断完善，以及其在各门课程教学实践中的广泛运用，移动互联网环境下“混合式学习方式”的教学效果开始成为新的研究热点。

1 “混合式学习方式”下理实一体化课程教学效果的影响因素设计

1.1 确定教学资源因素

教学资源是指为教学活动的有效开展提供的素材等各种可被利用的条件，通常包括教材、案例、影视、图片、课件等。 因此，五个主要教学资源方面的因素被选取出来衡量教学效果，其中包括：微课视频满意率、PPT满意率、微课视频播放率、案例参与率、素材链接率。

1.2 确定教学活动因素

教学活动通常指是以教学班级为单位的课堂教学活动，它是学校教学工作的基本形式。教学活动是一个完整的教学系统，它由一个个相互联系，前后衔接的环节构成。 教学活动的各个不同的环节是具有不同功能的不同阶段。由于课堂的多样性，教学的环节也具有多样性，针对“混合式学习方式”在理实一体化课程中的特点，同时也为了能充分衡量“混合式学习方式”下理实一体化课程教学效果，这里共选取四个因素。其中包括：头脑风暴、答疑/讨论、测试、作业/小组任务。这些教学活动皆是通过“蓝墨云”平台完成，并同时可以在该平台上获取数据。

1.3 确定学生管理因素

狭义的“学生管理”主要是指学生的行政管理，即学生行政管理工作的各项计划、 条例和规章制度的施行，就业工作等方面的管理工作。广义的“学生管理”的概念除了狭义上的学生行政管理外，还包括大学生思想教育管理等内容。 为了能充分衡量“混合式学习方式”下理实一体化课程教学效果，从谨慎性、综合性、全面性原则出发，共选取三个因素。其中学生学习考勤管理，学生学业规划管理和学生职业规划管理。

2 实证研究

2.1 因子和测量指标的设计

根据上述所建立的“混合式学习方式”下理实一体化课程教学效果的影响因素模型，从教学资源因素、教学活动因素和学生管理因素三个方面12 个子因素来设计量表，对于每一项子因素描述具体的含义，并根据课程实践执行情况按照克特五级量表进行积分，即按照“不合格、合格、一般、优秀和非常优秀”来评测，对应转换成1-5 的数据。 学生经过测评后将得到各子因素的得分情况，通过分析这些数据并应用主成分分析法来识别其中的关键因子。

2.2 样本选取和数据说明

研究样本是该校会计专业学生，该类学生已经采用“混合式学习方式”进行教授理实一体化课程——会计信息化。 该类学生包括16 届和15 届，约450 名学生，首先，该实验将所有样本群里的学生根据其学分进行由高到低的排序； 其次，从排序中取序号尾数为1（序号为1、11、21、31 等等）的学生进行问卷调查。剔除无效问卷，最后收集有效问卷40 份，进行数据分析。

2.3 因子分析

2.3.1 效度检验

所选指标能否真实反馈所测概念的程度是通过效度检验进行判断，通过研究检测结果来查看各因子与结果的相关性，并以此来判断采用主成分分析法的适合性。该文采用常规的Bartlett 检验与KMO 检验，得出结果如下： 所选数据检验的KMO 系数为0.663 （大于0.6），χ2值218.497，Bartlett 检验的自由度为66，显著性为0.000（小于0.01），可以认为，所选的各个变量之间存在一般相关性，适合进行因子分析。

2.3.2 主成分分析法

基于主成分分析法，借助统计软件得出以下结果（见表1）。

表1 旋转成分矩阵a

从表1 中可以看出：所有教学资源因素中：C11 微课视频满意率得分为最高（0.861），即对教学效果的影响最大；C15 素材链接率和C13 微课视频播放率得分紧跟其后（分别为0.786 和0.778），说明这两个子因素对教学效果影响也很大，仅次于C11 微课视频满意率；C14 案例参与率的得分为0.682（大于06），表明其也在一定程度上对教学效果有影响，但是其影响能力有限；最后C12PPT 满意率得分小于0.6，说明其对教学效果的影响不确定。 因此，我们得出结论：C11 微课视频满意率是教学资源因素的最重要子因素，应该侧重加强及关注。

教学活动因素中，C22 答疑/讨论和C24 作业/小组任务的得分最高，分别为0.916 和0.915，这分值甚至高于教学资源因素中的子因素C11 微课视频满意率，排在所有12 个子因素之首，说明这两个子因素对教学效果影响最大，且属于正向影响；C23 测试和C21 头脑风暴得分也不低，分别是0.811 和0.780。 从综合得分来看，教学活动因素的得分总数高于教学资源因素的得分总数，即表明教学活动因素对教学效果的整体影响最大，是应该侧重加强及关注，尤其是C22 答疑/讨论和C24 作业/小组任务子因素。

学生活动因素中，C31 学生学习考勤管理和C32学生学业规划管理子因素的得分分别为0.816 和0.736，均高于0.7，表明它们对教学效果的也很大，且为正向影响。 但是，C33 学生职业规划管理的得分为负数，为-0.799 ，不但高，而且为负影响。 综上所述，我们可以认为： 学生学习考勤管理和学生学业规划管理是学生管理因素的重要子因素，应该侧重加强及关注。同时，适当的关注C33 学生职业规划管理，对学生的职业规划引导应该具有方法性和策略性，否则不但不能增强教学效果，还会对教学效果产生巨大的负面影响。