陶渊明研究

主持人语：本期刊出三篇陶渊明研究文章：日本六朝文学资深研究专家沼口胜《略论陶渊明〈饮酒〉诗题的典故及寓意》（李寅生译）、王征《明初吴中派陶诗接受初探—以“吴中四杰”为中心》、王丽丽《宋前诗人桃源之咏的“水”意象解读》。前一篇是对陶渊明《饮酒》二十首诗题和寓意的探索，后二篇属于陶渊明接受史的研究。

日本是海外陶学研究的重镇。他们的研究，往往从看似不经意处入手，大胆提出结论，然后多方求证，以小见大，颇有新意。沼口胜论陶渊明《饮酒》诗，就鲜明地体现了上面所说的特点。此文以为《饮酒》诗题之“饮酒”，由两种不同的典故构成：其一，典出于汉代焦赣的《易林》繇辞“六月采芑，征伐无道。张仲方叔，克胜饮酒”，指刘裕实现晋宋禅代的义熙十四年（418）的形势。其二，典出于《周易》“未济”卦“上九”的爻辞“有孚于饮酒，无咎”，寄寓诗人安于天命的心理以及所产生的顺从、舒适的精神态度。上述结论及运用的资料，都是国内研究者所忽略的。当然，文章的逻辑推论及结论尚须推敲。比如《饮酒》诗的作年，一般据其十六、十九两首诗的自述经历推断，大致作于义熙十二三年（416、417）的秋天，即义熙元年（405）归田之后“亭亭复一纪”（一纪，十二年）。沼口胜以刘裕征伐后秦，自比周宣王征狁的史实，又引《易林》繇辞中“张仲方叔，克胜饮酒”，由此得出《饮酒》诗作于义熙十四年，同有感刘裕北伐有关。这样的结论，是否符合《饮酒》诗序？符合诗人喜酒的个性？符合渊明晋宋易代之际的政治立场？这些问题，值得深入讨论。

元代及明初是陶渊明接受史上的重要时期，王征《明初吴中派陶诗接受初探—以“吴中四杰”为中心》一文重点评述高启的隐逸诗如何受到陶诗的影响。例如评高启《咏隐逸十六首》说：“无论从写法、意义，还是诗风方面，都有陶诗的痕迹。”而《始归田园》二首，显然是仿效渊明《归园田居》五首。高启亦有《咏三良》《咏荆轲》，如陶诗一样，表现他的诗有豪放的一面。另一诗人杨基仕宦不适，隐居避世，痛饮渊明酒，采采东篱菊，颇显隐士之风。读其《并州对雪》《鹅翎菊》等诗，可以看出他对渊明隐逸生活的向往。又以为杨基对陶诗的宗尚与摩习，当是其诗质朴风格形成的主要因素。张羽自视为隐士，极为仰慕陶渊明，曾作《陶靖节赞》，赞美陶渊明的隐逸生活及诗文，认为渊明无论诗品还是人品都高若云汉。由此可见张羽对陶渊明其人品其诗文的喜爱。张羽曾作《题渊明白衣送酒图》，写“白衣送酒”的佳话，同时也暗涵着张羽本人对淡泊生活的追求。此文认为吴中四杰的诗歌创作多用陶诗意象、颇具陶诗风味。陶渊明作为魏晋诗坛上的代表诗人，对吴中体的形成有较大的影响。

王丽丽《宋前诗人桃源之咏的“水”意象解读》，所取的角度比较新颖。但桃源水的意象究竟是什么，与无数诗人咏唱的山水之“水”有何联系，有何不同，解读其实是并不容易的。本文指出了桃源之咏的水意象的多种涵义，其中说得比较符合桃源水的，恐怕还是桃源水的意象是“隔离”，如文中所说：“桃源水隔离了喧嚣、纷争、战乱，让人们安详地生活在山水之中，进入了桃源便与山水融一了。”一条清溪，隔离了两个世界，一个是真实的现实世界，一个是虚构的理想世界。前者是俗世，后者是“神界”；前者淳朴，后者浇薄；前者喧嚣，后者宁静；前者丑陋，后者优美。至于本文所说的佛教中的观想水，则是佛教禅定修习的一种方法，似乎与桃源水无关。