合作创新对财务绩效的影响——基于江苏省大型企业的实证研究

罗小芳，胡丽媛

（1.江苏科技大学 经济管理学院，江苏 镇江 212003；2.河海大学 商学院，江苏 南京 210098）

一、引 言

创新能力是我国企业突破发展发展瓶颈，参与国际竞争的核心竞争力之一［1］。随着创新难度的增加和创新周期的缩短，创新所需的外源性知识和资源增加，越来越多的企业倾向于选择合作创新模式［2］，即基于合作成员所追求的共同利益，以合作创新方式分担创新风险、降低创新成本、缩短创新周期，并通过资源共享实现优势互补［3-4］，进而提高企业财务绩效。合作创新如何改善财务绩效？是企业关注的核心问题。研究企业合作创新与财务绩效的关系，深入探讨合作创新对财务绩效的作用机制，对提高企业合作创新动力、促进企业可持续发展具有重要意义。

目前，关于合作创新与财务绩效间关系的研究成果还较少，学者们主要关注的是合作创新对创新效率及创新绩效的影响：一方面侧重于研究合作创新投入与企业内部能力对创新效率的影响，T Kodama（2008）［5］认为吸收能力对合作创新效率存在正向影响，企业吸收能力提高有利于增强外部技术获取与合作创新的有效性，进而提升合作创新的整体绩效。樊霞等（2012）［6］采用DEA-Tobit两阶段模型，通过调研发现政府的资助力度、企业吸收能力与研发战略的开放度对合作效率存在一定的正向作用。肖丁丁和朱桂龙（2013）［7］基于系统视角，采用随机前沿模型实证研究影响合作效率的关键因素。结果表明，企业家精神、政府资助与技术依存度对合作创新效率存在显著正向影响，合作模式与出口导向对合作创新效率存在显著负向影响。另一方面则从外部知识来源的角度分析技术引进对创新绩效的影响，Katila R和Ahuja G（2002）［8］以企业引进外部知识源的数量表征其研发战略的开放程度，研究发现企业从外部引进新技术的程度对其创新绩效具有重大的影响。庞长伟（2016）［9］指出企业通过技术引进从外部获得创新资源，与外部组织良好的合作关系有助于企业合作效率的提高，推动创新活动的开展。

现有文献中还没有直接论证合作创新与财务绩效间关系的，但肯定了合作创新对创新绩效的促进作用，创新绩效的终极考核指标是创新产品的市场化，即财务指标。因此，本文在已有研究成果基础上，从合作创新的资金来源、技术来源两方面，分析企业自筹资金投入、政府资助、产学研合作、企业技术引进、企业技术消化吸收五方面对企业财务绩效的影响，厘清合作创新影响财务绩效的作用机制，为企业通过合作创新寻求发展活力提供参考。

二、理论及假设

社会资本理论认为企业进行合作创新能够使企业与政府、其他企业、金融机构以及科学院所、高校之间建立良好的关系，从而能够从这些组织中获取社会资本（包括资金、技术、信息以及知识等），整合后为自身所用，从而不断提高自身的创新能力［10］。合作创新理论和资源依赖理论指出，通过合作创新活动获取的外部资源对组织内部存在互补性，可弥补企业内部所缺乏的知识、资源和能力，从而降低创新风险和成本，提升合作创新的绩效［11］。

内部自筹资金投入是企业开展合作创新的基础，自主研发有利于发展和提高吸收能力，帮助企业转移外部知识，并将外部知识内部化，提高合作创新效率［12］。合作创新投入（包括自筹资金投入、政府投入、产学研合作投入等）有利于企业吸收外源性知识，整合内外部资源，进而促进企业新产品的开发与生产效率的提高［13］，这将直接对企业的财务绩效产生积极影响。此外，合作创新活动间接推动了企业商誉等无形资产的积累与增长，使企业获得大量隐性知识［14］，帮助企业更好地掌握市场动态信息，应用外部技术，从而增强企业的核心竞争力，保证企业的持续发展与长期盈利［13］。同时，由合作创新活动所带来的财务绩效的提高势必会增加企业价值［15］。企业通过外部技术引进-消化-吸收，促进内部技术创新和产品研发，这将在保持现有客户的基础上吸引新的客户，不断扩大市场份额。合作创新主体间技术资源互补、相互依赖，合作满意度不断提升，主体间的利益相关性越强，有利于构建相互间的信任与协调机制［17］，实现合作创新主体间信息和知识的深度沟通和交换，进而提升创新能力和合作绩效，对企业的未来盈利能力产生重要影响。

综上所述，本文提出如下假设：

假设1：自筹资金投入对企业财务绩效有正向影响；

假设2：政府资助对企业财务绩效有正向影响；

假设3：产学研合作对企业财务绩效有正向影响；

假设4：技术引进对企业财务绩效有正向影响；

假设5：技术消化吸收对企业财务绩效有正向影响。

三、数据、变量及模型

（一）数据

本文研究的是合作创新对财务绩效的影响，大型企业具有资金、资源优势，更容易开展合作创新，是目前我国合作创新的重要主体。同时考虑到数据的可得性，本文以2000-2014年江苏省大型工业企业为研究对象，数据均来源于《江苏统计年鉴》（2000年之前及2014年之后，企业合作创新、财务绩效指标中若干指标的统计口径发生了改变，所以研究区间选择2000-2014年）。

（二）变量

1.被解释变量

本文的被解释变量为企业的财务绩效指标，本文借鉴企业财务绩效评价的相关文献［17-21］，选取净资产收益率（ROE）、主营业务利润率（OPE）、销售净利率（NPM）、净资产增长率（NAV）、主营业务收益增长率（MG）、总资产中增长率（TG）六个指标作为被解释变量。其中，前三个指标是反映企业当前盈利能力的财务指标，后三个增长率指标是反映企业可持续性盈利能力的财务指标。多个指标从多个角度反映企业的财务绩效状况，能够有效避免单一指标研究的局限性。

2.解释变量

企业自筹资金投入：用企业自筹资金投入经费（C）衡量。

政府资助：用政府资助资金（G）衡量。

产学研合作：用产学研合作投入（IUR）衡量。

企业技术引进：用技术引进经费（IMP）衡量。

企业技术消化吸收：用企业消化吸收经费（ABS）衡量。

3.控制变量

袁健红、吴利华（2003）［22］运用回归模型定量研究发现，企业规模不同，影响因素对企业绩效的作用程度存在差异。基于此，本文引入企业规模（Size）指标作为控制变量，以进一步分析江苏大型企业的规模效应。

各变量的具体计算方法见表1。

表1 变量定义表

续表1

（三）模型

以财务绩效指标为因变量，合作创新指标及控制变量为自变量，构建如下模型：

本文将综合运用模型（1）-（6）来分析合作创新对财务绩效的作用机制。

四、实证分析

（一）描述性统计分析及相关分析

为保证模型的合理性，在多元线性回归分析前对各变量进行描述性统计分析，并通过相关性检验判定多重共线性是否存在及其严重程度，结果如表2、表3所示。

表2 变量的描述性统计分析

表3 Pearson相关系数

续表3

表2说明：在企业筹资方面，企业自筹资金（5.882）所占比重最大，产学研（3.315）次之，政府资助（2.207）最小。在企业技术来源方面，技术引进支出额（3.746）大于技术消化吸收支出额（2.104）。

根据相关性分析结果（表3），企业自筹资金投入与净资产收益率、销售净利率正相关，政府资助与净资产收益率、销售净利率正相关，消化吸收投入与净资产收益率、销售净利率正相关，其他变量间的正相关关系不显著。考虑合作创新的周期性，当年合作创新产品或成果未必能在当年就可转化为财务绩效，为了分析的准确性，分别将六个财务绩效指标后一年、后两年的指标作为被解释变量进行回归分析，以进一步分析合作创新对后一期、后两期财务绩效指标的影响。

此外，解释变量间的相关系数均小于0.4，不存在严重的多重共线性，可进行多元线性回归分析。

（二）实证结果及分析

分别以六个财务绩效指标当期值、后一期值、后两期值作为被解释变量的回归结果分别见表4、表5、表6。

表4 合作创新对企业当期财务绩效影响的回归结果

表5 合作创新对企业后一期财务绩效影响的回归结果

表6 合作创新对企业后两期财务绩效影响的回归结果

综合表4、表5、表6的回归结果：

企业自筹资金投入仅对后一期的净资产收益率存在正向影响，且在10%的显著性水平下成立，对其余财务绩效指标大部分是负向影响，且不显著。因此，假设1未得到充分验证。原因可能是江苏大型企业合作创新中自主投入还不足，还未能有效形成企业的自主创新能力和吸收能力，促进企业财务绩效的提高。

政府资助与后一期的净资产收益率、主营业务利润率、销售净利率、主营业务收入增长率、总资产增长率之间存在显著的正相关关系，假设2得到验证。政府能为企业提供政策、市场等资源，帮助企业降低创新成本与创新风险，提高创新产品的市场化水平，进而提高企业的财务绩效。同时，政府资助对财务绩效的促进作用存在一年的滞后期。

产学研合作对当期的主营业务收入增长率、总资产增长率存在显著的正向影响，对后两期的净资产收益率、主营业务利润率存在显著的正向影响，假设3成立。产学研合作能为企业提供知识、技术、人才、设备等互补性资源，有利于企业可持续性盈利能力的发展与提高，而产学研合作改善财务绩效的滞后期为2年。

企业技术引进对后一期净资产收益率、销售净利率、净资产增长率、总资产增长率均存在显著的负向影响，假设4得到反向验证，即企业技术引进既不能改善财务绩效，还阻碍了企业可持续性盈利能力的发展。原因可能是目前江苏企业技术引进存在“重硬件、轻软件”、引进信息不对称、引进来源单一等问题［23］，引进的技术未能有效转化为企业的新知识、新产品，促进企业财务绩效的提高。

企业消化吸收经费对后一期的净资产收益率、净资产增长率、总资产增长率存在显著的正向影响，假设5得到验证。企业通过对外部资源或技术的消化、吸收，将外部知识内部化，转化为企业自身的隐性知识，提高企业创新成功率，进而提高企业的财务绩效，且企业消化吸收对财务绩效的改善存在一年的滞后期。

企业规模对后两期的净资产收益率、销售净利率均存在显著的正向影响，说明江苏大型企业还处在规模递增阶段，适度增大规模，有利于企业降低成本，实现更大利润。

五、结论与启示

本文以2000-2014年江苏省大型工业企业数据为样本，实证分析了合作创新对企业财务绩效的作用机制，得到以下研究结论：

（1）企业合作创新中的自筹资金投入还未能有效促进企业财务绩效的提高。

（2）政府资助、产学研合作、消化吸收经费不仅有利于改善企业当前的财务绩效，还有利于发展和提高可持续性盈利能力，但合作创新对财务绩效的改善存在明显的滞后期。

（3）技术引进不能提高企业财务绩效，还妨碍了企业可持续性盈利能力的发展。

通过本文的研究，对企业如何开展合作创新得到以下启示：

（1）政府应该加大对企业创新的资助力度，制定鼓励创新的政策，以提高企业创新动力，降低企业创新风险，让企业从创新中寻找活力。

（2）企业要实现利润最大化的目标，应该克服短视行为，更加注重合作创新。一方面，企业应该注重产学研合作，通过与其他企业、高校及科研院所的合作，实现优势互补，提高创新产出。同时，企业应该注重内部创新经费的合理使用，现阶段应将资金重点用于从高校、科研院所等组织转移来的知识、技术的消化、吸收、再创新，改进现有产品，提高顾客满意度和忠诚度，以提高财务绩效。另一方面，企业还应该加大自主投入经费，注重内部R&D，提高企业创新能力和吸收能力，以引进国外有市场前景的前沿性知识及技术，实现企业的可持续性发展。

本文仅以江苏省大型工业企业数据为样本进行分析，研究具有一定的局限性。未来研究应进一步拓展到其他省市的研究，以进一步验证本文的研究结论。

［1］ 傅家骥.技术创新学［M］.北京:清华大学出版社，1998.

［2］ 曹霞，于娟.产学研合作创新稳定性研究［J］.科学学研究，2015，33（5）:741-747.

［3］ 冯泰文，李一，张颖.合作创新研究现状探析与未来展望［J］.外国经济与管理，2013，35（9）:72-80.

［4］ 罗炜，唐元虎.国内外合作创新研究述评［J］.科学管理研究，2000（4）:14-19.

［5］ KODAMAT.The role of intermediation and absorp⁃tivecapacity in facilitating university-industry linkag⁃es-An em-pirical study of TAMA in Japan［J］.Re⁃search Policy，2008，37（8）:1224-1240.

［6］ 樊霞，赵丹萍，何悦.企业产学研合作的创新效率及其影响因素研究［J］.科研管理，2012，33（2）:33-39.

［7］ 肖丁丁，朱桂龙.产学研合作创新效率及其影响因素的实证研究［J］.科研管理，2013，34（1）:11-18.

［8］ KATILA R，AHUJA G.Something Old，Something New:A Longitudinal Study of Search Behavior and New Product Introduction［J］.Academy of Manage⁃ment Journal，2002，45（6）:1183-1194.

［9］ 庞长伟.自主创新还是引进创新?——合作效率对创新模式转换的影响［J］.科技进步与对策，2016，33（5）:97-103.

［10］张方华.企业社会资本与技术创新绩效:概念模型与实证分析［J］.研究与发展管理，2006（3）:47-53.

［11］BAMEY J B.Firm resources and sustained competitive advantage［J］.Journal of Management，1991，17（1）:99-120.

［12］李柏洲，徐广玉，苏屹.中小企业合作创新行为形成机理研究——基于计划行为理论的解释架构［J］.科学学研究，2014，32（5）:777-786.

［13］张洪潮，何任.非对称企业合作创新的进化博弈模型分析［J］.中国管理科学，2010，18（6）:163-170.

［14］ARORA A.Licensing Tacit Knowledge:Intellectual Property Rights and the Market for Know-How［J］.Economics of Innovation and New Technology，1995，4（1）:41-60.

［15］赵凤，王铁男，王宇.外部技术获取与企业财务绩效的关系:产品多元化的中介作用研究［J］.经济管理，2016（5）:64-74.

［16］王丽平，何亚蓉，WANGLi-ping，等.互补性资源、交互能力与合作创新绩效［J］.科学学研究，2016，34（1）:132-141.

［17］STEVENS J L.Tobin's q and the Structure-Perfor⁃mance Relationship:Comment［J］.American Econom⁃ic Review，1990，80（3）:618-623.

［18］张祥建，裴峰，徐晋.上市公司核心能力盈利性与成长性的实证研究——以“中证·亚商上市公司50强”为例［J］.会计研究，2004（7）:72-77.

［19］苑泽明，严鸿雁，吕素敏.中国高新技术企业专利权对未来经营绩效影响的实证研究［J］.科学学与科学技术管理，2010，31（6）:166-170.

［20］周煊，程立茹，王皓.技术创新水平越高企业财务绩效越好吗?——基于16年中国制药上市公司专利申请数据的实证研究［J］.金融研究，2012（8）:166-179.

［21］叶陈刚，裘丽，张立娟.公司治理结构、内部控制质量与企业财务绩效［J］.审计研究，2016（2）:104-112.

［22］袁健红，吴利华.影响高新技术企业绩效的因素分析［J］.中国科技论坛，2003（1）:60-64.

［23］郭玉晶，宋林，乔小乐.自主创新、技术引进与技术进步的通径分析［J］.中国科技论坛，2016（12）:16-34.