聚焦解决模式对慢性阻塞性肺疾病患者应对方式及生活质量的影响

谭 瑛，雷 玲，李 俊

(四川省自贡市第四人民医院 a.重症监护室，b.肝胆外科，四川 自贡 643000)

慢性阻塞性肺疾病(COPD)是一种危害人类健康的慢性呼吸系统疾病，全球约有8000万中、重度患者，我国发病率约为8.2%[1]，因病程长、反复发作、疾病经济负担等因素形成长期的应激反应，导致患者应对能力低下，直接影响患者生活质量。相关研究表明，慢性阻塞性肺疾病患者采用面对方式仅为46.6%，53.4%的患者选择回避、屈服应对方式[2]，因此如何提高患者积极应对行为、规避消极应对行为就显得万为重要，而应对方式的选择又完全取决患者自身。聚焦解决模式(foucus solving model)是一种积极的心理干预模式，以尊重患者个体思维方式为前提，通过挖掘患者自身潜能，调动患者主观能动性，努力实现构建目标的过程[3]。聚焦解决方式应用于COPD文献报道较多，不同学者观察指标各不相同，本文采取随机对照研究的方法，探讨聚焦解决模式对COPD患者应对方式及生活质量的影响。

1 资料与方法

1.1一般资料选择2014年4月至2016年6月我院收治的COPD患者112例，均符合以下标准：①中华医学会呼吸病学分会制定的《慢性阻塞性肺疾病诊治指标(2007年修订版)》诊断标准；②神志清晰，具有正常沟通交流能力；③经医院伦理委员会批准(KY2015-20)，告知研究事项后，所有患者均签署知情同意书。排除：①合并严重心、肝、肾等脏器功能不全者；②意识障碍、听力障碍等影响正常沟通交流者；③中途退出或失访者。本组男65例，女47例；年龄55～78岁[(64.30±3.45)岁]；合并疾病：高血压23例，糖尿病13例，冠心病13例；病程2～15年[(8.30±1.15)年]。采用随机数字表法分为观察组和对照组各56例，两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P> 0.05)，见表1。

1.2方法对照组给予慢性阻塞性肺疾病治疗常规护理干预，包括健康教育、心理支持、用药指导、营养干预、并发症预防及处理等。观察组在常规护理的基础上联合聚焦解决模式干预：①组建聚焦解决模式干预小组：小组成员由6名成员组成，包括护士长(1名)、主治医师(1名)、责任护士(4名)，与患者共同制定慢性阻塞性肺疾病聚焦解决模式方案。②描述问题：入院1～2 d，护士了解患者对慢性阻塞性肺疾病相关知识的了解程度，分析患者为治疗所做的准备、对治疗效果的期望值(20～30 min)；评估患者心理状态、应对方式，引导患者说出内心真实感受及所担心的问题。③构建目标：综合评估患者性别、年龄、合并疾病、病程、文化程度、家庭经济状况等个体特征，分析这些因素对患者应激反应的影响，在充分尊重患者主体地位的前提下，就本次干预重点与患者一起共同制定聚焦解决模式总体目标值：应对方式：面对评分增加值≥3.5分，回避评分减少值≥3分，屈服评分减少值≥3.5分；生活质量：躯体疼痛评分增加值≥10分，精神健康评分增加值≥10分，情感职能评分≥12分，社会功能评分增加值≥12分。④探查例外：采用正性引导、积极暗示等方式，引导患者回忆未患有COPD时身体状况、生活质量，继发COPD后某次采取积极应对方式对控制疾病发展的影响。⑤给予反馈：评估患者应对方式、生活质量，分析患者应对方式发生变化的原因，肯定患者的努力，并再次指出消极应对治疗与康复的不利影响，指导患者家属、亲友多给予患者更多精神支持，以增强患者勇于面对的信心。⑥评估进步：采用刻度式提问法，询问患者对目标值达标情况满意度。

表1 两组患者一般资料比较

1.3观察指标①应对方式：干预前，随访6个月，采用医学应对问卷(MCMQ)评估患者应对方式，包括面对、回避、屈服3个维度共20个条目，采用1～4分4级评分法，满分80分。②生活质量：干预前，随访6个月，采用中文版健康状况调查问卷(SF-36)评估患者生活质量，包括生理机能等8个维度共36个条目，本文选取躯体疼痛、精神健康、情感职能、社会功能等4个主要维度进行比较，满分均为100分，分值越高，生活质量越好。

1.4统计学方法采用SPSS 21.0 软件进行统计学分析。应对方式、生活质量等计量资料用均数±标准差表示，采用t检验。性别等计数资料用频数或率表示，采用卡方检验。P< 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1两组应对方式评分比较干预前两组面对、回避、屈服评分比较差异无统计学意义(P> 0.05)；随访6个月后，两组面对评分均明显高于同组干预前，回避、屈服评分均明显低于同组干预前(P< 0.05)；观察组面对、回避、屈服评分增加值或减少值均超过目标构建值，且明显高于对照组(P< 0.05)。见表2。

表2 两组患者干预前后医学应对方式评分比较 (分)

a与本组干预前比较，P< 0.05；b与对照组比较，P< 0.05

2.2两组生活质量评分比较干预前，两组躯体疼痛、精神健康、情感职能、社会功能评分比较差异无统计学意义(P> 0.05)；随访6个月，两组评分均明显高于同组干预前(P< 0.05)，观察组躯体疼痛、精神健康、情感职能、社会功能评分增加值均超过目标构建值，且明显高于对照组(P< 0.01)。见表3。

表3 两组患者干预前后躯体疼痛等生活质量评分比较 (分)

a与本组干预前比较，P< 0.05；b与对照组比较，P< 0.01

3 讨论

COPD患者生活质量低下是一个不容回避的问题，影响很多因素，如疾病严重程度、呼吸困难、营养状况、社会交往等等，但从社会心理学角度分析，应对方式绝对是影响患者生活质量的重要因素之一[4]。在COPD患者人群中，因病情反复发作、缺乏社会交往、长期治疗所需要经济负担等原因，患者长期处于一个应激环境中，大多伴有焦虑、抑郁等负性情绪，应对方式是患者处理应激情境、保持心理平衡的一种手段，也是为减少应激反应作出的认知与努力[5]。相关研究表明，COPD患者因对疾病认知的缺乏、负性情绪对主观感受的影响、经济负担的加重，很难面对疾病带来的生理、心理、社会问题，多采取回避、屈服等消极应对方式[6]。

有关聚焦解决解决模式应用于COPD患者的文献报道中，多从自我管理行为[7]、自我效能[8]等展开研究，还尚未发现聚焦解决模式对COPD患者应对方式影响的文献报道，这也一定程度影响了聚焦解决模式应用的深度与广度。应对是个体面对应激生活事件所采取的认知与行为措施，面对作为一种积极的应对方式，能够使患者积极利用社会支持，聚焦正性事件，承担社会责任与家庭责任；屈服作为一种消极的应对方式，会给患者带来更多的心理压力；回避则是一把双刃剑，适当的回避可以转移注意力，化解应激所造成的压力，刻意的回避则是对应激事件的逃避[9]。聚焦解决模式作为一种积极心理护理干预模式，在尊重患者个体能力的前提下，充分利用患者自身资源与能量，强调解决问题与培养能力。本文研究中，通过对患者个体特征的综合评估，在尊重患者主体地位的前提下，与患者一起共同制定聚焦解决模式总体目标，辅以正性引导、积极暗示、反馈、评估等手段，以充分满足患者自身存在感与自尊感，唤醒患者自身潜能，以更加积极心态应对疾病治疗与康复。表现在应对方式上，观察组面对评分明显高于对照组，回避、屈服评分明显低于对照组，而且均超过目标构建值，增加值或减少值均达到目标构建值，谢翡娜等[10]也有类似的文献报道，这也可能是患者生活得以改善的最主要原因。

本文研究结果表明，聚焦解决模式有助于提高COPD积极面对行为，规避回避、屈服等消极应对方式，改善患者生活质量。本文研究的局限性有二：一是综合评估时缺乏分类量化标准；二是未对应对方式与生活质量进行相关性分析，同时也未对总体构建目标进行阶段性分解，这均有待于后续研究中去逐一解决。

[1] 姜婷，傅铁军，周学群.慢性阻塞性肺疾病患者家庭氧疗干预效果分析[J].实用医院临床杂志，2017，14(2)：103-105.

[2] 孟艳，周晓杰，孙丽辉，等.老年慢性阻塞性肺疾病病人希望水平与应对方式的相关性研究[J].护理研究，2014，28(1)：167-168.

[3] Priebe S，Kelley L，Omer S，et al.The effectiveness of a patientcentred assessment with a solution-focused approach(DIALOG+)for patients with psychosis：a pragmatic cluster-randomised controlled trial in community care[J].Psychother Psychosom，2015，84(5)：304-313.

[4] 赵琳，崔妙玲，李丽蓉，等.稳定期慢性阻塞性肺疾病患者希望水平及影响因素[J].中华护理杂志，2013，48(4)：340-342.

[5] 梁敏余，陈沁.慢性阻塞性肺疾病患者自我感受负担的应对体验[J].中国老年学杂志，2016，36(22)：5707-5709.

[6] 李倩茹，邹继华，刘欢，等.急性加重期COPD患者自我感受负担与应对方式的相关性研究[J].中华现代护理杂志，2015，21(34)：4093-4096.

[7] 赵正清，赖静.聚焦解决模式对中青年COPD患者自我管理行为的影响[J].中华现代护理杂志，2016，22(18)：2572-2576.

[8] 邹小芳，于书慧，刘青，等.应用聚焦解决模式对合并焦虑、抑郁的慢性阻塞性肺疾病患者进行延续护理的效果[J].解放军护理杂志，2014，31(8)：11-14.

[9] Elumelu TN，Asuzu CC，Akin-Odanye EO.Impact of active coping，religion and acceptance on quality of life of patients with breast cancer in the department of radiotherapy，UCH，Ibadan[J].BMJ Support Pallit Care，2015，5(2)：175-180.

[10]谢翡娜，王彦，何凤英，等.聚焦解决教育模式对肝癌手术患者危机应对能力的影响[J].中华现代护理杂志，2016，22(16)：2245-2248.