血清神经元特异性烯醇化酶、乳酸脱氢酶在小细胞肺癌组织中的表达及意义

丁 锋，张清会

(南阳医学高等专科学校第一附属医院 a.呼吸与危重医学科，b.干部病房，河南 南阳 473000)

肺癌是全世界发病率及死亡率最高的恶性肿瘤，而小细胞肺癌(small cell lung cancer，SCLC)占肺癌的20%～25%，具有高侵袭性和增长快的特点，且预后不良[1]。研究显示，血清神经元特异性烯醇化酶(NSE)在SCLC呈异常的过表达，乳酸脱氢酶(LDH)、血小板计数等因素可作为SCLC患者预后的独立风险因素[2]。本文探讨血清NSE、LDH在小细胞肺癌组织中的表达及意义，为临床诊断提供理论基础。

1 资料与方法

1.1一般资料2015年5月至2017年4月我院肿瘤科收治的173例受检者，其中SCLC组115例、肺部疾病组30例、正常对照组28例。SCLC组男69例，女46例；年龄32～90岁[(54.23±4.36)岁]，Stage I～II期70例，Stage III～IV期45例；低分化37例，中分化30例，高分化48例；有远处转移58例，无远处转移57例。肺部疾病组男21例，女9例，年龄35～84岁[(55.68±4.84)岁]。正常对照组男19例，女9例，年龄38～87岁[(36.89±5.12)岁]；三组患者性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义(P> 0.05)，具有可比性。

1.2检验方法空腹状态下采集受检者肘静脉血5 ml，离心(3000 r/min)5 min，分离血清。NSE采用免疫电化学发光方法检测，LDH采用酶法检测。正常值范围[3]：NSE：0～18 ng/ml；LDH：135～225 U/L。

1.3统计学方法应用SPSS 17.0统计学软件进行数据分析。计量资料比较采用F检验和q检验；采用Cox比例风险模型进行单因素、多因素分析。P< 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1三组受试者血清中NSE和LDH含量水平比较SCLC组血清NSE和LDH水平显著高于肺部疾病组和正常对照组(P< 0.05)。见表1。

表1 三组血清NSE和LDH水平比较

*与正常对照组比较，P< 0.05，#与肺部疾病组比较，P< 0.05

2.2影响因素分析Cox单因素分析显示临床分期、远处转移、NSE表达、LDH表达与SCLC患者的总生存率相关(P< 0.05)；Cox多因素分析显示远处转移、NSE表达和LDH表达是影响SCLC患者预后不良的独立风险因素(P< 0.05)，见表2。

表2 SCLC患者生存期影响因素Cox模型分析

3 讨论

作为神经内分泌肿瘤之一的SCLC，其以倍增时间短、分化程度差、易远处转移为生物学特征，是肺癌类型中恶性程度最高的，多数患者预后较差。近几十年来，SCLC的治疗水平一直处于平台期，仅在全脑预防性治疗及同步放化疗治疗方面取得了一定的进展[4，5]，但是仍缺乏对SCLC的有效早期诊断、预后评估及分子治疗靶点的识别。因此，发现有效的SCLC早期诊断以及预后评估至关重要。研究发现，某些指标，如血管内皮因子C、NSE、ProGRP和LDH在疾病的转归过程中均发生了一定的变化，可作为预后的评估指标，然而其中的NSE和LDH的预后评估价值存在一定争议[6]。

NSE是一种糖酵解酶，1982年首次报道检测SCLC患者血清中NSE的含量高低可作为其诊断标志物之一。近年陆续有研究证实这一结论，NSE对于SCLC的诊断具有较高的灵敏度和特异性，可广泛应用于SCLC的临床诊断中[7]。彭彦等研究显示，NSE表达水平的高低与SCLC患者的临床分期及淋巴结转移密切相关[8]。本研究发现，SCLC组血清中NSE和LDH水平显著高于肺部疾病组和正常对照组，提示NSE蛋白参与了SCLC的演进过程，对于SCLC恶性进展具有重要的判定价值。

LDH受细胞内缺氧诱导因子(HIF)的调控，当机体处于基因突变或是缺氧状态下可增加HIF的合成，进而参与肿瘤的转移、血管生成、糖酵解过程，并导致一系列相关蛋白的过度表达[9]。有研究显示，LDH表达水平的高低与非小细胞肺癌(NSCLC)的分期、吸烟状态等指标均无相关性，但LDH高表达的NSCLC患者的总生存期显著短于LDH正常表达的NSCLC患者[10]。本研究发现LDH在SCLC患者血清中呈高表达，且与患者的临床分期、肿瘤大小及远处转移具有一定的相关性，提示LDH表达水平的高低可作为SCLC早期诊断的生物指标。但LDH表达在SCLC中表达增高的具体原因尚不清楚，有文献报道可能是LDH参与肿瘤的糖酵解过程，进而增加了其表达，其作用机制有待进一步的分子生物学研究证实[11]。

研究表明[12]，NSE和LDH可初步预测结直肠癌、胰腺癌等多种肿瘤的预后，即NSE和LDH高表达的患者生存期短、预后差。本研究也发现临床分期、远处转移、NSE和LDH表达水平与SCLC患者总生存率相关，显示NSE与LDH高表达均是影响SCLC患者生存期的独立风险因素，提示NSE与LDH高表达成为SCLC患者不良预后的重要分子指标。

综上所述，NSE和LDH在SCLC的发生发展过程中起重要作用，其高表达有望成为SCLC预后不良的有效检测指标及分子治疗靶点。

[1] Kiani A，Khosravi A，Moghaddam AS，et al.Long-term survival of a small cell lung cancer patient with proper endobronchial management[J].Pneumologia，2012，61(4)：245-248.

[2] Zhang X，Guo M，Fan J，et al.Prognostic significance of serum LDH in small cell lung cancer：A systematic review with meta-analysis[J].Cancer Biomark，2016，16(3)：415-423.

[3] 尤华，谢灿果.丙泊酚对肺癌切除术患者围术期炎性反应及肺功能的影响[J].实用医院临床杂志，2015，12(4)：78-80.

[4] Schneider J，Philipp M，Salewski L，et al.Pro-gastrin-releasing peptide (ProGRP) and neuron specific enolase (NSE) in therapy control of patients with small-cell lung cancer[J].J Clin Lab，2003，49(1-2)：35-42.

[5] Bremnes RM，Sundstrom S，Aasebo U，et al.The value of prognostic factors in small cell lung cancer：results from a randomised multicenter study with minimum 5 year follow-up[J].J Lung Cancer，2003，39(3)：303-313.

[6] Lawson MH，Cummings NM，Rassl DM，et al.Murphy，Two novel determinants of etoposide resistance in small cell lung cancer[J].Cancer Res，2011，71：4877-4887.

[7] Chen XZ，Zhang WK，Yang K，et al.Correlation between serumCA724 and gastric cancer：multiple analyses based on Chinese pop-ulation[J].MolBiol Rep，2012，39(9)：9031-9039.

[8] 彭彦，王燕，李峻岭，等.血清NSE、ProGRP和LDH在小细胞肺癌诊断治疗中的作用[J].中国肺癌杂志，2016，19(9)：590-594.

[9] 李莉，李超，徐晓婷，等.非小细胞肺癌同步放化疗疗效与血清LDH、PA检测的临床意义[J].安徽医科大学学报，2012，47(1)：75-77.

[10]余小冬，杨林军.伊立替康与紫杉醇配合顺铂治疗小细胞肺癌的临床效果比较[J].中国基层医药，2016，23(7)：969-972.

[11]Bar J，Spencer S，Morgan S，et al.Correlation of Lactate Dehydrogenase Isoenzyme Profile With Outcome in Patients With Advanced Colorectal Cancer Treated With Chemotherapy and Bevacizumabor Cediranib：Retrospective Analysis of the HORIZON I Study[J].Clinical Colorectal Cancer，2014，13(1)：46-53.

[12]Fan L，Wang Y，Chi C，et al.Chromogranin A and neurone-specific enolase variations during the first 3 months of abiraterone therapy predict outcomes in patients with metastatic castration-resistant prostate cancer[J].BJU Int，2017，119(1)：30-37.