从审计视角探索高校预算管理内部控制

2018-03-07何明霞郑婷婷杨紫钰

中国集体经济 2018年8期

何明霞+郑婷婷+杨紫钰

摘要：文章从审计的角度探讨如何完善高校预算管理内部控制建设，在比较内部控制评价和内部控制审计区别的基础上，对高校在开展内部控制评价过程中发现的预算管理方面存在的常见内部控制缺陷进行分析，将缺陷分类转化为实际需要解决的问题，最后提出完善预算管理内部控制的实现路径。

关键词：高校；内部控制；预算管理

一、高校内部控制现状

高校内部控制是指学校为实现办学目标，通过制定制度、实施措施和执行程序，对经济活动的风险进行防范和管控。高校内部控制建设要紧紧围绕学校发展目标，通过规范管理、有效控制、追责问效、防范风险，支持学校的可持续发展。

2012年财政部出台《行政事业单位内部控制规范（试行）》，内部控制建设工作取得初步成效；2015年财政部出台《关于全面推进行政事业单位内部控制建设的指导意见》，进一步促进高校内部控制的建立和实施；2016年教育部出台《教育部直属高校经济活动内部控制指南（试行）》等系列文件，开展行政事业单位内部控制报告的编报工作。目前，我国高校财务内部控制工作还有待改进，普遍存在着制度不健全、执行不到位、监管力度不够等问题，在系统性、全面性、严谨性上有待进一步完善，不能合理有效防范与管控风险。因此，进一步建立和完善一套科学的、有效的内部控制体系，既是保证高校财产安全、提高教育资金使用效益的必然要求，也是高校改革与发展的内在需要。

二、内部控制评价与内部审计的区别

《教育部直属高校经济活动内部控制指南——内部控制评价指南》第二条将内部控制评价定义为：“高校自行对自身内部控制建立和执行的有效性进行评价、形成评价结论，并出具评价报告的过程。”《第2201号内部审计具体准则——内部控制审计》第二条将内部控制审计定义为：“内部审计机构对组织内部控制设计和运行的有效性进行的审查和评价活动。”从定义来看，内部控制评价和内部控制审计的内容基本相近，但在实际操作中两者存在一些区别。

（一）实施主体不同

内部控制评价的定义未明确其具体实施部门，只是强调其是高校自行开展的全面评价，说明内部控制评价是一项整改层面的活动，在实务操作中一般由学校财务处、校长办公室等核心管理部门牵头实施。内部控制审计作为一项审计业务活动，则明确由内部审计机构实施。故两者的实施主体存在区别。

（二）实施内容的侧重点不同

内部控制评价和内部控制审计都是对内部控制的有效性发表意见，但两者的侧重点不同。内部控制评价侧重的是一项评价活动，实务操作中强调对内部控制建立和执行情况进行梳理；而内部控制审计更侧重于审查，实务操作中强调以问题为导向，审查内部控制方面存在的设计和运行缺陷。

（三）实施结果的反映形式不同

内部控制评价的结果主要以内部控制评价报告的形式反映，评价结果一般会以打分的形式反映；内部控制审计的结果主要以审计报告的形式反映，明确内部控制在设计和运行方面存在的问题，并提出改进建议。

三、从审计视角解析高校常见预算管理内部控制缺陷

2016年各高校按照教育部要求全面开展了内部控制评价，主要以对照《教育部内部控制基础性评价指标及评分方案》对内部控制的有效性进行评分的形式进行；针对高校可能存在的问题，笔者在预算管理方面探讨了常见的18条缺陷，其中设计缺陷12条，执行缺陷6条。为促进高校预算管理内部控制存在的实质性问题，现结合COSO的内部控制5要素理论和《第2201号内部审计具体准则——内部控制审计》对从内部控制5要素进行对应审计判断的精神，将18条预算管理内部控制缺陷进行解析，转化为与内部控制5要素对应的实质性问题，并从审计视角提炼出问题要点。具体解析结果见表1。

四、完善高校预算管理内部控制的建议

高校在预算管理方面存在的内部控制缺陷主要集中在控制环境和控制活动方面；但风险评估、内部监督以及信息与沟通是促进单位加强内部控制建设的重要辅助措施。故课题在研究完善预算管理内部控制的建议主要分为三个层次，如图1所示。