浅析批评话语分析

孙凯元

（沈阳城市建设学院，辽宁沈阳 110167）

1 批评性话语分析的概念内容

批判性话语分析,也称为critical linguistics(CL)或critical language study(CLS)，它是语言学至关重要的一项研究。Fowler和其他几位语言学家在1979年出版的《语言与控制》一书中首次提出语篇分析方法并进行了探讨。批评语言学与传统语言学的语篇分析不相同，传统语言学忽略了语篇的社会属性，而批评语言学则认为语言是一种社会实践，是社会过程的介入力量。它研究什么语言是什么，为什么它是这样的和语言的兴趣不仅是话语的意义，也是话语意义下的产物。它旨在揭示意识形态与话语之间的行动与反应，以及它们是如何通过语言形式产生和服务社会建设和权力关系的。语言是社会的实践和力量。而不是语言学家之前已宣称的主观的和透明的媒介。它是一种以Halliday的系统功能语言学为主要理论根据的社会指向的语篇分析方法。批评语言学的哲学基础可以追溯到20世纪30年代的新马克思主义(Neo-Marxism)和法兰克福学派(FrankfurtSchool)的社会批评理论。他们把社会看作一个有机的整体，其所有组成部分都是某种权力的反映。语言不仅仅是反映了一定的社会，也构成了社会和社会不同的关系。批判语言学的研究对象主要是公共话语,如广告、新闻报道，官方文件，法律文件等。主题包括性歧视，教育不平等，就业和法律，核武器和核权力、政治策略等等。通过上面文本类型的分析，批判性话语分析试图揭示语言和意识形态之间的关系。而这种关系通常被人们所忽视。权力阶层如何使用语言来影响人们的意识形态，维护他们的利益，保持当前的社会建设。

2 批评性话语分析的发展

尽管CDA在语言学上被确立为一个新的分支的时间相对较短，但是它却吸引许多学者的关注和研究。长达年的国外CDA研究大致可以分为三个时期。

第一个时期是在1970s晚期。这本书 《语言和控制》由Fowler和其他语言学家作为杰作出版，表明批判性话语分析初步成型。

第二个时期，然而，人们目睹了语言学的停滞不前。Fowler是集中在研究跨领域研究，批判性语言学的进步似乎停止了。总体来说，除了几篇普通文章外，没有像《语言和控制》这样有影响力的书籍出现。

第三个时期这种情况完全改变了。CDA得到了一个大规模的扩展，不光在英国和澳大利亚，它被越来越多的语言学家所认知。事实上，正是在这一时期，CDA取得了认可与进步。相当多的研究人员，例如，Ruth,Wodak andTreu Van Dijk，如雨后春笋般出现。由Treu Van Dijk编撰的 《话语与社会》，全球出版。也为CDA的进一步发展做了准备。

3 语言，权利和意识形态

意识形态和权力概念是批判性话语分析的核心。日常生活中的话语和语言都在反应人们所处的社会意识形态。它们在思想上是用来系统地建立的和维持系统的，不对称权力的关系。

权力是关系的差异，特别是反应社会结构的影响。权利关系是“话语的”，即话语是社会权利关系生成和再现的场所。权力不是来自语言，而是语言能够表示力量，也可以用来挑战权力，要么颠覆它，要么改变它的分布。批评性话语分析关注社会权力，这些权利基于获得社会价值的资源，如职位，财富，教育等等。一个强大的团体可以不仅限制了他人行动的自由，也影响他们的思想。权力通常是有组织的。而且制度化的。它不是永久的，而是相对的和动态的。现有的权力关系及其与话语的关系都是直接或间接的由意识形态来维护。

对于CDA来说，意识形态是建立和维持不平等的权力的一个重要的方面。这个术语在不同的时代已经被赋予了变化的作用和意义。Fowler为意识形态提供了一个中性的定义。他认为意识形态与我们所说，所想以及我们与社会互动的方式紧密相关，意识形态的存在条件是“人们生活和生活方式的关系的总和”。

CDA对语言与意识形态的关系的观点受到Sapir-Whorf假说的严重影响。它的主要论点是人们察觉外部的世界是通过语言，语言是一个过滤结构，这个结构可能扭曲现实和进一步影响和控制人们的思想。因此,语言不仅仅是复制声音观念的工具。它本身就是思想的塑造者。意识形态在话语中起作用，有意义，如同常识一般。常识假设可以被定义为那些真理被认为是显而易见的，自然的，不可避免的，无可争辩的。通过频繁的使用具有明显的意识形态含义的短语，人们可以习惯于它们，接受意识形态的意思是理所当然的。因此,先前的意识形态意义为人们的潜意识提供了铺垫，并使它转变为常识的一部分。潜藏在话语中的意识形态可能会变成意识形态常识，甚至成为社会信仰的一部分。意识形态发挥功能是通过常识假说，当它的作用越隐晦的时候，正是它的功效最强大的时候。

4 结语

本文从三个方面介绍了批评性话语分析。一是对CDA的介绍，其目的和主要关切的问题；二是对CDA的发展进行了分析；三是探究了语言，权力与意识形态之间的关系。目前仍有许多学者在这方面研究，他们的发现具有显著的意义。批评性话语分析对话语结构不仅是描述性的，更是解释性的。它试图根据社会互动的特点，尤其是根据社会结构特征对话语结构进行解释。它却代表着一种语言研究的新视角，随着研究的不断深入，研究者也在不断地对这些理论加以修改和完善，以期更好地为话语的批评性分析提供更完整的理论框架。一些专家学者从文化语言学与功能语言学角度对英汉语篇进行了对比分析研究，对翻译研究有启发和帮助。相信这些学者的研究将带动和激励其他人一起在这方面做出贡献。

参考文献

[1]Principles of Critical Discourse Analysis.Teun A[M].van Dijk.Discourse and Society,1993.

[2]Working with Discourse:Meaning Beyond the Clause[M].Martin JR,Rose David,2003.

[3]What is Critical Discourse Analysis[M].Wodak,R.Forum:Qualitative Social Research,2007.

[4]梁甲瑞.The Application of Stylistics on College English Teaching[J].海外英语,2011(6):70-72,74.

[5]田海龙.话语研究的语言学范式:从批评话语分析到批评话语研究[J].山东外语教学,2016,37(6):3-9.

[6]郭庆民.新思想产生的语言哲学基础——乔姆斯基语言哲学与批评话语理论比较述评[J].教学与研究,2011(5):69-75.