眼底血管造影剂致尿总蛋白定量检测结果异常一例报道

邵文琦， 吴 炯， 吴卫云， 郭 玮， 潘柏申

（复旦大学附属中山医院检验科，上海 200032）

眼底血管造影术（fluorescein fundus angiography，FFA）[1]是目前眼科诊断眼底疾病常用的检查方法之一，对疾病的诊疗具有重要意义。本研究报道了1例患者在行眼底血管造影术后尿总蛋白检测结果出现明显异常的情况，并对此进行了原因分析。

1 病例资料

患者女，58岁。因“3个月前无明显诱因出现视物模糊，无复视，视力下降”来复旦大学附属中山医院就诊。曾于9年前当地医院体检发现血糖增高，复诊确诊为糖尿病。予二甲双胍1片口服，后未规律检测血糖。为完善检查以便进一步诊断和治疗，于2017年1月6日由复旦大学附属中山医院收治。

入院查体：体温36.5 ℃，心率80次/min，呼吸20次/min，血压19.95/11.97 kPa。眼压：右眼2.46 kPa（18.5 mmHg）、左眼2.00 kPa（15.0 mmHg）。血管B超提示双侧颈动脉粥样硬化。肌电图提示右侧正中神经、腓总神经神经传导速度减慢且波形离散。临床诊断：2型糖尿病、2型糖尿病周围血管病变、2型糖尿病周围神经病变、2型糖尿病视网膜病变。

2 结果

2.1 试剂与仪器

ROCHE MODULAR P800全自动生化分析仪（瑞士罗氏公司），尿液/脑脊液总蛋白检测试剂盒为原装配套试剂（反应类型：两点终点法；反应时间：10 min；读数点：16/34；主/副波长：505/700 nm；样本量：15 μL；试剂量：试剂1为250 μL，试剂2为100 μL）。眼底血管造影剂为荧光素钠注射液（C20H10Na2O5，美国Alcon公司）。

2.2 实验室主要检验项目及结果

2017年1月6日主要检验项目结果见表1。

临床拟对患者进一步行眼底激光治疗，因此于2017年1月7日对患者行FFA。检查显示：视乳头阴性，视网膜见散在出血及渗出，累及黄斑，右眼为甚。FFA诊断：双眼重度非增殖性糖尿病视网膜病变，黄斑水肿。

2017年1月8日复查24 h尿总蛋白定量结果，与1月6日的检测结果相对偏差高达557.89%，24 h尿总蛋白定量结果相对偏差高达500.00%。见表1。

表1 2017年1月6日及8日主要检验项目结果及相对偏差

2.3 结果分析

分析2017年1月8日尿总蛋白项目的检测反应曲线，样本加入后反应吸光度（A）值即刻达到0.667 9，见图1。患者样本性状呈明显的荧光黄色，见图2。

图1 2017年1月8日患者尿总蛋白的检测反应曲线

图2 2017年1月8日患者尿液样本性状

尿总蛋白试剂为原装配套试剂，结合病史考虑该样本为眼底荧光造影剂对检测方法产生干扰，联系临床，1月8日的尿总蛋白和24 h尿总蛋白定量结果报告为污染。

2.4 复查结果

2017年1月11日复查24 h尿总蛋白定量结果，尿总蛋白为0.10 g/L，尿白蛋白为10.0 mg/L，24 h尿总蛋白定量为0.17 g/24 h，24 h尿白蛋白为17.0 mg/24 h，与1月6日检验结果相符。

3 讨论

尿液总蛋白的测定有着悠久的历史[2]，常用于肾病、糖尿病或妊娠高血压等疾病的诊断和治疗监测。尿液总蛋白并非定义明确的一种物质，而是一类物质的统称，主要包括白蛋白、球蛋白和小分子蛋白。尿液总蛋白的检测方法主要分为酸沉淀法及染料结合法2种[3]。这2种方法各有优缺点。酸沉淀法使用的酸主要有三氯乙酸[4]和磺基水杨酸，其主要原理是尿液中蛋白质与酸反应产生浊度，通过浊度的变化反映蛋白质浓度。该方法的主要缺点是酸-蛋白沉淀物不稳定，蛋白质浓度较高时易产生絮状凝固，影响浊度检测。染料结合法主要包括考马斯亮蓝法及邻苯三酚红-钼酸盐法，其主要原理是通过染料与氨基酸结合引起A值的变化来反映蛋白质浓度。该方法的主要缺点是检测用的染料会污染玻璃及塑料制品，易造成生化分析仪的损伤，故自动化仪器检测尿总蛋白较少采用染料法。酸沉淀法和染料结合法对尿总蛋白中不同组分的检测敏感性各不相同，这就造成了不同方法间尿液总蛋白检测的一致性较差[5]。

本实验室使用的尿液/脑脊液总蛋白检测试剂盒采用苄索氯铵[6]作为表面活性剂，在碱性环境下与蛋白质形成稳定、均匀的浊度。苄索氯铵与尿液蛋白质反应产物的吸收峰在505 nm处。复旦大学附属中山医院使用的眼底血管造影剂为荧光素钠注射液，其最大吸收波长为493.5 nm，在酸性条件下荧光特性会消失，在碱性条件下又会出现。BLOOM等[7]和KOUMANTAKIS等[8]分别报道了荧光素钠对检验项目的干扰情况，荧光素钠在碱性环境下会干扰苄索氯铵方法，造成假阳性结果。鉴于荧光素钠一般在行FFA检查后24～36 h排出体外[9]，故建议此类患者可于FFA检查36 h后留取尿液标本检测总蛋白。

药物干扰是检验项目干扰的重要来源[10]。厂商说明书中往往会列举目前已知的干扰检测方法的药物，但如何识别未知药物的干扰，发现异常的检验报告依然是一线检验工作者面临的重大挑战。因此，“多次结果比较”、“不同项目间的逻辑关系”等审核报告的方法往往是识别此类异常报告的主要方法。尿总蛋白及尿白蛋白存在较大的生物变异度，个体内变异分别为35.5%和36.0%。若短时间内相同项目的结果超过个体内变异，则需警惕异常结果的出现。本例患者3 d内连续2次尿总蛋白检测结果的相对偏差达557.89%，24 h尿总蛋白定量结果的相对偏差达500.00%，远超正常的生物学变异，应引起报告审核人员的重视。体内总蛋白最主要的组成成分是白蛋白，一般占70%左右。本例患者尿总蛋白浓度急速上升而尿白蛋白水平正常，也应引起报告审核人员的重视。由此可见，从临床意义接近的不同项目之间的逻辑关系能有效发现异常检验报告。临床实验室工作人员应结合患者病情对检测结果进行综合分析及判断，以免影响报告的准确性，进而影响下一步的诊断和治疗。

[1] TOMIYASU T，HIRAHARA S，NOZAKI M，et al. Evaluation of diabetic retinopathy with ultrawide field fluorescein angiography[J]. Nippon Ganka Gakkai Zasshi，2015，119（11）：807-811.

[2] IWATA J，NISHIKAZE O. New micro-turbidimetric method for determination of protein in cerebrospinal fluid and urine[J]. Clin Chem，1979，25（7）：1317-1319.

[3] HOHNADEL D C，KOLLER A. Method in Clinical Chemistry[M]. St. Louis：C. W. Mosby Co.，1987：35-45.

[4] CHEUNG C K，MAK Y T，SWAMINATHAN R.Automated trichloroacetic acid precipitation method for urine total protein[J]. Ann Clin Biochem，1987，24（Pt 2）：140-144.

[5] TIETZ N W. Fundamentals of clinical chemistry[M].7th ed. Philadelphia，Pa：WB Saunders Co，2014：629.

[6] LUXTON R W，PATEL P，KEIR G，et al. A micromethod for measuring total protein in cerebrospinal fluid by using benzethonium chloride in microtiter plate wells[J]. Clin Chem，1989，35（8）：1731-1734.

[7] BLOOM J N，HERMAN D C，ELIN R J，et al.Intravenous fluorescein interference with clinical laboratory tests[J]. Am J Ophthalmol，1989，108（4）：375-379.

[8] KOUMANTAKIS G，WYNDHAM L. Fluorescein interference with urinary creatinine and protein measurements[J]. Clin Chem，1991，37（10 Pt 1）：1799.

[9] O'GOSHI K，SERUP J. Safety of sodium fluorescein for in vivo study of skin[J]. Skin Res Technol，2006，12（3）：155-161.

[10] KROLL M H，ELIN R J. Interference with clinical laboratory analyses[J]. Clin Chem，1994，40（11 Pt 1）：1996-2005.

上海市临床检验质量控制中心完成 2017年第二次临床检验专业飞行检查

上海市临床检验质量控制中心于2017年11月22至24日开展了2017年第二次飞行检查。本次飞行检查共涉及全市16个区的331家医疗机构的337家临床实验室。

337家实验室中有326家实验室回报了结果，11家实验室未回报结果。未回报结果的原因主要是医疗机构整体关闭、检验科关闭，检验项目外送、医疗机构搬迁停业以及项目暂停检测等。

本次飞行检查共涉及4个计划，其中HPV DNA高危型检测(不分型)、HPV基因分型检测2个计划各实验室成绩均为合格。全血细胞计数计划有3家不合格，实验室出现不合格的原因主要是使用非配套检测系统，仪器维护、保养和校准不到位。细菌性阴道病唾液酸酶测定计划合格率为92.86%，比往年略有上升，出现不合格的原因主要是检测采用的试剂盒质量不佳以及实验室对此项目重视程度不够，部分品牌试剂盒合格率偏低，需要进一步关注。

本次飞行检查同时对第一次飞行检查出现项目评价为“不合格”的实验室进行了项目复查，其中有19家医院复查不合格。下阶段，中心将选派有关专家深入医院实验室进行现场指导，分析查找原因，协助改进检验质量。