我国体育院校体育教育专业田径课程普修教学评价的理性思考

2018-03-06王子怡

运动 2018年19期

王子怡

（武汉体育学院健康科学学院，湖北武汉 430079）

自《普通高等学校体育教育本科专业田径类课程教学指导纲要》颁布以来，田径教育教学观念历经了较为深刻的改变。田径课程作为体育院校的主干课程，对体育教育田径专业学生知识的发展，运动素质的提高，意志品质的改善和身心健康的提升等有着其他学科课程不可替代的作用。基于当前社会发展形势急剧变化的要求，田径课程赋予其自身与社会的功能特征随之也得以不断深化和发展。然而，局限于大教学论的田径教育教学始终处于静态化、表象化的主体发展模式中，难以遵循田径项目内在的发展逻辑而得到应有的前行。因此传统教学大纲主导下的田径教学模式依旧占有较大比例，其教学考核评价不能与当代的教育思想和培养目标发展交相契合。本研究以当前高等体育院校体育教育专业田径普修教学课程的考核内容和评价模式进行研究，针对其现状进行系统剖析，以期为我国体育院校体育教育专业田径普修课程教学评价改革提供应用的思路，不断推进院校田径教育教学健康、科学、有序发展。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

我国体育院校体育教育专业田径普修课程教学评价。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法从中国知网、万方数据平台Special Sci外文特色专题数据库、EBSCO运动科学网络数据库等平台，以“田径教学”“体育院校田径课程教学评价”为关键词进行检索、相关筛选，最终搜索到相关刊物30余篇，同时在武汉体育学院图书馆搜集、整理相关的文献资料，了解有关体育院校体育教育专业田径普修课程教学评价体系。开阔与拓展了本研究的视野与思路，为本研究提供有力的理论支撑与智力支持。

1.2.2 问卷调查法依据研究需要将田径课程评价内容、学时分配、评价方法与手段精心编制成问卷，提请相关专家对问卷结构及内容进行2轮信效度检验。结果表明，问卷信效度好，能充分满足研究需要。然后选取全国8所专业体育院校，对其30位田径教研室专家进行问卷调查，发放问卷30份，回收26份，回收率86.67%，有效问卷24份，有效率80.00%，回收率与有效率较高。

1.2.3 逻辑分析法通过运用类比、演绎、归纳、分析、推理等逻辑学方法对田径课程教学评价相关资料进行详尽分析，以得到正确的结论。

2 结果与分析

2.1 体育院校田径课程教学评价模式

研究以田径课程教学为出发点，结合体育系统科学理论为导向，对其教学评价进行相关分析。发现体育教学评价是一般评价活动在教育领域的具体体现，它是按照一定的评价标准，运用科学的方法和手段，对体育教学的要素、过程和效益进行价值评判的活动。教育评价模式主体依据教学内容、课时、考核形式等进行系统分析。

2.1.1 教学评价内容体育院校田径教学评价内容共包含教学理论和训练实践2部分，通过对各体育院校课程设置安排分析发现，其课程理论框架大体相同。理论课程大致分为田径运动概述，田径运动技术理论，田径运动的教学，田径赛事规则及裁判法则等。运动训练实践主要包括短跑、跳远、跨栏、标枪、跳高、铅球为主体的单项运动项目。基于各个体育院校制度导向，其教学内容存在显著性差异。

通过表1、表2研究发现，体育院校田径课程主要以训练实践课程为主体，其中短跑、跳远、标枪、跨栏跑、铅球、标枪6个项目为体育教育学内容，部分学校开设了与田径相关的素质拓展课程。在调研的8所体育院校中，北京体育大学和首都体育学院开设课程种类相对较少，成都体育学院和沈阳体育学院技术课程种类相对较为丰富。但在教学实践方面，仅有3所体育院校在了开展，说明院校田径课程教学较为注重学生运动项目技能的培养与发展，而对学生田径教学技能的培养，即田径学科教材教法的重视尤显不够。各体育院校的理论课程主要以教学大纲为导向，依据课程教材进行选择性学习。从课程内容设置来看，田径运动概述、田径运动竞赛组织、田径运动教学理论、田径运动竞赛裁判和田径运动技术原理理论开展最为广泛，其中田径运动概述和田径运动技术原理2项技术内容在各个院校内都有所开展。在理论课程开设数量方面，成都体育学院和首都体育学院最多，均开设7类内容。理论课程是学生充分认识运动项目的基础，各个院校均应依据实际进行合理设置。

表1 体育院校田径理论课程教学评价内容

表2 体育院校田径技术课程教学评价内容

表3 体育院校授课学时、学期、学分设置调查统计

2.1.2授课学时、学期与学分设置田径课程设置需依托学时为有效载体，才能将其课程内容进行有效安排。本文对体育院校体育教育专业普修课程安排进行实际调查发现，在各校教学大纲背景下，对体育教育专业田径普修教学学时安排有较大差异。表3表明，不同体育院校在授课学时、学期安排及学分等方面都存在显著性差异。授课学时方面，最多的为首都体育学院，占208个学时，由此可见，其对田径普修课程的重视度较高。武汉体育学院最少，仅有90个学时。授课学时是学生学习专业课程的有效保障，因此适当的增加授课学时显得极有必要。学分设置方面，首都体育学院最多，为12学分，北京体育大学最少，仅有4学分。学生田径课程学期安排设置上，各学校的差异性不大，基本为2～3个学期。

2.1.3田径普修课程教学评价方法与手段教学评价方法与手段主要以课程考核为主。总体来看，各院校考核手段主要分为理论考试、技术评定和教学实践考核。其教学评价组合形式大致分为平时成绩+技术成绩、平时成绩+理论成绩+技术成绩、理论成绩+技术成绩+身体素质等多元化形式，各体育院校评价方式的差异性也体现在各项指标赋予的分值中，依据自身不同的培养目标赋予不同内容相应的权重。通过表4可以看出，教学评价的方法及手段多由平时表现、理论课程及技术课程等内容共同制约、协同发展。其中理论课程考核以笔试考核评价最为常见，其分值均在20%～40%左右，运动技能考试中，运动技术评定及达标测试为最常见考评手段，分值在其20%～70%。平时成绩学生的学习态度，出勤率及其作业完成质量是最常用的考查指标，少数体育院校将教学实践纳入了评价体系，给予了一定的分值。总体来看，我国体育院校体育教育专业田径普修课的教学评价体系中，理论知识和运动技能评价占主体地位，而学生综合教学实践能力培养评价方面却未能得到相应的评价比重，这与各校体育教育专业学生培养目标的达成表现出一定的差异，协向度不高，是未来我国体育院校体育教育专业田径普修课程评价改革需要给予足够关注的重点。

2.2 体育院校体育教育专业田径普修课程教学评价制约因素

新时代、新形式赋予了田径课程必须承担更多的时代特征与人才培养要求，以与社会对体育教育专业学生的合格性需求相契合。因此我国体育院校传统的教学评价已不足以呈现其对教学的诊断、反馈、调控、激励等功能，反而弱化甚至致使导致部分功能丧失。其主要原因体现在以下3点：（1）教学观念陈旧，授课模式单一，评价方式简单重复度高，普遍重技能轻理论、重结果轻过程、重达标轻技术，评价主观性、随意性强。各体育院校缺乏相对统一的教学评价标准，人为主导因素成为影响各部分内容在评价中权重的一个核心因素，最终使得我国体育院校体育教育专业田径普修课程评价体系人只有个体性而缺乏必要的规范性。（2）表现为教学内容掌握程度不一。实践调查已经证明不同体育院校受制于授课学时的影响，使得不同院校教师对授课内容的表现不一。例如，技术课程中，教师会将其更多精力放在重点考核项目中，从而忽视不同项目的均衡协同发展，不同院校之间对重点考查的6个传统项目的侧重也有所不同。甚至课时过少会导致“重技术、轻理论”。教体不能有效结合，最终体现学生对其田径课程掌握的完整度不高。（3）教学评价手段和方法的单一性。我国多数体育院校将田径课程教学评价模式确定为“平时成绩+理论成绩+技术成绩”，尽管分值不尽统一，但课程评价手段基本相同。这种模式使得学生过多重视考核成绩，忽略其自身综合能力素质的发展。例如，田径教学组织能力、训练能力、竞赛组织与裁判能力、学生学习积极态度等。因此如何将田径教学评价效果彰显最大化，使其与社会适应相结合，是当前我国体育院校教育工作者所要应对的突出问题。

2.3 体育院校体育教育专业田径普修教学评价改革的必要性

传统视域下，田径教学评价的功能更多体现在选拔与筛选优质学生，将学生主体进行区分，过分强调成绩作为最终评价标准。然而随着信息技术和网络时代的形成，原有的传授知识技能为主的田径教学逐渐趋于培养学生综合素质发展，如学生学习态度、创新意识、实践能力等各方面价值因素不断得到重视发展。因此教育改革背景下的田径教学评价逐渐呈现多元化发展趋势，以此发挥其评价功能的激励机制，促进学生受到更好的教育发展。现代社会对人才需求的转变也是形成其改革模式的重要指标依据。田径教学评价更加注重测量学生的基础理论知识及基础技能的掌握情况，这并不足以支撑当前促进学生个体社会化的发展趋势。田径教学评价多维评价体系中应更加注重学生个体人生观、价值观的培养，尊重学生的个体差异性和独特性，充分适应现代社会对学生个体多样化的需求。

2.4 体育院校体育教育专业田径普修教学评价的未来趋势

2.4.1 多次评价方法学生除受其基本能力因素影响之外，还受其时间、心理、生理、环境、智力等因素共同制约发展。因此基于传统“平时表现+理论基础+技术考评”一次评价手段不足以支撑体育院校学生的适应性发展。多次评价方法是依据学生个体认识规律为原则，使其学生再认识为导向，从而采取多次的教学评价，最终激励学生的进取精神。学生个体仅靠一次的评价很难反映出整体的学习效果，其过程中存在一定的机会主义。因此多次评价采取纠正式手段，使学生在一次评价之后，充分认识到存在的不足，以此增强其学习欲望，提高田径知识技能的思维表象能力，从而最终发展学生个体的同时，体现出评价的科学性。

2.4.2 突出学生主体地位在田径教学评价中，突出学生的主体地位是指建立学生自评、互评作为有效手段，学生进行思维的理性分析，提高自我个体认识。学生进行自我分析是指把自身的行动结果与一定的价值尺度进行比较的过程。通过自我分析认识和评价自我，从而获得理性思维，获得个体言行、社会形象的解释，最终得到学生个体良好发展。因此教师作为田径教学评价的组织者必须鼓励学生进行自我评价，针对学生自我评价过程中的系列问题进行有效解决，并建立监督机制。

表4 体育院校田径课程教学考核评价

2.4.3增加田径授课学时，改变田径教学评价比例田径运动作为所有体育运动项目的基础，其存在的持续性决定了其地位的特殊性。因此，针对课时较少的体育院校来讲，必须增加其授课学时，才能烘托与建立科学、理性的田径教学评价，并与之契合。而在田径教学评价方法手段方面，适当的分值比例是评价考核的重要依据。随着国家全民健身战略的实施，学校体育逐渐与社会体育相结合，传统的竞技观赏主体无法让群众参与其中，学生的竞技能力又很难达到相应的技术等级。因此，降低运动成绩达标考评、增强运动技术考评与教育教学理论实践考核是可行的，同时也是必要的。平时表现：技术考评：理论考核：教学实践（1：3：3：3）比例的呈现对突出田径教学评价的全面性是有效手段。同时也可以培养学生个体社会化的综合发展能力。