多维领导方式对煤矿工人安全行为的影响研究

孙辉+王向前+何叶荣+李慧宗

摘 要：基于问卷调查的数据，采用因子分析方法构建多维领导方式对于煤矿工人安全行为影响的RERACO模型，并将模型中指標的权重按照对煤矿工人安全行为的影响程度进行等级分类，再利用中介变量检验的方法对模型进行中介变量分析。研究得出，构建的RERACO模型与矿工安全行为有显著的正向相关关系。不同等级的指标对于矿工安全行为的影响存在显著差异性。关怀型以及组织型领导方式分别以移情型领导方式下的组织安全气氛指标以及可靠型领导方式下井下作业安全指标作为中介变量来影响矿工的安全行为。

关键词：多维领导方式；安全行为；因子分析；中介检验

中图分类号：F426.21文献标识码：A文章编号：1672-1101（2017）06-0039-05

Abstract： Based on the data of questionnaire survey， the multidimensional leadership model of reliability leadership-style， empathy leadership-style， responsibility leadership-style， assurance leadership-style， care leadership-style and organization leadership-style was constructed by factor analysis method in SPSS. The weights of the indicators in the model are classified according to the degree of impact on the safety behavior of coal miners， and the model was analyzed by the method of Baron and Kenny intermediate variable test. The study shows that the model has a significant positive correlation with the safety behavior of miners， and there are significant differences in the impact of different grades on the safety behavior of miners. Care type and organization-based leadership style respectively exert effects on the safety behavior of miners in the form of organizational security under empathy-based leadership， and downhole operation under the reliability leadership-style.

Key words：Multi-dimensional leadership； Safety behavior of Miners； Factor analysis； Intermediary test

煤炭行业作为国民经济的基础性产业对我国的经济发展有着举足轻重的作用。然而我国煤炭行业在矿工作业领域的安全事故却频繁发生，给国家和企业造成了巨大的经济财产损失和人员伤亡[1]。据国家煤炭安全监察局披露的最新数据显示，2016年全年我国煤炭行业生产安全事故249起，死亡人数538人。根据以往的文献研究发现，煤矿员工作业安全事故中，人为因素所造成的安全事故占到90%以上，只有不到10%的安全事故的原因是由矿井环境不可抗拒力因素所引起的[2]。人为监管的疏忽以及矿工操作的不规范是引起煤炭事故发生的主要原因[3]。而这其中领导者的领导方式在矿工的安全行为方面所扮演的角色越来越引起国内外相关学者的研究重视。

一、国内外相关文献研究

鉴于不同领导方式对于矿工安全行为的独特性影响，相关文献对于不同层次管理者的领导方式和员工安全行为的研究逐渐丰富起来。刘利等利用多元回归的思想探索变革型领导方式与矿工工作倦怠之间的内在联系，发现拥有变革型方式的领导者对员工在耗竭工作感与疏远工作感中均有反向的影响作用，改善班组长的领导方式对于完善领导水平以及减少矿工工作倦怠有着显著作用[4]。兰国辉、张学森等基于行为调整焦点理论，以班组长的变革型与交易型领导方式为出发点，探析领导方式与矿工的行为安全之间的影响关系，得出领导方式在促进型焦点理论下要比预防型方式下对员工安全行为更具有影响[5]。王丹、宫晶晶以矿工心理安全作为中介调节指标，利用回归模型探索煤矿安全领导者在权威式领导方式下对员工安全行为的影响作用，发现权威式领导方式对于矿工的安全服从与安全参与两项指标之间分别有着正向和反向的作用结果[6]。范中启等基于积极领导方式理论，研究其对矿工行为安全的影响作用，并采用结构方程的方法对分析对象做了实证分析，发现积极领导方式对于员工的安全行为有着显著的影响[7]。

相对于国内相关文献大多数将管理者领导方式作为主要内在自变因素指标，分析其对员工外在安全行为因素所造成影响方面的不同，国外相关文献把落脚点更多聚焦在员工自身安全行为对企业管理者的领导方式所产生的影响。Kapp E.A在分析员工外在安全行为对组织内部直接领导者的领导方式时发现，直接领导者的领导方式会随着自身所在的团体安全行为氛围而有所改变，领导方式更向着整体核心安全行为观靠拢[8]。Cheng B.S等人从员工的心理安全和团队学习的角度出发，探讨在上述两种因素指标下员工的安全行为对管理者的领导方式的影响，发现员工的安全行为是以团队学习和心理安全两者的调节作用影响领导者的领导方式[9]。Grover和Hasel以员工在组织内部的激励反应程度为出发点，分析员工的安全行为在激励式领导方式下所产生的效果，得出员工普遍在激励后愿意调整安全行为，进而领导者也会依据员工的调整方向对自己的领导方式进行适当改进[10]。从上述国内外相关文献的研究中不难看出，目前大多数研究都只关注在领导方式与员工安全行为的单一或双重领域里，对于多维领导方式对于矿工安全行为的研究还比较缺乏。endprint

服务质量模型（SERVQUAL）是A.Parasuraman[11]（1985）在总结全面质量管理思想下所提出的服務质量测评模型。模型包含响应性、有形性、移情性、保障性以及可靠性五个一级隐形指标和若干附属二级显性指标。经过多年的发展SERVQUAL模型已经广泛运用到各种服务测评领域，其通过服务感知期望与实际获得感受进行服务质量测评，故又被称作“期望—感知”模型，是目前国内外公认较为成熟的服务质量测评模型。本文结合煤矿作业环境下矿井管理者领导方式的实际特点，以SERVQUAL模型作为参照模型并将领导方式因素融入模型中，构建以响应型领导方式（Responsibility Leadership-style）、可靠型领导方式（Reliability Leadership-style）、保障型领导方式（Assurance Leadership-style）以及移情型领导方式（Empathy Leadership-style）下的最初RARE四维指标模型来分析这些指标对于矿工安全行为所造成的影响。

二、多维领导方式对煤矿工人安全行为模型的构建

在对安徽、山西以及河南部分煤矿企业进行实地走访，并对矿井作业人员发放500份问卷调查后，剔除漏填、误填以及缺失等数据，回收有效问卷408份，回收率为81.6%，其中多维领导方式二级指标与样本数量之比为1：34，符合数据分析的要求比例。以Likert Scale 5量表设计形式，采用相似数据1-5分别用以表示二级指标评判规则从很不符合到非常符合的程度。表1为构建多维领导方式一级指标模型下各二级指标变量。

三、数据分析

利用SPSS21.0软件对上述12项二级指标变量数据分别进行信度和效度分析。发现Cronbach's Alpha系数值为0.842，基于标准化项后的 Cronbach's Alpha系数提高至0.897。而在效度检验中KMO度量值为0.802，Bartlett 的球形度检验显著性为0.000远远小于0.05标准，其中12项二级指标公因子方差之间方差共同度均大于0.7水平。 从以上的信度与效度分析可以看出所构建的多维领导方式下的12项二级指标适合进行因子分析。表2是对上述12项二级指标利用因子分析中的主成分分析法，并提取变量特征值大于1的因子得出前6个因子的解释总方差累计已达到81.630%，表明这6项指标变量已经涵盖12项指标变量之间的足够信息。

为了进一步分析各因子与指标之间的内在联系，采用最大方差旋转的方法将因子载荷进行归类，将12项因素变量按照因子载荷值大小划归到响应型领导力方式（Responsibility Leadership-style）、可靠型领导力方式（Reliability Leadership-style）、保障型领导力方式（Assurance Leadership-style）以及移情型领导力方式（Empathy Leadership-style）。同时注意到在原有表1中的二级指标里重新析出两项重要指标变量，分别为给予矿工情感关怀以及组织安全行为构建稳固两项因素，故将这两个因素变量单独提出来，命名为关怀型领导力风格（Care Leadership-style）和组织型领导力风格（Organization Leadership-style）并将其划归至一级指标变量中。表3为最终多维领导方式对矿工安全行为指标体系。为了进一步确定各级指标的权重大小，根据表2中的解释总方差中前6个指标的方差百分比和累计方差百分比指标计算出指标中6个一级指标的权重大小，并根据因子得分矩阵来进一步计算二级指标相应的权重大小，计算结果如表3所示。

从表3中可以看出在多维领导方式中对矿工安全行为影响最为突出的领导方式为可靠型领导方式其占比权重达到了0.328可以将其归为权重超过0.3水平的Ⅰ类影响指标，而对于可靠型领导方式权重影响最为突出的为井下作业环节安全指标，反映出矿工对于自身作业环节安全的关注。其次，保障型领导方式、响应型领导方式、移情型领导方式可以划分权重在0.1水平附近的Ⅱ类影响指标。三种领导方式分别以井下突发事件机制健全、安全诉求反映迅速以及组织安全气氛融洽为主要影响因素。同时可以看到关怀型领导方式和组织型领导方式已经分别从可靠型领导方式和移情型领导方式中脱颖而出，提升至一级指标行列之中权重分别为0.220和0.104。所以煤矿管理者在发挥领导魅力时，不仅仅需要关注已有的可靠型、保障型、响应型以及移情型领导方式对矿工安全行为方面的影响，更需要投入对员工情感上的关心以及组织安全行为体系的构建方面。

鉴于上述分析和研究，本文提出下列相关假设：

H1：多维领导方式中Ⅰ类以及Ⅱ类指标对矿工安全行为有着显著的正向影响作用。

H2：多维领导方式中Ⅰ类以及Ⅱ类指标对矿工安全行为的影响有着显著的差异性。

H3：关怀型以及组织型领导方式分别是以可靠型和移情型领导方式相关指标作为中介变量来对矿工安全行为产生影响作用。

表4为多维领导方式各二级指标变量与矿工安全行为之间的相关分析，可以看出各二级指标与矿工安全行为之间均存在着正向相关性，而且Ⅰ类指标以及Ⅱ类指标对矿工安全行为的影响存在显著差异等级性。为了进一步研究在因子分析中所遴选出的关怀型以及组织型领导方式指标与矿工安全行为之间的内在联系，本文采用Baron和Kenny（1986）所提出的逐步检验法来验证可靠型以及移情型领导方式下相关指标对于关怀型以及组织型领导方式的中介效应，如表5所示。

从表5中可以得到各个指标系数在0.001水平下均表现显著，证实了关怀型领导方式以及组织型领导方式对矿工安全行为的影响分别是以移情型领导方式下的组织安全气氛指标以及可靠型领导方式下井下作业安全指标作为中介变量对矿工安全行为产生影响的。因此上述假设均成立。endprint

四、结论

随着对于领导方式和煤矿工人安全行影响研究的不断深入，以单一类型的领导方式对于煤矿工人安全行为的研究已经显得不够全面和科学，亟需从多维的角度看待两者之间的内在联系[12-13]。鉴于煤炭行业矿工作业环境的特殊性，领导者的领导方式将直接作用于矿工心理感知，进而折射到其井下作业时的安全性行为[14]。

本文从多维领导方式的思维角度出发，探讨在多维领导方式下煤矿工人的安全行为的影响作用。发现所构建的可靠型领导方式、保障型领导方式、响应型领导方式以及移情型领导方式对煤矿工人的井下作业安全行为均有显著正向影响，其中以可靠型领导方式对于矿工安全行为的影响作用最为突出，其在影响因素的Ⅰ类指标当中。反应出由于煤矿行业的作业危险性，煤矿工人更希望能有可靠型的领导者在指挥作业生产，这种可靠性集中在对矿井作业环境的熟悉程度以及对井下生存技能熟练程度。而在保障型、响应型、移情型领导方式的Ⅱ类影响指标中，矿工对于井下突发事件机制的完善、井下安全行为的诉求以及井下组织安全气氛十分关心，反映出矿工对于井下安全体制、自身安全诉求以及组织安全建设方面更为关注。不仅如此，经过因子分析后所析出的关怀型领导方式以及组织型领导方式对于矿工的井下操作行为安全的影响，是通过原有相应一级变量移情型领导方式以及可靠型领导方式相关指标作为中间过渡变量来进行影响的。最后，把最终所得到的RERACO指标模型进行划分后发现，不同等级类指标对矿工井下操作安全行为的影响存在着显著差异性，这种差异性与因子分析中的各类指标的权重大小相互对应。

参考文献：

[1] 刘晓君，陆雪松.我国煤矿安全政策执行存在的问题及对策建议[J].中国矿业，2013，22（5）：28-31.

[2] 尹忠恺，施凤冉，李乃文，等. 安全注意力对矿工不安全行为影响的代际差异研究[J]. 中国安全生产科学技术，2017，13（5）：134-139.

[3] 范满长，程志勇，王向陽.煤矿企业管理与安全绩效关系研究[J].煤炭工程，2015，47（8）：138-140.

[4] 刘利，王晓晰，吴辉.变革型领导风格与煤矿井下作业工人工作倦怠的关系[J].中国医科大学学报，2016，45（11）：996-1 000.

[5] 兰国辉，张学森，汪刘菲，等.班组长领导方式对矿工安全行为的影响效用研究——基于调整焦点理论[J].中国安全生产科学技术，2016，12（3）：175-180.

[6] 王丹，宫晶晶，郭飞.安全管理者的威权领导对矿工安全行为的影响研究[J].中国安全生产科学技术，2015，11（1）：121-126.

[7] 范中启，李广俊.积极领导行为对矿工安全行为影响作用研究[J].中国煤炭，2016，42（5）：121-125.

[8] Kapp E A. The Influence of Supervisor Leadership Practice and Perceived Group Safety Climate on Employee Safety Performance[J].Safety Science， 2012（4）：1 120-1 128.

[9] Cheng B S， Boer D， Chou L F. Paternalistic leadership in four East Asian societies： Generalizability and cultural differences of the triad model[J].Journal of Cross—Cultural Psychology，2014（24）：45-68.

[10] Grover S Lhasa M C. Follower Reaction to Leader Trust Violation： A Grounded Theory of Violation Types， Likelihood of Recovery， and Recovery Process[J].European Management Journal，2014，32（5）：689-702.

[11] Parasuraman， A V A.Zeithaml， L L Berry. A Conceptual Model of Service Quality and Its Implication for Future Research[J]. Journal of Marketing，1985，49（3）：41-50.

[12] 马文章，步磊，杨芳，等.基于执行力的煤矿安全文化的构建和推进[J].中国煤炭，2010，36（9）：115-116.

[13] 王丹，宫晶晶.管理者的威权领导风格对矿工安全行为的影响研究[J].中国安全生产科学技术，2017，13（2）：90-95.

[14] 李乃文，黄鹏.变革型领导行为、安全态度、安全绩效的关系——基于煤炭企业的实证研究[J].软科学，2012，26（1）：68-71.

[责任编辑：范 君 李 丽]endprint