比较FEC与TEC化疗方案对乳腺癌患者Glu和转移复发率的影响

2018-03-02田柳皮亚平段慧敏

西南国防医药 2018年2期

田柳，皮亚平，段慧敏

乳腺癌是目前对女性健康和生命危害最为严重的恶性肿瘤之一，研究显示，大部分乳腺癌患者在确诊时大多已存在病灶转移。因此，临床上在乳腺癌手术治疗后，需要采用化学药物进行辅助治疗，以防止或延缓术后复发或转移，也有利于巩固手术治疗的疗效[1]。目前临床使用的化疗药物不仅对肿瘤细胞具有杀伤作用，也对胰岛β细胞有不同程度的损伤，从而引起血糖异常[2]。由于不同药物的损伤作用强度不同，故在保证疗效的情况下，应尽量选择损害作用小的化疗方案。因此，本研究观察比较了FEC与TEC化疗方案对乳腺癌患者空腹血糖(Glu)水平和远期复发率的影响。

1 资料与方法

1.1 病例资料回顾性分析2009年8月～2011年7月于医院肿瘤外科进行乳腺癌改良根治术后辅助化疗的126例乳腺癌患者的临床资料，均符合NCCN乳腺癌临床实践指南标准[3]。纳入标准：原发性乳腺癌且无远处转移；肿瘤分期为Ⅱa～Ⅲa期；心电图、肝肾功能检查正常；无糖尿病（DM）家族史；术前未接受新辅助化疗、放疗或内分泌等抗肿瘤治疗；患者均接受6个周期同种化疗辅助方案；KPS评分≥80分；患者知情同意且签署知情同意书。排除标准：有远处转移；病理资料不完整或缺失。根据不同化疗方案将患者分为FEC组（n=64）和TEC组（n=62），两组在年龄、病程、化疗前Glu、病理类型、TNM分期等比较无统计学差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 化疗方法（1）TEC组：采用TEC化疗方案：多西他赛[诺菲（杭州)制药有限公司，国药准字J20130008]5 mg/m2，静滴，d1；表柔比星（辉瑞制药(无锡)有限公司，国药准字H20000496）75 mg/m2，静滴，d1；环磷酰胺（江苏恒瑞医药股份有限公司，国药准字H10950291）500 mg/m2，静滴，d1。预处理，口服地塞米松片（山西晋华药业有限公司，国药准字H14023573）0.75 mg，2次/d，d0-d2。（2）FEC组：采用FEC化疗方案：表柔比星75 mg/m2，静滴，d1；环磷酰胺500 mg/m2，静滴，d1；5氟尿嘧啶（5-Fu）（沈阳药大药业有限责任公司，国药准字H2102185）500 mg/m2，静滴，d1。两种方案均以21 d为1个周期，两组均接受6个周期化疗。

1.3 观察指标

1.3.1 临床疗效：在结束第6个化疗周期后，参考实体瘤疗效评价标准RECIST 1.1版对疗效进行评价[7]：完全缓解（CR）：所有靶病灶消失，全部病理淋巴结（包括靶结节和非靶结节）短直径减少至＜10 mm；部分缓解（PR）：靶病灶直径之和比基线水平减少＞30%；疾病进展（PD）：靶病灶直径之和相对增加至少20%（若基线测量值最小以基线值为参考），同时满足直径之和的绝对值增加＞5 mm；疾病稳定（SD）：靶病灶减小的程度没达到PR，增加的程度也没达到PD水平，介于两者之间。总有效率=（CR+PR）/总例数×100%。

1.3.2 Glu水平在化疗前和化疗结束后，抽取患者清晨空腹静脉血，采用东芝TBA-40FR全自动生化分析仪检测Glu水平。

1.3.3 不良反应在每个化疗周期，根据患者临床反应症状和临床检查（心电图、肝肾功能、心电图等）结果，评价不良反应程度。按照WHO化疗药物急性、亚急性毒性分级标准[8]，由轻至重分为0、Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ级，主要评价化疗后骨髓抑制、胃肠道反应、脱发等不良反应。

1.3.4 转移与复发治疗结束后的5年内，每3个月对患者进行电话或门诊随访，必要时进行影像学及病理学组织检查，了解患者局部复发或转移情况，同时记录发生复发或转移的时间。

1.4 统计学方法应用SPSS19.0软件分析数据，计量资料以平均数±标准差进行描述，组间比较采用独立样本t检验；计数资料用例和百分率表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较TEC组治疗总有效率虽高于FEC组，但差异无统计学意义（P＞0.05，表1）。

表1 两组临床疗效比较（例）

2.2 两组治疗前后Glu变化及Glu异常率比较

与化疗前比较，化疗后两组Glu均显著升高（P＜0.05），且TEC组升高较FEC组更显著（P＜0.05），FEC组Glu异常率显著低于TEC组（P＜0.05，表2）

表2 两组治疗前后Glu 变化及Glu 异常率比较

2.3 两组不良反应比较治疗期间，两组不良反应发生率比较无显著差异（P＞0.05，表3）。

2.4 两组转移复发率比较治疗后5年内，FEC组转移复发率显著低于TEC组（P＜0.05，表4）。

表4 两组5年内转移复发情况比较(例）

3 讨论

研究显示，乳腺癌患者术后辅助化疗能够诱发血糖代谢出现不同程度异常，主要表现为DM、耐糖量降低和一过性血糖升高[5]。盛树海等[5]比较乳腺癌患者术后应用TEC与EC-T方案化疗发现，不同化疗方案对诱发患者血糖异常程度有所区别，TEC方案患者Glu异常率为10.5%，而EC-T患者为4.0%。本研究结果也显示，两组在治疗后Glu均显著升高，且TEC组Glu升高程度及异常率（46.77%）均明显高于FEC组（23.44%），这可能与两组化疗方案中化疗药物对胰岛细胞的损伤程度不同有关。EC组中多西他赛药物较其他化疗药物作用时间持久，且对机体正常细胞损伤更加明显[6]。本研究5年随访结果显示，FEC组5年内转移复发率（12.50%）低于TEC组（30.64%）（P＜0.05），提示FEC化疗方案更有利于控制肿瘤的转移复发。这可能与TEC化疗方案对乳腺癌患者血糖代谢影响较大有关，如前所述，TEC化疗诱发的Glu异常率更高，这可能会加重患者病情，影响化疗正常进行。同时高血糖能够通过相应分子机制诱导肿瘤的发生。

本研究中，TEC组治疗总有效率（85.48%）虽高于FEC组（78.13%），但差异无统计学意义（P＞0.05），说明这两种化疗方案辅助治疗的疗效相当。两种方案中均含有表柔比星、环磷酰胺等化学药物，均能够通过结合细胞中微管蛋白，干扰肿瘤细胞微管代谢，从而影响肿瘤细胞的细胞周期，抑制肿瘤细胞的有丝分裂，达到抑制癌细胞分裂和增殖的目的[7]。化疗常会引起患者出现骨髓抑制、肝脏毒性、胃肠道反应及心脏毒性等毒副作用[8]，本研究结果显示，两组化疗方案的不良反应发生率比较无显著差异（P＞0.05），提示这两种化疗方案的毒副作用也差别不大。