红外光疗配合微创钢板固定术治疗肱骨干骨折疗效分析

傅 捷，邹 正（重庆市第六人民医院骨科400060）

肱骨干骨折是骨科常见的骨折类型，占所有骨折的3%～5%[1]。目前，临床上多采用外固定、切口复位钢板内固定、髓内钉内固定等非手术或手术方式进行治疗[1]。临床实践发现，传统的治疗方法常导致创伤大，术后骨不连，感染，肩、肘关节活动范围受限，骨折愈合不佳等不良结局发生[2]。微创钢板内固定是近年来治疗肱骨干骨折的一种手术方式，具有创伤小、骨折愈合率高、对肩肘关节影响小等优点[3]。现有研究发现，红外光疗对促进骨折愈合具有积极的促进作用[4]。本研究拟以本院诊治的62例肱骨干骨折患者作为研究对象，探讨微创钢板内固定配合红外光疗治疗肱骨干骨折的临床疗效。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014年7月至2016年12月本院诊治的62例肱骨干骨折患者作为研究对象，其中男38例，女 24例；年龄 24～63岁，平均（39.75±10.61）岁。纳入标准：（1）新鲜骨折患者；（2）肱骨骨干移位大于3 cm，成角大于 20°；（3）无法耐受石膏固定的移位骨折；（4）未伴其他严重并发症或神经损伤，依从性良好，愿意接受随访者。致伤原因：交通伤26例，跌倒伤28例，器物伤6例，重物压伤1例，斗殴伤1例。骨折位置：肱骨干中段骨折30例，中下段32例。AO分型：A型24例，B型31例，C型7例。受伤至手术时间为1～8 d，平均（3.60±1.41）d。所有患者按照随机数字表法分为单独微创钢板固定术组（对照组）和红外光疗配合微创钢板固定术组（观察组），每组31例。两组患者在年龄、性别、受伤至手术时间、AO分型、致伤原因等方面比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。见表1。

表1 两组患者临床资料比较

表2 两组患者临床观察指标比较

1.2 方法

1.2.1 手术方法 嘱患者取仰卧位，上臂外展90°，前臂旋后，在上臂近端前侧做长约3 cm切口，同时做肌下隧道至远端肱骨。切开皮肤和皮下组织，纵向分开肱二头肌和深面纤维，置入4.5 mm的12孔加压钢板，沿骨折部位至肱骨干的前方，牵引复位骨折部位，植入2.0 mm克氏针固定。在C型臂X线机引导下确认钢板的远端置于冠状窝上端，保证骨折的断端无分离或移位，再次植入克氏针，适当调整位置后拧紧螺钉，至长度满意后放置引流管，逐层缝合伤口。术后常规予以抗生素抗感染治疗，48 h后取出引流管。

1.2.2 红外光疗法 嘱患者取平卧位，采用YSHD-Ⅰ型红外光治疗灯（上海跃进医疗器械有限公司），抬高患肢15 cm并固定，以感觉舒适为宜。选择250 W功率灯头，保持50～70 cm距离，强度由低至高，逐渐升高到患者感觉可以耐受的温度。治疗过程中，去除照射部位的衣物或敷料，同时，每10分钟观察照射患肢的皮肤颜色、温度情况，询问患者有无不适。治疗时间每次20 min，每天2次，持续10 d为1个疗程。

1.2.3 观察指标 详细记录两组患者的手术时间、术中出血量、术后并发症发生率；治疗结束后，每月随访患者1次，直至骨折愈合，记录骨折愈合时间和肩肘关节的活动范围；同时，分别采用美国加州大学洛杉矶分校肩关节功能[5]和Mayo肘关节功能[6]评分标准评估两组患者肩、肘关节功能的康复情况。

1.3 统计学处理 应用SPSS22.0统计软件进行数据分析，计量资料以±s表示，组间比较采用t检验；计数资料以构成比或率表示，组间比较采用χ2检验，检验水准α=0.05。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者临床观察指标比较 两组患者手术时间、术中出血量、术后并发症发生率比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；但观察组患者骨折愈合时间明显短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

2.2 两组患者肩关节、肘关节功能评分比较 观察组患者肩关节、肘关节功能评分均明显高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.01）。见表 3。

表3 两组患者肩关节、肘关节功能评分比较（±s，分）

表3 两组患者肩关节、肘关节功能评分比较（±s，分）

注：-表示无此项

组别对照组观察组31 31 n tP肘关节功能评分85.73±5.11 94.91±6.28 6.383＜0.001--肩关节功能评分29.12±2.43 34.82±3.06 5.012 0.004

3 讨 论

传统治疗肱骨干骨折的方式普遍采用髓内针固定术、切开复位钢板内固定术等手术方式，但存在软组织挫伤严重、骨膜血运破坏、桡神经损伤等不良并发症[7]。因此，微创钢板内固定术正逐渐成为治疗肱骨干骨折的主要术式。该术式采用经皮小切口的方法，尽可能远离骨折位置，且不显露骨折断端，对骨膜和软组织的损伤均较小，可最大限度地保护骨膜的血流供应，缩短愈合时间[8]。目前已有许多学者研究发现，微创钢板内固定术对肱骨、胫骨、股骨等四肢骨的治愈率可高达90%左右，且并发症发生率也明显降低[9]。本研究结果也发现，无论是对照组还是观察组患者，经微创钢板内固定术后均取得较为良好的临床疗效，这与既往报道的结论基本一致[10]。并且本研究还发现，红外光疗配合微创钢板内固定术可显著缩短骨折愈合时间，明显改善患者肩、肘关节功能。

红外光疗是一种利用红外线照射骨折损伤部位的新型治疗方式。该方法具有扩张患肢血管，改善血液循环，增强内皮细胞吞噬功能，加快骨折部位炎性代谢产物吸收，缓解肿胀症状，促进骨修复的作用[11-12]。目前，关于红外光疗配合手术治疗骨折的报道仍然有限。最初，有学者发现，骨折损伤后利用红外线照射结合常规治疗，具有消炎、消肿，促进骨痂形成和骨愈合的作用[13]。有研究发现，在骨折发生后24 h内，红外光疗不但有消炎、消肿的作用，而且可以促进皮肤产生组胺类活性物质，促进血管扩张，增加血管的通透性，加强营养物质代谢和组织再生能力，同时降低神经末梢的兴奋性，实现止痛、活血和化瘀的功效[14-15]。本研究结果显示，观察组患者骨折愈合时间较对照组缩短近2周，肩、肘关节功能评分分别提高约14分和11分。尽管观察组患者的并发症发生率与对照组比较差异无统计学意义（P＞0.05），但从结果看，观察组并发症发生率也低于对照组约3%。这些结果充分显示，红外光疗配合手术治疗肱骨干骨折具有较为明显的优势和广阔的应用前景。

综上所述，本研究运用红外光疗配合微创钢板固定术可显著提高肱骨干骨折的愈合时间，促进肩、肘关节功能康复。然而，由于本研究纳入的受试对象数量较少，随访观察的时间偏短，没有特异性采集患者的生物样本进行相应机制探讨，故研究结论仍具有一定的局限性，亟待后续多中心、临床试验加以论证。

[1]MAHABIER KC，VOGELS LM，PUNT BJ，et al.Humeral shaft fractures：retrospective results of non-operative and operative treatment of 186 patients[J].Injury，2013，44（4）：427-430.

[2]SHIELDS E，SUNDEM L，CHILDS S，et al.The impact of residual angulation on patient reported functional outcome scores after nonoperative treatment for humeral shaft fractures[J].Injury，2016，47（4）：914-918.

[3]HOHMANN E，GLATT V，TETSWORTH K.Minimally invasive plating versus either open reduction and plate fixation or intramedullary nailing of humeral shaft fractures：a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials[J].J Shoulder Elbow Surg，2016，25（10）：1634-1642.

[4]BARBOSA PINHEIRO AL，SILVA SANTOS NR，SANTOS ACIOLE GT，et al.The efficacy of the use of IR laser phototherapy associated to biphasic ceramic graft and guided bone regeneration on surgical fractures treated with wire osteosynthesis：a comparative laser fluorescence and Raman spectral study on rabbits[J].Lasers Med Sci，2013，28（3）：815-822.

[5]VAN DE WATER AT，SHIELDS N，DAVIDSON M，et al.Reliability and validity of shoulder function outcome measures in people with a proximal humeral fracture[J].Disabil Rehabil，2014，36（13）：1072-1079.

[6]CUSICK MC，BONNAIG NS，AZAR FM，et al.Accuracy and reliability of the Mayo Elbow Performance Score[J].J Hand Surg Am，2014，39（6）：1146-1150.

[7]MAHABIER KC，VAN LIESHOUT EM，BOLHUIS HW，et al.HUMeral shaft fractures：measuring recovery after operative versus non-operative treatment（HUMMER）：a multicenter comparative observational study[J].BMC Musculoskelet Disord，2014，15：39.

[8]EL-NEGERY A，ABED Y.Minimally invasive plate osteosynthesis in the treatment of proximal humeral shaft fractures[J].Egypt Orthop J，2016，51（3）：199.

[9]HOHMANN E，GLATT V，TETSWORTH K.Minimally invasive plating versus either open reduction and plate fixation or intramedullary nailing of humeral shaft fractures：a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials[J].J Shoulder Elbow Surg，2016，25（10）：1634-1642.

[10]DAVIES G，YEO G，META M，et al.Case-Match controlled comparison of minimally invasive plate osteosynthesis and intramedullary nailing for the stabilization of humeral shaft fractures[J].J Orthop Trauma，2016，30（11）：612-617.

[11]MA L，SUN H，ZHANG Y，et al.Characteristics of infrared radiation of coal specimens under uniaxial loading[J].Rock Mech Rock Eng，2016，49（4）：1567-1572.

[12]LI X，PAN Z，ATUNGULU GG，et al.Peeling of tomatoes using novel infrared radiation heating technology[J].Innov Food Sci Emerg，2014，21（4）：123-130.

[13]BAROŇ I，BEČKOVSKÝ D，MÍČA L.Applicationofinfrared thermography for mapping open fractures in deep-seated rockslides and unstable cliffs[J].Landslides，2014，11（1）：15-27.

[14]BIXLER JN，HOKR BH，DENTON ML，et al.Assessment of tissue heating under tunable near-infrared radiation[J].J Biomed Opt，2014，19（7）：070501.

[15]DINNYES A，TIAN X，YANG X.Guidelines on limits of exposure to incoherent visible and infrared radiation[J].Health Phys，2013，105（1）：74-96.