磁敏感加权成像与颅脑CT诊断颅脑外伤的效果比较

李建清 梁英 罗子英 贺萍兰 叶峰

[摘要] 目的 探讨磁敏感加权成像（SWI）与颅脑CT诊断颅脑外伤的效果。 方法 将2017年1月～2018年6月我院接诊的45例患者纳入本研究。患者均进行颅脑CT诊断和SWI诊断。观察诊断结果、影像学表现。 结果 本组所有患者经病理检查及相关检测明确诊断为，单一性脑外伤36例和复合性脑外伤9例。SWI诊断硬膜外血肿、脑挫伤并血肿符合率高于颅脑CT诊断符合率，差异显著（P<0.05）。SWI能够明确显示出颅脑CT未能显示的微小出血灶。 结论 与颅脑CT诊断颅脑外伤对比，磁敏感加权成像具有更高的诊断准确率。

[关键词] 磁敏感加权成像;CT;颅脑外伤

[中图分类号] R651.1          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2018）36-0100-03

[Abstract] Objective To investigate the effect of magnetic sensitive weighted imaging （SWI） and brain CT in the diagnosis of craniocerebral trauma. Methods 45 patients admitted in our hospital from January 2017 to June 2018 were enrolled in the study. All patients underwent CT diagnosis and SWI diagnosis. The diagnosis results and imaging findings were observed. Results All patients in this group were diagnosed by pathological examination and related tests， with 36 cases of single brain trauma and 9 cases of combined brain trauma. The coincidence rate of SWI in diagnosis of epidural hematoma， brain contusion and hematoma was higher than that of brain CT diagnosis， and the difference was significant （P<0.05）. SWI could clearly show the tiny hemorrhagic foci that the brain CT failed to show. Conclusion Compared with brain CT， magnetic sensitivity-weighted imaging has higher diagnostic accuracy in the diagnosis of craniocerebral trauma.

[Key words] Magnetic susceptibility weighted imaging; CT; Craniocerebral trauma

颅脑外伤多因直接或间接暴力所致，患者病情急，多数患者处于昏迷、意识障碍状态，临床需积极救治，以挽救患者生命[1]。影像学检查是诊断和评估颅脑外伤病情的主要手段，能够为早期急救提供可靠依据[2]。颅脑CT是诊断颅脑外伤的传统手段，效果明确，但大量研究报道显示颅脑CT对细小的出血病灶诊断效果有限，漏诊或误诊率较高，无法为细小出血患者提供有效的治疗依据，对于后期治疗有一定的影响[3-4]。探寻更为准确和有效的影像学检查手段是临床研究的热点。随着国内影像学技术的发展，磁敏感加权成像（SWI）技术逐步成熟，临床应用效果也逐步得到认可[5]。该技术能够通过组织间磁敏感性差异提供更为良好的对比增强效果，在细小出血病灶诊断中效果良好，检出率令人满意[6]。我院在该方面积累了较多经验，现对SWI和颅脑CT诊断颅脑外伤的优劣进行比较，以期为该病的影像学诊斷研究提供参考，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2017年1月～2018年6月我院接诊的45例患者纳入本研究。其中，男31例，占68.89%;女14例，占31.11%;年龄22～58岁，平均（39.24±4.21）岁;受伤原因：车祸伤24例，占53.33%，摔伤14例，占31.11%，击打伤7例，占15.56%。

1.2 纳入和排除标准

纳入标准：出现不同程度的头晕、昏迷、意识障碍等情况;家属知情同意，签署知情同意协议书。排除标准：合并心肝肾等严重疾病;精神疾病者;孕妇。

1.3 方法

患者均进行颅脑CT诊断和SWI诊断。

颅脑CT诊断：患者取仰卧位，采取东芝Alexion型16排螺旋CT机进行头颅扫描。常规头颅扫描后，对疑似病变进行薄层扫描。电压为120 kV，电流为200 mA，层间距与层厚设定为10 mm，窗宽采取窄窗宽50～70 Hu，窗位也采取窄窗位10～20 Hu。

SWI诊断：采取联影U570型1.5T磁共振扫描仪进行常规扫描和SWI序列扫描检查。SWI序列为3DFFE序列，层间距设定为0.1 mm，层厚设定为2 mm，矩阵大小为256×202，FOV为230×180，TR/TE设定为49/40 ms。常规序列中SE序列T1WI扫描TR/TE设定为160/4.76 ms;TSE序列T2WI扫描TR/TE设定为3820/89 ms;FLAIR序列扫描TR/TI/TE设定为8000/2372/87 ms，层间距设定为2.1 mm，层厚设定为7 mm。

1.4 观察指标

观察诊断结果、影像学表现。

1.5 统计学方法

使用SPSS19.0进行统计学处理，计数资料采用百分率（%）表示，用Fisher确切概率法检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 诊断结果对比

实际脑外伤情况为：硬膜外血肿15例，硬膜下血肿12例，脑挫伤并血肿21例，脑室出血6例，蛛网膜下腔出血2例。本组45例患者经病理检查及相关检测明确诊断为单一性脑外伤36例和复合性脑外伤9例。SWI诊断脑挫伤并血肿符合率高于颅脑CT诊断符合率，差异显著（P<0.05）。见表1。

2.2 影像学表现

颅脑CT诊断主要表现：硬膜外血肿，颅骨内板下双凸镜形高密度影或弓形高密度影，边界清晰，密度一般较均匀，血肿内可见积气。硬膜下血肿，存在于颅骨内板下的半月形或新月形高密度影，少数为等密度或低密度阴影而难以发现。脑挫伤并血肿：损伤区局部低密度区，散在点片状出血，占位表现，合并头皮损伤等其他征象。脑室出血：高密度影，多不均匀。蛛网膜下腔出血：基底池、侧裂池、脑沟等部位高密度影，并形成铸形。

SWI诊断主要表现：有弥漫性轴索损伤存在时图像显示为斑点低信号;有血肿存在时图像显示为低信号，部分患者血肿周围存在水肿，显示为高信号;有脑室出血或蛛网膜下腔出血时图像显示为线状、点状或铸形低信号。

2.3 典型病例

杨某，男，48岁，脑外伤就诊，入院当日行颅脑CT扫描，次日行SWI检查。

颅脑CT扫描图像显示左侧额颞叶未见明确出血灶及脑挫裂伤，左侧基底节区见斑片状稍高密影。

MR平扫T2-FLAIR显示左侧额颞叶交界区见小片状高信号灶，左侧基底节区斑片状稍高信号;T1WI显示左侧额颞叶交界区见小片状稍高信号灶;SWI显示左侧额外颞叶交界区类圆形低信号，左侧基底节区斑片状低信号。SWI中明确显示出颅脑CT未能显示的微小出血灶。

3 讨论

脑外伤是临床常见的一种脑外科疾病，患者多病情危急，部分患者存在多部位损伤，病灶较多，病情复杂。脑外伤患者临床以头痛、感觉障碍、失语以及明显的意识障碍为典型表现，若不能及时控制病情容易诱发多种恶性并发症，严重者易出现休克、昏迷甚至死亡等情况[7]。专家指出，及早对脑外伤进行对症治疗，减少脑缺氧、缺血情况的发生，能够避免危及生命[8]。因此，加强对脑外伤的早期诊断，对于辅助临床治疗具有重要意义。

有研究显示，脑外伤病情复杂，多病灶血肿患者临床表现与单病灶血肿患者并无明显差异，难以借助临床表现进行准确判断，因此多需凭借影像学手段提供更为可靠的图像依据[9]。CT检查是临床常用的脑外伤影像学手段，其主要是通过正常组织和病变组织的信号差进行病灶诊断，图像清晰度良好，能够为临床医师提供患者脑部血管的情况[10]。但临床实践表明，CT检查对于脑外伤微小病灶的检测，往往出现误诊或漏诊情况，效果不能令人满意[11]。

SWI作为一种新型的对比度增强技术，可以反映组织间的磁敏感度差异，结合薄层采集，获得原始的相位图和强度图，经一系列计算后，得到磁敏感影像，对于脑外伤、脑肿瘤、脑血管畸形等多种病变，有较高的诊断价值[12]。将其用于颅脑外伤的诊断，可有效评估病变情况，为临床治疗提供可靠依据，为抓紧治疗时机和挽救患者生命提供了基础[13]。国内部分研究报道中也证实，使用SWI进行脑外伤诊断，可通过相位信息增加局部组织对比度，具有高的分辨率，还可以进行三维重建，在患者的发病早期实现准确诊断，实际临床效果优于常规CT检查[14]。部分专家也指出，SWI的临床优势较为明显，其具有较高的分辨率、信噪比，使得其在诊断小静脉、出血等方面效果明显，适于发现微小病灶。曾海勇等[15]的研究也证实，SWI可以显示脑部深处血管情况以及病灶的位置和疾病的严重程度，在发现多病灶血肿和微小病灶方面效果良好，对于脑外伤的临床辅助治疗具有重要意义。

本文研究结果显示，SWI诊断脑挫伤并血肿符合率高于颅脑CT诊断符合率，差异显著（P<0.05），也证实了SWI诊断脑外伤效果优于颅脑CT。而SWI诊断符合率与颅脑CT诊断符合率在硬膜下血肿、硬膜外血肿、脑室出血、蛛网膜下腔出血中并无统计学差异，主要与本研究纳入病例基数较少有一定关系，以期进一步扩大样本量进行验证。当然，SWI技术在临床上仍需不断的完善，减少图像伪影，缩短图像采集时间，为临床救治爭取机会。

综上所述，与颅脑CT诊断颅脑外伤对比，磁敏感加权成像具有更高的诊断准确率，适合大范围推广。

[参考文献]

[1] 王超杰.神经外科颅脑外伤患者预后影响因素研究[J].中医临床研究，2016，8（29）：48-50.

[2] Hartmann A，Kegelmeyer D，Kloos A.Use of an errorless learning approach in a person with concomitant traumatic spinal cord injury and brain injury：A case report[J]. J Neurol Phys Ther，2018，42（2）：102-109.

[3] 令狐玲珍.CT与MR诊断颅脑外伤的敏感性和特异性对比研究[J].现代医用影像学，2017，26（3）：658-660.

[4] 马晓娟.CT影像诊断颅脑外伤的效果分析[J].影像研究与医学应用，2017，1（9）：73-74.

[5] 易仁辉，易城辉，谢地发，等.磁敏感加权成像对脑震荡的诊断价值[J].中国实用神经疾病杂志，2016，19（23）：27-28.

[6] 蓝英勇.MR磁敏感加权成像与CT诊断颅脑外伤的价值分析[J].中国继续医学教育，2018，10（17）：52-53.

[7] 谢国胜.颅脑外伤患者预后危险因素分析[J].中国药物与临床，2015，15（7）：989-991.

[8] 王业绩.不同程度颅脑外伤合并视神经损伤的临床诊断与治疗[J].当代医学，2015，21（31）：30-31.

[9] O'Reilly K，Peters K，Wilson N，et al.Use of pragmatism to explore women's experiences of traumatic brain injury：A kaleidoscopic view of the world[J]. Nurse Res，2018，25（4）：21-25.

[10] 江爱军.螺旋CT探查在颅脑外伤早期诊断中的应用价值[J].中国医药科学，2017，7（5）：117-120.

[11] 王宁，高长青，刘兆伟.MR磁敏感加权成像与CT在颅脑外伤中的诊断价值比较[J].现代医用影像学，2015， 24（5）：783-786.

[12] Danna-Dos-Santos A，Mohapatra S，Santos M，et al. Long-term effects of mild traumatic brain injuries to oculomotor tracking performances and reaction times to simple environmental stimuli[J].Sci Rep，2018，8（1）：4583.

[13] 謝亮，卢尚坤，凌晓东，等.磁敏感加权成像在评估288例轻型颅脑损伤预后的应用研究[J].浙江创伤外科，2015，20（6）：1187-1188.

[14] 杨染，曾文兵，翟昭华，等.磁敏感加权成像在轻型颅脑外伤中的应用[J].川北医学院学报，2016，31（1）：142-145.

[15] 曾海勇，周翠屏，何国华，等.磁共振磁敏感加权成像在轻型颅脑外伤的诊断及应用效果评价[J].中国实用医药，2018，13（14）：23-24.

（收稿日期：2018-08-27）