不同途径置胃管洗胃的适应群研究

周荣荣　陈玲珑　李钰　叶如

[摘要] 目的 通过回顾一定数量的口服中毒需要洗胃病例，总结出不同途径置胃管洗胃的适应群。 方法 回顾性调查2012年1月～2016年1月急診科就诊的336例口服药物中毒成功置管洗胃病例，根据不同途径置管分为两组：经口组、经鼻组。回顾病例书写内容：病史、患者病情、选择洗胃管插管途径、并发症等。 结果 存在口腔疾病的患者经鼻置管成功例数较多，存在鼻腔病史的经口置管成功例数较多，而经口或鼻置管的患者黏膜均存在不同程度的黏膜破损。根据患者药物中毒后不同就诊时间置管洗胃堵塞率有所差异，经口组组内比较，越近就餐时间堵塞率越高，经鼻组的堵塞率较经口组高，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 置胃管前，护士及时评估病史、病情至关重要，根据具体情况不同快速选择不同插管途径，减少插管时间及提高一次插管成功率。

[关键词] 药物中毒;洗胃;置管途经;适应群

[中图分类号] R472          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2018）34-0072-04

洗胃法是将胃管插入患者胃内，反复注入和吸出一定量的溶液，以冲洗并排除胃内容物，减轻或避免吸收毒物的胃灌方法[1]，是急诊科抢救非腐蚀性服毒患者必不可少的治疗手段。常规洗胃插胃管途径有经口与经鼻两种，许多学者在插管时间、插管成功率、不良反应等方面进行比较，各存利弊[2-21]，两者有各自的适应群。为了让临床护士能够更快速、准确的选择合适的置管途径进行洗胃，减少插管时间及提高一次插管成功率。本研究旨在通过回顾336例的口服中毒需要洗胃病例，总结出不同插洗胃管途径的适应群，为护士提供详细的评估依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2012年1月～2016年1月在我院急诊科就诊的口服药物中毒成功置管洗胃患者336例，其中男196例，女140例;中毒原因有误服、服毒自尽等，服药种类有敌敌畏、乙酰甲胺磷、阿普唑仑、乐果、氯丙嗪片、毒死睥、碳酸锂片等，服药量大小不等。根据不同插管途径洗胃患者分为经口组、经鼻组两组，两组患者一般资料见表1。两组年龄、性别、文化程度、病情比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2方法

采用回顾性调查研究方法，根据不同插管途径洗胃患者分为两组：经口腔置入胃管280例，经鼻腔置入胃管56例。两组均为成功插管。一次插管成功是指一次性插入胃内或中途患者恶心暂停片刻后插入，两次插管成功指误入气管或盘于口腔拔出胃管后重新插入。两组使用的插洗胃管用物均相同，如自动洗胃机、吸引器。胃管均根据患者年龄、体型等情况选用不同型号软硬适度如皋市贝康医疗器材有限公司生产的一次性透明硅胶洗胃管，经鼻管管径为22号，经口管管径为24号。

操作方法均采用标准操作流程：清醒者取仰卧位，昏迷者取左侧卧位，选择适宜管径的胃管，测量胃管插入长度（即前额发际至剑突或由鼻尖经耳垂至剑突的距离45～55 cm）并标记。石蜡油润滑胃管前端30 cm后从口腔或者一侧鼻腔插入，插入长度约6 cm时嘱患者做吞咽动作（昏迷患者则托举头部，使下颌靠近胸骨柄），继续推入胃管至标记处后再向胃内推进10～15 cm，用50 mL注射器抽取到胃液后，固定胃管，使用连续电动洗胃机将胃内容物抽吸出，再灌入洗胃液（根据服毒物种选择相应洗胃液，如清水、温盐水、碳酸氢钠等），反复冲洗至洗出液澄清无味为止。

1.3 观察指标

1.3.1 意识状况  记录清醒、昏迷患者例数及百分比。清醒患者精神心理状况：配合、不配合患者例数及百分比。配合程度评价指标：配合指插管时表现安静，自觉配合或解释规劝后勉强合作，不配合指表现为狂躁不配合，需强制执行。

1.3.2 药物中毒后就诊时间  患者或家属自述餐前、餐后药物中毒来院就诊，筛选餐后药物中毒就诊置管，1 h内、1～2 h、2～6 h内洗胃过程中管道堵塞例数及堵塞率。

1.3.3 病史及并发症  记录具有鼻腔相关病史或口腔相关病史的患者插管成功率及相关并发症：鼻腔病史指鼻甲肥大、鼻息肉、鼻中隔偏曲、急慢性鼻炎等引起鼻腔狭小，外伤出血破损等;口腔病史指口腔严重糜烂、破损等。

1.4 统计学方法

使用SPSS statistics 30软件进行数据分析，计数资料用百分比表示，使用χ2检验，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，两两比较使用t检验，P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者意识状态、病史及相应并发症比较

结果显示：患者意识状态无论清醒还是昏迷经口组的插管成功例数均较经鼻组多，存在口腔病史的患者经鼻组的插管成功例数较多，存在鼻腔病史的经口组的插管成功例数较多，而经口插管的患者口腔黏膜均存在不同程度的黏膜破损，经鼻组的也同样均存在不同程度的鼻出血并发症。其中有2例患者是先经口置管，但需反复洗胃而长期置管改为经鼻置管。见表2。

2.2 两组患者药物中毒后不同就诊时间置管洗胃堵塞例数比较

根据患者药物中毒后不同就诊时间置管洗胃堵塞率有所差异，经口组组内对比，越接近就餐时间堵塞率越高，两组比较，经鼻组的堵塞率较经口组高，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

由表2可见，临床上经口置胃管洗胃的患者占多数，其在患者意识状态无论清醒或是昏迷插管成功例数均较经鼻置管患者多。诸多研究也表明无论意识状态如何，经口置管洗胃成功率较高，针对清醒患者，徐云霞[2]、李怀英等[3]认为经口置胃管，似一种吞咽食物的感觉，患者容易接受，插管成功率高。但急诊洗胃患者中，78%是由于家庭、情感纠纷等原因致不良情绪而服药中毒[6]，部分清醒患者插管存在不配合想象。表2中4例不配合患者是护士首先尝试强行置牙垫或张口器经口置管，结果置管失败而改为经鼻置管的案例。相关文献[6-10]研究结果认为，对于清醒不配合患者适宜经鼻置管法，经鼻插管比较直接，不需要强行置牙垫或张口器，鼻腔至咽的弧度>90°，胃管易沿咽后壁下滑至食管，采取强行洗胃经鼻置管可优于经口置胃管洗胃。并且克服了经口置胃管洗胃患者洗胃过程中不能讲话的最大弊端，医护人员可以与患者进行语言交流，了解患者的服药剂量、心理及各方面的情况，经过交流缓解患者紧张情绪。对于昏迷患者，没有吞咽配合能力，莫明红[4]采用抬起下颌关节置胃管法，陈文军[5]利用导丝引导辅助置管法，可以增加胃管的硬度顺利通过食管的3个狭窄，从而提高插管成功率。昏迷患者呼吸情况不稳定需气管插管者，急诊抢救多采用经口气管插管，在气管插管前使用喉镜明视下先经口置胃管[21]，可大大提高置胃管成功率。

洗胃是一项侵入性护理操作技术，不可避免存在一定不良反应。在置胃管前，护士及时评估病史、病情尤为重要，可根据具体情况不同快速选择不同插管途径，可以减少不良反应的发生。由表2可见，存在口腔病史的患者经鼻组的插管成功例数较多，存在鼻腔病史的经口组的插管成功例数较多，而口腔严重糜烂、外伤性出血破损患者则适宜选用经鼻置管洗胃。但经鼻置管会存在不同程度的鼻出血并发症，李怀英等[3]认为洗胃管管径大，对鼻腔偏小人群，若从鼻腔插入易造成鼻黏膜损伤出血，因此，鼻甲肥大、鼻息肉、鼻中隔偏曲、急慢性鼻炎等引起鼻腔狭小，外伤性出血破损者适宜选用经口置管洗胃，虽然经口插管的患者口腔黏膜亦会存在不同程度的黏膜破损。因此在临床中，可根据病程变化可以适当调整置管途径，通过某个途径长期置管后均容易引起相关的并发症，如黏膜破损、溃烂出血等，可以适时更换途径置管，减少并发症的发生。至于多长时间更换比较适宜，有待进一步研究。

由表3可见，根据患者药物中毒后不同就诊时间置管洗胃堵塞率有所差异。因为经鼻管管径较小，洗胃中容易发生胃管腔或侧孔被食物碎渣堵塞现象[23-26]，影响洗胃进度，反复重新插管，势必延误洗胃时机。本研究表明，进食后2 h内中毒的患者，食物残渣多，容易堵塞，选择较大口径的经口组插入法，不易造成胃管堵塞，使洗胃彻底而迅速，利于后续治疗及提高抢救率。如为更准确的选择置管途径可进一步评估患者进餐食物量的多少，数据中未被堵塞的病例均为进餐量少，而至于多少的进食量更容易引起堵塞，有待进一步研究。故可总结为饱餐后2 h内中毒患者比较适宜经口置胃管洗胃。

插管成功后，管道固定尤为重要，如固定不妥，需重复插管，不但再次给患者带来痛苦，而且延缓治疗的进行。本研究有2例患者是先经口置管，但需反复洗胃而长期置管更换经鼻置管。相关研究[9，26-27]认为经鼻置胃管在固定等方面有较大的优势，特别特殊药物中毒患者洗胃完毕需保留胃管24 h以上多次反复洗胃[28]，或昏迷已由经口气管插管患者，经鼻置胃管易固定，可方便长时间留管，并且口腔护理方便。

综上所述，具有鼻腔疾病引起鼻腔狭小、外伤性破损等患者以及饱餐后2 h内中毒患者需要洗胃者适宜经口置管，而具有口腔破损等疾病、需长期留置胃管患者适宜经鼻置管洗胃。

[参考文献]

[1] 李小寒. 基础护理学[M]. 北京：人民卫生出版社，2006：330.

[2] 徐云霞. 经口置胃管洗胃在药物中毒抢救的临床应用[J]. 中国现代药物应用，2010，4（23）：68.

[3] 李怀英. 经口中毒患者插管洗胃临床研究进展[J]. 中国内科医学，2008，3（4）：592.

[4] 莫明红. 急诊中毒昏迷患者洗胃插胃管方法改进[J]. 护理实践与研究，2009，6（5）：107.

[5] 陈文军，李先荣，雷海红，等. 导丝引导留置胃管应用体会[J]. 临床医药实践，2010，19（6）：455-456.

[6] 郝利霞. 急诊洗胃插胃管的方法探讨[J]. 基层医学论坛，2011，15（17）：547-548.

[7] 宋玲. 不同途径置胃管在抢救农药中毒中的应用效果观察[J]. 全科护理，2010，8（12）：1078-1079.

[8] 李桂莲. 两种插胃管方法洗胃的效果分析及护理[J]. 国际医药卫生导报，2011，17（2）：232-235.

[9] 王秀华，郭倩，张永挛. 经鼻与经口置胃管洗胃对服毒病人影响的观察[J]. 广西医学，2004，26（10）：1523-1524.

[10] 梁俊玲，赵德美. 不同途径置胃管洗胃对药物中毒病人影响的观察[J]. 实用护理杂志，2003，19（19）：14-15.

[11] 曾艳丽，王国富，胡秀英，等. 不同途径置管洗胃对口服中毒患者影响的系统评价及试验序贯分析[J]. 中国实用护理杂志，2016，32（25）：1990-1997.

[12] 许烘萍. 两种不同途径置管法在中毒患者反复洗胃中的应用[J].当代护士（专科版），2014，（4）：110-111.

[13] 郭金华，许丽. 药物中毒抢救中不同途径置胃管洗胃效果比较[J].中国保健营养（上旬刊），2013，23（8）：4216-4217.

[14] 许玲雪. 新生儿经鼻和经口置胃管术的研究[J]. 当代护士（专科版），2014，（8）：12-14.

[15] 兰玉清. 探讨中毒急救中经口腔和鼻腔插胃管的效果分析[J]. 中外医疗，2010，29（21）：43.

[16] 陶莉莉. 经口和经鼻置管对急性药物中毒的洗胃效果比較[J]. 中国乡村医药，2018，25（6）：19-20.

[17] 张元亚. 留置胃管反复洗胃抢救急性有机磷农药中毒患者的临床效果[J]. 临床医学研究与实践，2017，2（10）：70-71.

[18] 姜树志. 两种置管方式用于急诊药物中毒洗胃的治疗效果对比[J].中国处方药，2017，15（1）：9-10.

[19] 冯轶，饶正伟，冯刚，等. 不同洗胃方式对重度急性有机磷农药中毒69例效果观察[J]. 现代医药卫生，2016，32（23）：3698-3699.

[20] 王国富. 改进经口插管洗胃方法在口服有机磷农药中毒中的应用体会[J]. 中华危重病急救医学，2008，20（8）：507-507.

[21] 祝枝礼，徐彭杰，徐朝霞. 可视喉镜引导急性中毒患者困难胃管置入的效果观察[J]. 临床急诊杂志，2015，16（7）：554-555.

[22] 俞巧华，江玲娟. 2种新生儿洗胃插管方式的比较[J]. 现代中西医结合杂志，2005，14（3）：330.

[23] 黄桂贤，李雪坚. 两种洗胃法在小儿口服中毒中的应用效果[J]. 全科护理，2015，（20）：1975-1977.

[24] 庞继艾. 双腔洗胃管用于小儿中毒抢救[J]. 中华护理杂志，2004，39（4）：300-301.

[25] 黎清. 经口插胃管洗胃156例体会[J]. 右江医学，2006， 34（3）：339.

[26] 黄秋莲，邓瑞晖. 不同途径插胃管在中毒急救中的应用比较[J]. 右江民族医学院学报，2004，26（2）：214-215.

[27] 张雯雯. 中毒急救中不同插胃管途径临床观察[J]. 中外医疗，2010，29（24）：101.

[28] Li Y，Tse ML，Gawarammana I，et al System atic review of controlled clinical trials of gastric lavage in acute organophosphorus pesticide poisoning[J]. Clin Toxicol（Phila），2009，47（3）：179-192.

（收稿日期：2018-05-22）