我国高职院校课程体系建设研究综述

2018-02-26赵雅萍

职业时空 2018年4期

赵雅萍

摘要：随着社会对高职人才需求的不断变化，高职院校的课程体系建设问题备受关注，众多学者也从不同角度探讨了课程体系建设问题。文章通过对近十年知网期刊文献的统计梳理，发现目前学者对我国高职院校课程体系建设的研究主要集中于：一是课程体系的建设现状、存在的问题分析;二是课程体系构建的模块、内容的探讨;三是课程体系构建原则和保障措施，为以后的研究奠定了良好的理论基礎。同时，现有研究也存在研究视角不够全面，研究方法单一、研究理论内容宽泛，实证分析不够深入的问题。

关键词：产教融合; 高职院校; 课程体系

我国高职院校起步较早，高职教育呈多元化发展。近年来，国家大力支持高职教育的发展，促进了高职院校课程建设和人才培养目标、模式的改革。十九大报告指出“完善职业教育和培训体系，深化产教融合、校企合作，建设知识型、技能型、创新型劳动者大军为职业教育发展指明了方向，规划了前景。”文章对现有学者对于高职院校课程体系研究的成果进行了全面梳理，旨在为我国高职院校课程体系的构建提供更有价值的、更全面的参考与借鉴。

一、研究缘起

学者对于高职院校课程体系的研究由来已久，研究成果也非常丰富。本文通过对2009年4月1日到2018年4月1日间CNKI关于高职院校课程体系的研究进行检索，整理分析得出如表1结果。

以“高职院校+课程体系”为关键词检索文章1670条，除2016年文献数量略降之外呈逐年递增之趋势，以“高职院校+课程建设”为关键词检索文献676条，随着课程建设研究走向成熟，研究热度稍降;以“校企合作+高职院校+课程体系”和“产教融合+高职院校+课程体系”为关键词，检索文献分别为128篇和11篇，其中，基于产教融合的高职院校课程体系建设从2015年开始，每年平均以2倍的速度增长，也进一步体现了我国“调结构、转方向”时期对高职人才的全新定位。

二、高职院校课程体系建设综述

对高职院校课程体系的研究内容基本涵盖了建设现状、课程体系存在的问题;课程体系的模块建设和具体内容;课程体系构建的原则和保障措施。为此将其系统梳理，为高职院校未来的课程研究方向提供理论指导和实践借鉴。

（一）课程体系的建设现状及问题分析

高职院校课程体系建设要依托于人才需求及教学现状。目前高职院校在课程体系的建设上还存在诸多不足，人才培养普遍以知识体系为主，与以就业为导向的实践教学目标差距较大。同时各院校之间教学课程体系相似度较高。荣莉认为高职院校多主体联合开发课程机制有待完善，校企合作趋于形式化，校企深度融合程度不高[1]。关于课程体系开发中存在的问题，学者研究的角度不同，观点也不同，代表观点如表2所示。

对于高职院校课程体系的建设存在的问题主要表现在教育理念、培养目标和方案、课程设置与开发及教学方法和过程四个方面，其中提到最多的是课程设置“知识本位”、校企深度合作不明显，课程体系单一缺乏特色。

除上述不足之外，朱益新等还提出目前高职院校课程体系建设缺乏专项和核心课程，重第一课堂而轻第二课堂教育的问题[5];姚成乾等人认为我国目前高职院校课程设置老化，忽略了社会发展的供需关系[10]。

（二）课程体系模块的构建、开发及内容探讨

在探讨了高职院校课程体系建设现状和存在的不足基础上，学者着力去研究了针对某一专业课程体系模块的构建和课程内容的开发。

在课程体系构建方面，学者从不同角度提出了以下代表观点：

1.在基于产教融合课程体系建设方面，史金虎认为构建产教融合的实践课程体系需形成完善的“工学交融”实训方案，实行多元考核，实现实践岗位与课程的对接[21];所辉提出高职“网络安全技术”课程的教学要实现产教融合、证赛结合，并多种教学方法同时使用[17]。付裕认为产教融合课程要构建三位融合，“学科体系”与“行动体系”相融合、“专业理论”和“岗位任务”相融合、“知识传授”和“项目执行”相融合的体系，以提升课程的有效性、合理性、针对性和先进性[22]。

2.在人才培养核心课程体系实践方面，张慧敏、林勇、陶亚雄指出了由企业专家与学校专家共同设计的面向ICT复合型人才培养的专业核心课程体系。该体系充分融合了专业基础课程、专业核心课程、专业实践课程、技能拓展课程四大模块，注重模块与模块、课程与课程、模块与课程间的过渡与衔接[23]。刘喻、卢晓春、陈玲指出课程体系的构建要考虑到全体学生、专业教育渗透以及能够培养精英创业人才的专业化课程三方面[9]。张勇明、李俊彬从创新创业教育的通识课程、专业理论课程和专业实践课程设置系统阐述了课程体系的构成内容[24]。练飞提出构建高职院校课程体系的途径，认为创新创业教育课程体系主要包括通识课程教育、核心课程教育、实践课程、项目的孵化和培育四大部分[25]。高职院校课程体系的建设应以能力为本位，打破原有的实践与理论教学脱节状态，以工作内容和过程为导向，形成具有鲜明职业特色，并能将理论与实践有机融合的课程体系，同时也有学者提出构建课程体系的四个层面即核心层、支持层、基础层、特色层和十四个模块[26]。

3.在校企合作课程开发对策上，刘涛和王丹指出校企合作开发课程的培养目标的制定要以行业为主，要以能力为本位设置和组织课程教学内容，要让行业企业参与课程考核评价体系的建立与实施[4];荣莉认为高职院校课程开发要完善校企合作法制环境方能增强企业吸引力、约束力，同时，加大师资力量的培养力度，加大双师型师资培养力度，促进教师双能力角色的转换[1]。学者一致认为，基于校企合作的课程开发要校企共同参与，以岗位要求和工作过程为依据重构课程内容，实现课程的模块化和多元化，促进产教的深度融合。

（三）高职院校课程体系构建原则、课程保障机制

1.课程体系构建原则。对课程体系构建的原则基本可以归纳为“两融合五结合”，具体表现见表4。

除表4外，还需注意课程的普及性，增加实践类课程的比重并随着市场的导向动态调整课程体系建设。高职院校课程体系构建原则应该区别于普通大学本科，务必坚持以能力培养为培养导向;培养高端、技能、实用型新型创新人才为课程构建理念;采用多元整合策略;坚持开放原则;强调特色建设;实现整体优化原则。

2.保障措施。高职院校课程体系的保障方面，学者观点主要集中于外部两方面。外部保障方面，仝焕君提出政府要加大对创业教育的宣传力度，完善创业教育相关扶持政策、优惠政策;企业应支持高职院校创业课程的开展，为高职院校学生提供实训实习机会[26]。此外，刘建湘和文益民提出要从在组织和制度方面提供外部双重保障。在内部保障方面，学者主要从教师队伍建设、课程评价体系、教学资源及实训基地三大方面提出高职院校课程体系建设的保障[8]。高职院校应优化师资结构和师资质量，采用专兼职相结合的教师队伍，要建立专门的专业管理机构以保障管理与领导的规范有序性，同时还要建立完善的课程评价体系。张治元、刘军华分别从创新人才培养模式、建设教学资源、建设实训基地等方面提出“校企双主体、定向订单”“校企共建、开放共享”“校企对接、产学协同”的保障措施[27]。鲁娟娟、王俊、王高山、吕树红提出了“专业化”的教学团队、“信息化”的教学资源库、“系统化”的实训教学基地三大建设保障[13]。

三、研究评述与展望

以上学者对于课程体系的建设研究较为丰富，研究涉及面较广，结合某专业的实证分析较为丰富，对高职院校课程体系建设的现状、问题分析得比较全面，结合实际构建的课程体系模块较为系统，为后续的相关研究提供了很好的理论参考价值，也为高职院校课程体系的改革提供了很好的借鉴。在研究方法上，既有高屋建瓴的理论研究，也有基于校企合作和产教融合的个案实证研究;既有定性分析又有相关定量分析，但从整体上来看，还存在一定的不足，研究内容普遍全而不精，定性分析较多，定量分析的实证研究较缺乏，文章理论观点相似度较高，特别是对于校企合作、产教深度融合等热点的研究缺乏实质性探讨。

（一）研究视角不够全面，研究方法单一

对于高职院校课程体系建设的研究视角集中于以工作内容为导向，以市场为导向，基于校企合作和产教融合背景研究课程体系的建设，研究视角单一，缺乏创新协同视角的课程体系建设，对“互联网+”背景的课程体系建设也不够充分，对于目前产教深度融合的个案分析定位不准确。

在研究方法上，多定性分析，缺乏定量分析，如对校企合作背景下的课程设置供需分析，对课程设置的关联度分析，典型相關分析、因子和回归分析;产教融合背景下课程体系设置满意度分析;课程体系设置与产业匹配度分析，也可以通过丹尼森系数法、主成分分析法测度高职教育课程体系的建设对区域经济发展的贡献。此外，高职院校存在差异性，缺乏对高职院校课程体系的调查分析，可运用调查问卷法、实验法等多方法融合定量分析高职院校课程体系的建设，以解决高职院校课程设置同质性的问题。

（二）研究理论内容宽泛，实证分析不够深入

目前对于教育理论及多学科理论研究逐渐走向成熟，而对于课程体系的构建和建设的理论仍然停留在一般的表层阐述上和经验借鉴上，这与课程体系研究的学者背景有极大的关系，研究的学者大部分为高职院校教师和其他工作人员，对课程体系的理论研究大部分是在已有研究基础上，缺乏创新视角的跨学科理论融合，因此研究理论内容较为宽泛。在以后的研究中，可结合经济学、管理学相关学科知识理论融合课程体系建设;从社会学角度去分析课程体系建设;从利益相关者角度分析不同主体之间的价值取向等问题研究。此外，对一些现象类的理论知识挖掘深度不够，课程体系的设置与课程实施效果为什么会有差距，课程体系建设的评价如何确定，各课程保障机制如何保障，如保障课程体系需提供专业化的师资队伍建设，但如何保障师资队伍的专业化有待进一步挖掘。

对于课程体系建设的实证分析大多数集中于针对某个专业的几大模块构建课程体系，忽视了客观的实施条件和环境系统，模块设置理论相似度较高，缺乏对课程模块的可行性分析，同时对模块分析的深度也较差，都停留在现象表面的课程内容，没有基于学生知识体系结构和基础的深入性研究。

四、结论

综上所述，学者对高职院校课程体系的建设进行了大量的研究，从理论到实证，从定性到定量，从校企合作到产教融合为以后的课程体系的建设提供了很好的借鉴和研究价值，同时也存在一些不足。在产教深度融合背景下课程体系的建设可从课程体系与产业需求匹配度、课程设置服务于地方经济贡献度、多主体协同的多元化课程体系建设进行深度分析在理论研究上，积极探索多学科融合角度高职院校课程体系建设方案，深入挖掘相关主体激励机制和课程体系保障机制，为高职院校人才培养提供建议。

参考文献：

[1] 荣莉.高职院校校企合作课程开发现状与对策[J].教育与职业， 2012，（18）：20-22.

[2] 滕飞.高职院校创新创业课程体系构建研究[J].吉林省经济管理干部学院学报， 2016， 30（4）：79-81.

[3] 王艳，邵悦.产教融合背景下高职院校课程开发问题研究[J].黑龙江教育（高教研究与评估）， 2016，（1）：29-31.

[4] 刘涛，王丹.高职院校校企合作开发课程的研究[J]. 辽宁高职学报， 2013， 15（12）：68-69.

[5] 朱益新，颛孙丰勤.高职院校创新创业教育课程体系构建研究[J].创新与创业教育， 2016， 7（5）：40-45.

[6] 吕东.基于校企合作的高职院校校本课程开发研究[D].湖北工业大学， 2012：12-16

[7] 郭剑岚，陈俞强，胡选子，骆剑锋.高职院校课程体系建设与实践研究[J].计算机教育，2014，（12）：51-54.

[8] 刘建湘，文益民.高职院校校企合作课程建设探讨[J].中国高教研究， 2010，（10）：84-85.

[9] 刘喻，卢晓春，陈玲.高职院校创新创业教育课程体系构建[J].高教论坛， 2017，（7）：109-112.

[10] 姚成乾，郭红丹.高职院校电子专业课程体系开发研究[J].电子制作， 2015，（10）.

[11] 陈桃珍，杨洋，周蔡敏，等.高职传媒类专业群产教融合课程建设的现状与对策——基于同类院校和行业企业的实证调研[J].职教论坛， 2017，（33）：69-73.