浅谈消费社会中我国影视行业存在的问题——以《为真实的世界设计》为例

陈玉昊

（上海大学 数码艺术学院，上海 201800）

设计总是伴随着人类的生存需要，如因气候变化、地理环境、生存环境而出现，有的设计是有意为之，而有的是无意而得。可以看出，原始先民的一切设计都是为了求得生存，是以人为本的。而在如今的消费社会中，虽然不用再为了生存而设计，但是现代设计似乎失去了它原本的价值，许多设计师与企业的利益绑定在一起，雇主的利益往往成为设计师首要考虑的问题，他们为“欲求”而设计，既满足了业界的经济需求，也满足了自己的私利。但在这种情况下设计出来的产品对社会和公共环境的影响没有被考虑，存在很多隐患。在影视行业中存在同样的问题。作为一种文化商品，电影要想在消费社会中得以生存和发展，就自然而然地具备消费社会中其他商品共同具备的那些特性。

一、社会利益：我国影视行业的价值基础

设计是把一种设想通过合理的规划、周密的计划，通过各种感觉形式传达出来的过程。人类通过劳动改造世界，创造文明，创造物质财富和精神财富。伦理学是关乎道德问题的学科。这样看来，所谓设计伦理，就是在道德法则中约束人们的设计行为。但是在消费社会中，这种道德约束却常常被误解，设计师因此失去了本心，从而忽略了对用户的考虑，即忽略了社会利益。所谓“社会利益”，即用户本身的利益，而不是小群体的利益。

社会利益对于帕帕奈克的设计伦理思考而言至关重要，它事实上也构成了当代设计伦理的一个重要的价值基础。就影视行业而言，电影虽然不同于传统的工业设计，但是在消费社会中，其中包含的设计伦理与工业设计所面临的问题可谓大同小异。前文提到设计师失去了本心，在影视行业中，许多电影制作人似乎也失去了本心，他们注重的是小群体利益，对用户也就是观众的感受欠缺考虑。然而，错不只在导演，一部电影从筹备到影院上映，并不是导演一个人的功劳，而是投资人、制片人、编剧、摄影师等所有工作人员共同完成的。导演如同一个设计师，投资人相当于“雇主”，一些导演为了尽量满足投资人的意愿而不得不违背初衷，虽然票房上去了，但是影片的质量却严重缩水，这就是没有考虑到社会利益，即观影人的感受，而只考虑到投资人的小利益。

另外，电影行业中，有些事关电影的内涵与三观，且设计可以参与解决的问题（如电影的题材、演员的选择、剧本的选择等），如果只考虑小团体的利益与经济效益，问题就很难得到解决；如果要解决问题，就不能只考虑私人利益，社会利益必须被考虑在内。但是这些问题该怎么解决、由谁来解决，这是一种看似超出导演职责之外的真实需求，也是社会利益，值得认真考虑。

二、设计的责任与后果：我国影视行业的伦理困境

影视行业的发展与文化之间存在着密切的联系。20世纪70年代末80年代初，我国“第五代”导演由于受启蒙思想的长期熏陶，从而拍摄出了一批凝重、厚实的，充满民族关怀、历史反思的优秀电影，如《黄土地》《红高粱》《霸王别姬》等。80年代后期，各种学术流派和生活方式纷纷进入中国，而此时西方刚刚进入消费社会，我国也开始把经济发展作为社会发展的首要方向，经济活动渗透到社会的各个领域，我国也快速进入了消费社会。快节奏的经济社会、碎片化的信息时代形成的文化矛盾使得文化严重缺失，我国电影行业水平也开始下滑。

但影视行业的倒退不仅与文化缺失有关，我国的影视行业与好莱坞不同，好莱坞电影实行“制片人中心制”，我国实行“导演中心制”。我国电影行业的现状是严重缺乏合格的电影制片人和投资人，这就造成了合格导演的匮乏。然而高校培养影视人才的观念具有滞后性，教材缺失，师资匮乏，同时缺乏经验，所传授的知识不能与影视行业紧密结合等等，这种环境下很难培养出专业制片人。一名专业的制片人，在做好本职工作的基础上，还必须具备文学、哲学基础，具有较强的沟通能力，善于察言观色和总结经验，对未来几年的市场前景具备独特的前瞻性观点，执行能力强，能够制定出因地制宜的应对方案，严格要求自己，并通过自己独有的经验、审美对市场进行评估和了解等等。这些能力和素养不是与生俱来的，而是靠自己在影视行业中的不断摸索塑造起来的。这些素养往往决定着一名制片人能否形成自己的一套切实可行的方法，并拥有独具一格的电影品位，做到在长期的消费社会的浸染下保持本心，坚持最初的电影梦。

成为一名专业的制片人，最直接有效的途径是与专业的电影投资人和电影导演合作，在历练中总结经验。投资人应该是制衡导演和制片人的权力者，电影投资人最重要的两项工作是筹措资金和投资项目。制片人和导演决定电影的风格、成色等，投资人则决定制片人和导演的人选，所以投资人一定要懂电影。

由此看来，电影投资人似乎掌握着电影行业的动向。电影行业兴起不久。一批新投资人进入影视行业并获取了不少利益，还有一批跨界入行的非电影从业者做了导演、制片等，也同样取得了成功。于是更多的投资人趋之若鹜，争先恐后地进入影视行业，随之而来的问题也日渐凸显，比如一些项目投资人完全不考虑导演是不是适合某种类型的项目，想当然地认为电影找谁来执导、找谁来演都是可以的；还有些项目仅仅抓住了当时的热点，完全不具有前瞻性。一大批投资人盲目地选择和资助了一批“先天不足”的项目，而造成“后天畸形”，生产了一大批烂片。

上述问题的出现归根结底是电影人的不负责任，一些投资人为了最大限度获利，而失去了制作电影的本心。这正是帕帕奈克在书中批判的那些为“欲求”进行的设计。他在书中提出了“有计划的废止制度”这个概念。“有计划的废止”指的是用完就扔的文化，也称为“面巾纸文化”。在他看来，“有计划的废止”是危及设计安全的，因为设计师设计出的产品为了紧跟时代而需要快速更新换代，所以不重视产品的质量和设计安全，比如iPhone产品更新了一代又一代。这个道理同样可以用来解释影视行业。不专业的投资人为了票房投资了一部又一部质量低下、没有意义的电影，观众看完既不会产生任何感触情绪，也不会被真正打动，就好比“面巾纸文化”看完就扔，这是值得批判的。因此，投资人、制片人以及导演必须对自己的影片负责，拍出来的影片必须对观众负责，考虑观影人的真实需求以及对社会的影响。特别是近年来网络大电影的兴起，更使得影视行业的整体水平下滑。

三、我国影视行业未来的发展方向

帕帕奈克认为把精力都花在毫无意义的问题上的设计师是不道德的，设计师必须考虑人的真实需求，必须思考设计与社会、环境以及用户之间的关系，设计师必须对自己的职业行为负责，对社会利益负责。电影行业已经逐渐被产业化，它不再是导演一个人思想的表达，如今任何人都有能力做一部自己的电影。但是如何让自己不失本心，这个问题还有待解决。如果专业的投资人和制片人越来越多，影视行业也许就会涌现出一批优秀的导演，他们可以任意发挥自己的创作才能，表达自己的情感和思想。如果投资人、制片人和导演能够负起自己该负的责任，各司其职，才有助于构建一个良性的市场体系，创作出更多优秀的作品。

［1］沈颖.对影视行业的现状分析及相关建议［J］.财会学习，2017（08）：187-188.

［2］陈静，杨涛.中国电影市场营销现状与弊端［J］.电影文学，2010（22）：69-70.

［3］曹毅梅.消费社会中的中国影视景观［J］.新闻界，2011（06）：111-113.

［4］维克多·帕帕奈克.为真实的世界设计［M］.北京：中信出版社，2012：1-390.

［5］刘点点.跨媒介时代的文化产业——市场关系中的中国当代影视［D］.北京大学，2011：14-15.