新媒体视阈下新生代农民工社会参与的评价指标体系构建研究

孙光磊

（浙江传媒学院 播音主持艺术学院，浙江 杭州 310018）

当前以市民化为核心的农民工城市融入成为国家农民工政策调整及改革的重要方向。［1］董平平在《新媒体时代新生代农民工城市融入问题与对策》一文中指出，新生代农民工主要指1980年以后出生的人群中拥有农村户口并在相应的城市打工的部分人群。［2］在2014年的全国人口流动报告中，流动总人口数量为2.45亿人，其中超过一半人口为1980年后出生。国家统计局2015年公布的数据显示，我国农民工人口的数量已经达到了2.75亿，超过了全国总人口数量的1/5；其中被划分为新生代农民工的数量占到了70%以上。［3］新生代农民工正在通过社会生活的各个方面参与和不断融入城市生活当中，逐渐加深对城市的感情和依赖，对城市生活和社会的参与度不断提高。［4］新生代农民工已经由原来的打工者“过客”身份向城市发展中的“留客”身份过度和转变。提高公民综合素质是一项基本国策，新生代农民工的素质提升与其参与社会生活的程度直接相关。［5］因此，构建新生代农民工社会参与的评价指标体系意义重大。

一、新媒体时代新生代农民工社会参与评价指标层构建

（一）指标层的构建

表1 新媒体视阈下新生代农民工社会参与指标结构

依据层次分析法（AHP）的基本原理对新媒体时代新生代农民工社会参与评价指标进行分析，在文献资料查找、问卷调查和专家访谈的部分数据支撑下，基本确立了新媒体时代新生代农民工社会参与评价指标（如表1所示）。在整个评价指标体系当中，分为基本的三层结构，评价的最终目标新媒体时代新生代农民工社会参与的评价指标体系权重值为A；其次依据新媒体时代新生代农民工社会参与渠道的多少、参与程度的高低、影响决策程度和实现程度4个方面为二级指标，这4个影响因素进而构成评价指标体系的准则层（Bk）。在4个评价指标各个因素的分析中，例如Q1很多、Q2很少和Q3没有，D1很高、D2很少和D3没有等因素构成评价指标的因子，进而形成了评价体系的第三级指标——指标层（Cn）。根据评价指标层的高低关系，在三级评价指标体系中，第三层的评价指标的高低对应构成了第二层评价指标的评价结果，第二层评价指标的高低最终合成了第一层评价指标的权重值和评价结果。

（二）构造判断矩阵

对于新媒体时代新生代农民工社会参与评价指标体系的确定，分析其合理的程度需要借助层次分析法中判断矩阵的构建和结果分析，本研究设置判断矩阵为 A=（aij）（ij=1，2…，n），其中 aij表示 i指标对 j指标的相对重要性，且有aij＞0，aij=1/aij，aij=1即A为正反矩阵。在新媒体时代新生代农民工社会参与评价指标体系中，由于涉及部分社会参与的效果和实现程度等因素，虽然借助了问卷调查法和专家访谈的形式，但最终难以实现定量化的形式，需要采用萨迪提出的1～9标度方法，两两进行比较下一层次诸因素对上一层次某因素的相对重要性，如表2层次分析法相对重要性的判断标度所示，并在此基础上赋予一定的分值。

表2 层次分析法相对重要性的判断标度

二、新媒体时代新生代农民工社会参与评价指标体系权重分析

（一）指标权重的确定

据文献资料的查找和分析，相应的采用定性的方式设定，相对的对于层次分析法中的定量的部分需要采用问卷调查的方法和专家访谈的方式确定。本研究标度和指标权重的确定通过一定的问卷调查和专家访谈的方式对部分新生代农民工和部分专家进行调查分析，以此对得到的数据和结果进行分析，具有很高的科学性和合理性。

第一，问卷调查分析。对表1新媒体视阈下新生代农民工社会参与指标结构的各项因素进行调查分析，调查问卷主要包含两个部分：第一部分为新生代农民工社会参与的二级指标要素，同时包含了相应的新生代农民工的性别、年龄和月收入等内容；第二部分为相应的三级指标的内容，采用萨迪提出的1～9标度方法，两两比较因素的重要性。

问卷调查实施对象包括北京、上海和广州三个城市，均为农民工较为集中的区域。考虑到问卷调查结果的准确性，对样本中的变量进行了整合。

调查样本的基本特征如下：

性别：男，64.72%；女，35.28%。

年龄：20岁以下，26.71%；31～40岁，59.87%；41～50岁，13.42%。

月收入：3000元以下，52.23%；3000～5000元，36.86%；5000～7000元，10.91%。

由以上数据分析可以得到：新生代农民工中，青年居多，为当前新生代农民工的主力军；而相应的新生代农民工的收入状况低收入者居多，占到35.28%，中等收入占到36.86%，而高收入者尚少，只占到10.91%。新生代农民工的基本状况受到其技能和从事岗位的局限，多数为体力劳动者，其性别和年龄与收入成一定的相对关系，调查的样本基本符合统计学的意义。

第二，专家访谈分析。当今社会信息化迅速发展，新媒体信息技术逐渐成熟，针对表1新媒体视阈下新生代农民工社会参与指标结构的各项因素进行专家访谈分析，并结合初步的调查问卷的结果，访谈了该方向的8位专家，采用层次分析方法的特有形式，两两比较因素的重要性。评定指标为：1两者同等重要，2前者比后者较重要，3前者比后者重要，4前者比后者很重要，5前者比后者非常重要。针对新生代农民工社会参与指标权重的评判，听取专家的建议，并借助SPSS19.0软件进行问卷数据的统计分析，并利用Matlab7.0进行编程分析，判断各指标间的权重关系。

（二）指标值的相对权值和一致性检验

特征向量代表本层次与之关联因素重要性次序的权值。判断矩阵A对应最大特征值λmax的特征向量作为权向量w，也即Aw=λw，经过归一化以后即为同一层次上相应指标对于上一层次的某指标相对重要性的排序值。其调查结果和专家访谈存在一定的主观性，故需要一致性检验，其计算公式如下：

其中，CI表示一致性指标；n表示判断矩阵A的维数；CR表示一致性比率；RI表示随机一致性指标，其值可以通过表3查出。

表3 随机一致性指标的取值

当CR＜0.1时，则认为设定的判断矩阵具有满意的一致性，矩阵可接受，否则需要调整判断矩阵。

（三）计算新生代农民工社会参与权重值

对于新媒体时代新生代农民工社会参与评价指标权重值的计算，依据层次分析法（AHP）和调查结果，应用数据分析软件进行结果分析，新媒体时代新生代农民工社会参与评价指标体系作为第一层指标设定为1，其二层指标和三层指标的权重值如表4所示，其权重值分别为参与渠道的多少（B1）的权重值为32.6%，参与程度的高低（B2）的权重值为27.5%，影响决策程度（B3）的权重值为15.3%，实现程度（B4）的权重值为24.6%。依次分别计算得到三层影响因子的权重值大小，从而最终在结果中得到了影响新媒体时代新生代农民工社会参与评价指标体系中最重要的因素为参与渠道的多少（B1）32.6%，影响效果最低的因素为影响决策程度（B3）15.3%，而对于参与程度的高低（B2）27.5%和实现程度（B4）24.6%存于中等的位置要素，以此得到了优化和解决新媒体时代新生代农民工社会参与评价指标体系的各个要素的重要程度。（见表4）

三、构建新媒体时代新生代农民工社会参与评价指标体系模型

依据表5，应用加权平均法构建新媒体视阈下新生代农民工社会参与评价指标权重值模型为：

式中：A为评价最终值；QQ、QD、QJ和QS分别代表参与渠道的多少、参与程度的高低、影响决策程度、实现程度；Uqi为新生代农民工对该项目影响指标的均值；n为评价新生代农民工人数。在模型公式中得到影响新媒体时代新生代农民工社会参与评价指标体系中最重要的因素为参与渠道的多少，指出在现实社会中新生代农民工参与社会评价的重要因素为通过各种渠道进行参与、评价和决策，而其中影响效果最低的因素为影响决策程度；在新媒体时代，农民工参与社会评价的效果起到决定性的效果较弱，应该适度地加强新生代农民工的参与决策效果；并围绕新生代农民工的参与程度的高低和实现程度的高低作出相应的调整，以此提高新生代农民工的社会参与的有效性，最终提高新生代农民工的社会地位和相应的经济收入。（见表5）

表4 新媒体视阈下新生代农民工社会参与指标权重值（n=287）

表5 新媒体视阈下新生代农民工社会参与评价指标体系综合权值

四、结语

本研究结果表明：影响新媒体时代新生代农民工社会参与评价指标体系中最重要的因素为参与渠道的多少（B1）占到32.6%，在对新生代农民工社会参与的塑造和完善中应该开发多种社会参与的渠道和形式，让新生代农民工顺利地融入城市的社会生活当中；影响效果最低的因素为影响决策程度（B3）15.3%，在此可以分析得到新生代农民工在参与城市社会的过程中由于受到一定的观念和文化内涵的局限，在参与社会的过程中其决策性的要素重点有待开发，而对于参与程度的高低（B2）27.5%和实现程度（B4）24.6%存于中等的位置要素。由此可见，社会参与渠道的开发应为促进农民工参与社会生活的首要工作。

［1］于扬铭.农民工政治参与的困境与实现路径［J］.海南大学学报（人文社会科学版），2016（1）：37.

［2］董平平.新媒体时代新生代农民工城市融入问题与对策［J］.宿州学院学报，2014（8）：7-10.

［3］高荣政.对“新生代农民工”问题的聚焦和探究［J］.农村经济，2015（12）：9-12.

［4］李建华.新生代农民工特点分析与政策建议［J］.农业经济问题，2016（3）：42-45.

［5］郭星华，王嘉思.新生代农民工：生活在城市的推拉之间［J］.中国农业大学学报（社会科学版），2011（3）：22-25.