对同性恋问题的思辨

胡扬邦

摘 要：当随着一些国家陆续通过了同性恋婚姻法，同性恋是“正确”的这个观点，会潜移默化的植入到大家脑海中，一些极端主义者借此夸大同性恋的“合理性”。文章从“生物视角：同性恋吻合自然规律吗？遗传视角：同性恋都是天生的吗？道德视角：同性恋会被常人接受吗？社会视角：同性恋符合人权吗？”四个问题进行思辨，试图解析同性合法化，会给人类生存发展带来诸多不利影响，由此以正确认识同性恋问题。

关键词：同性恋;同性恋婚姻;心理健康;哲学思辨

2016年7月3日，加拿大多伦多，民众上街参加一年一度的同性恋骄傲大游行，加拿大总理贾斯廷·特鲁多参加了游行。关于同性恋是否“正常”，“正确”等话题再次进入大众的视线。许多人为同性恋的不公待遇愤愤不平，认为他们应该像正常人一样选择跟爱的人结婚的权利。当随着一些国家陆续通过了同性恋婚姻法，对同性恋婚姻合法化问题，我们有必要讨论出一个对错和是非，因为国家不会通过一项“错误”的法律，一旦同性恋婚姻合法化，同性恋是“正确”的这个观点，会潜移默化的植入到大家脑海中，也一定会有极端主义者借此夸张或夸大同性恋的“合理性”，因此会对人类的延续产生一定影响。那么关于同性恋为什么是“错”，文章有如下观点;遵守自然规律，反对天性，道德的不确定和对人权自由的理解。

一、生物视角：同性恋吻合自然规律吗

最理性但也是人权主义下大家最不在乎的一个论据——自然规律。戴维迈尔斯也指出性动机是自然界一种使种族能够繁衍下去的巧妙方式，科学作家娜塔莉安吉尔也说“这几乎是普遍的经验：出生证明上的隐性条款规定，个体进入成熟期后，就会从事导致更多动物本性的活动。”我相信万物都有他最原本的样子和最初被设计的目的，即形式决定功能。比如我们有眼睛是为了能看见，小鸟有翅膀是为了能飞翔，我们有生殖器官是为了能交配和繁衍下一代，有男性这个性别，也是为了能和女性互相对应，互补，合一。对于这些顺应客观规律的发展，与实际大众所做的基本一致，我们称为正常。相反的，如果我们的眼睛用来吃饭，小鸟有翅膀用来走路，我们的生殖器官不再是为了交配，男性的性别不再对应女性，不顺应这些客观规律的发展，以及不与大众所做的基本一致，我们称为不正常。比如同性恋的性器官，失去了原本交配的作用，性别这一身份在一段同性恋关系中也失去了本身的意义和作用。以及在所有文化和所有时代中，同性恋者都占少数（Bullough，1990）从自然规律来说，同性恋是违背了自然法则的，所以对于自然规律来说，同性恋是一个“错误的”恋情。

二、遗传视角：同性恋都是天生的吗

一个似乎是同性恋合法化的理由——天性。最常听到的论点是“同性恋都是天生的，他们并没有做错什么，为什么要在他们生下来就贴上错误的标签？”。两个观点来反驳这句话，第一，从心理学，社会学和生物学的角度来说，同性恋不止是天生的，也能有后天影响。对同性恋的影响有，大脑差异，基因影响，胎儿期的激素影响，以及比如孩子在性驱力成熟时被性隔离，童年遭受父母虐待等社会因素（Storms，1981）。但其实这天生还是环境的影响并不重要，因为这不是同性恋婚姻合法化的根本的问题。第二，人们总是很喜欢把自己的天性的说的理直气壮，义正言辞。认为只要是天生的，这责任就不在我。我承认很多同性恋是天生的，他们确实没有做错什么，但却一出生就被贴上了“错误”的标签。但关于标签这件事情，我认为只能对事不对人，我们只能说同性恋这个行为是错误的而不是他们整个人。就像我们会对小孩说，你喜欢玩暴力电子游戏是不对的。我个人相信，人性里本来就有善，也有恶。婴儿在6岁之前是以自我为中心，也是被“本我”（满足个体生存，繁衍和和攻击的基本驱力，不顾外界的条件和需求）所主导。我们的天性里也有很多不好的东西，比如自私，贪婪，骄傲，嫉妒等，我们也不能打了人就说“我天生喜欢打人啊”或者说“攻击是我们的天性本能之一！你没有权利说我是错的！”。且当一些同性恋是天性，但也不能用因此当作保障自己的权利和自由的理由。因为我们不是靠着天性来管理这个世界的，也不是靠着天性生存的。

三、道德视角：同性恋会被常人接受吗

正反两派的基本矛盾——道德观念。随着时代的发展科技的进步，越来越多的东西已经被大家接受，大家似乎从“封建”到“开放”的道路上越走越远，但不知道走的太“快”还是太“远”了，因此出现了许多有争议的话题，比如大麻合法化和同性恋婚姻合法化。虽然很多人接受了这样的法律，但相信大家内心深处其实有一个真正的声音，在社会心理学中，人们的态度与自己的期望往往是不同的。我们同意了大麻合法化，还是会让自己的孩子离吸大麻的人远一点，也害怕自己的孩子沾上大麻。我们同意了同性恋婚姻合法化，内心深处却也不希望自己的孩子是同性恋。在《山西省医学院校学生对同性恋的认知与认同研究》中，对于不同身份的同性恋者，目标人群愿意接受者依次为陌生人（53.6%）、偶像（27.6%）、同学（27.2%）、朋友（26.3%）、老师（21.6%）、高级官员（21.3%）和家人（19.9%）。再者同性恋到底道不道德？讨论这点是无意义的，因为每个时代的道德观念不一样，每个人的道德观念也不一样。时代在变化，思想也变化的太快，从前认为的不道德，也许在如今也是司空见惯。如今认为的不道德，在将来也可能不足为奇。如果同性恋是因为天性，所以就能被大家接受，认为这不是什么不道德的事情。那么如果是天生的人兽恋呢，恋童癖甚至恋尸癖呢，凭什么大家认为就是不道德的，变态的，凭什么限制那些人的喜好呢，凭什么给他们贴标签呢。关于道德的问题，观点是相对的，每个人的底线都不同，甚至可能如同契约主义所提倡的，这世界本身不存在道德。

四、社会视角：同性恋符合人权吗

正派支持的最大理由——人权和自由。我们弄明白什么是真正的人权和自由了吗？我认为人权不是什么“政治正确”，不是每个人都该享有一样的权利，而是每个人都享有自己应该得到的权利。举个最简单的例子，美国的一家网页公司，因为员工大部分都是男性白人，所以被贴上“种族歧视”的标签，后被政府要求强制按比例收取其他肤色和性别的人。我看了之后就觉得，这对那家网页公司是不公平的。这个所谓的“政治正确“或者人权，为了追求平等而忽视了一些根本的问题。他们忽视了男女大脑构造不同，忽视了那家公司所在的地域本来就是白人居多，忽视了网页公司招人要看的是信息技术而不是种族肤色。另外，说到人和权。成人有考驾照的权利，小孩就没有。未成年人有享受九年义务教育的权利，成人则没有。总统有住白宫的权利，普通人则没有。男人能上男卫生间的权利，女人则没有。为什么？这不是不平等，而是专门的权利是为专门的人准备的。就像婚姻，是为达到一定年龄男女的爱情准备的，而不是为爱准备的。要不然。我们可以与任何我们爱的人或物结婚。一些人认为，我们的自由，就是能拥有我们的权利。而我们的权利，就是我们可以做一切我们能做到的事情。什么又是我们认为的自由，就是做一切想做的么？没有一个地方没有约束和框架，如果这是我们认为的自由，我们一辈子都不会自由。我觉得真正的自由是由心而发的，是不管在任何环境下，都能开心快乐，在任何环境下，都能做自己的一种心态。

总之，不歧视同性恋，也希望同性恋的人能够得到很好的社会保障，也希望他們能够开心快乐。如果只是单纯的得到社会保障，支持他们婚姻合法化（抛开对婚姻的理解的情况下），但反对同性恋合理化。然而合法化必定会带来合理化，会给这个社会的将来，给孩子的将来带来很多不利的影响，比起让世上少数人的个别社会保障，我更关心整个国家的未来。所以，我是一名同性恋反对者。

参考文献

[1] 张雪芬.山西省医学院校学生对同性恋的认知与认同研究[J].社会医学与卫生事业管理，2006.

[2] 高淑艳，贾晓明近年来国内同性恋的研究概况中国健康心理学杂志，2008.

[3] Bullough，V.（1990）.The Kinsey scale in historical perspective.In D.P，McWhirter，S.A.Sanders，& J.M Reinish（Eds.）， Homosexuality/heterosexuality;Concepts of sexual orientation.New York：Oxford University Press（p.471）.

[4] Storms，M.D.（1981）A theory of erotic orientation development.Psychological Review，99，340-353（p.474）.