浅析陆懋修疫病观

★ 叶卫东 陆翔

(1.安徽中医药大学 合肥 230038;2.安徽中医药大学中医学院 合肥 230038)

陆懋修，字九芝。晚清江苏元和县人，早年研修儒学，欲从仕途，但是，他7次参加省闱均以落榜告终，而后专力于医，终成清代后期著名医家。其代表作为《世补斋医书》，关于疫病的论述，主要集中在瘟疫病说三篇。现笔者就其对疫病的观点，试总结并分析如下。

1 瘟疫明义

陆懋修指出“疫之称谓，不可不明”，并且有异于温病。其考据小学，并综合诸家对于瘟疫的描述，结合自己的观点，提出疫即是瘟，即瘟疫，此类疾病除了具有相互传染的特性以外，还可以根据其病性的寒温细分为两种，并且疫之温疫与温病大不相同。

1.1 详辨疫与瘟

1.1.1 疫的内涵 对于疫的定义，随着时代的变迁，产生了比较大的变化，陆懋修根据诸家的记载，对其古今定义做出了区别。

古人认为：病状相似，若应役然，故谓之疫。《说文》：“疫，民皆病也。”《一切经音义》：“疫，病流行也。”这些关于疫的注释，都指出了疫病的首要特点：传染性。又如仲景原文之谓：“一岁之中，长幼之病多相似者是也。”并结合仲景所处时代，即灵献时的历史记载，此期间共爆发了6次疫病，关于其中一次的病情，曹植描述道：“或阖门而殪，或覆族而丧。”可见疫情之重，其传染性的特点导致了整个家族的覆灭。故而，在古人看来，疫多是具有传染性的疾病，并且病情重，多有灭室覆族之患。

今人认为：时疫与不疫之温，概名为疫。如吴又可谓：“夫温热之始，热者温之终温热首尾一体，故又为热病即温病也。又名疫者，以其延门阖户，又如徭役之役，众人均等之谓”[1]。可见，此时疫的定义范围被进一步扩大了，除了前人所说的疫病，还包括了温病在内，而其称谓也有所变化，变为了瘟，如陆懋修所说：“其在宋、元时，则不名为疫，而名曰瘟。”

1.1.2 瘟的定义 从近人对于瘟疫的命名上来看，陆懋修指出“瘟之于疫，为古今之异名。”只是名称发生变化，其所指的疾病实则相同。近如吴又可所谓“大头瘟，疙瘩瘟，软脚瘟。”刘松锋所谓“葡萄瘟，虾子瘟，龙须瘟。”医家多以瘟来命名此类传染性的疾病，除此之外，还有许多其他命名，如“椅子翻，扁担翻，王瓜翻。”又如“乌鸦挣，兔儿挣，猿猴挣。”陆懋修认为：“瘟也，翻也，挣也，皆疫也。即所谓皆病之疫。”其病皆指瘟疫，只不过是从其发病症状来命名的。

从近人关于瘟疫的描述上来看，陆懋修认为“古人之所谓疫，即近人之所谓瘟。”如杨栗山谓：“饿殍在道，胔骼之掩埋不厚，死尸连床，魄汗之淋漓自充[2]。”戴天章谓：“中人人病，中物物伤[3]。”可见，诸医家关于瘟疫的描述，多体现其传染性，不仅病发长幼相似，而且多比屋连村，一家之中而毙数人。病情严重时，患病者多在几天之内死亡，更有严重者，病发急骤，顷刻死亡。

1.2 区别瘟和温 由于医家对疫的定义进行了扩充，将温病也纳入其中，使得生其后者多将两病混为一谈。陆懋修指出：“瘟与温热之温全不相涉。”瘟即瘟疫，温为温病，瘟和温是两种不同的疾病，但是诸多医家在其著作之中多未分清，使得后世无可适从。故陆懋修罗列诸家之误，以冀先识瘟疫，而后将其与温热之病区别。

1.2.1 瘟疫与温病 医家有谓温、瘟为一病者，将瘟疫与温病混为一谈。如杨栗山，其在《伤寒温疫条辨·温病瘟疫之讹辨》中有谓：“古文并无瘟字、疫字，皆后人之变易耳。不可因变易其文，遂以温病、瘟疫为两病”[4]。杨氏所谓温病，与传统意义上的温病又有区别，是指广义伤寒中的温病，认为其与瘟疫为同一疾病。然而，结合其书的内容，杨氏所论多为温病，正如陆懋修所谓：“迹其所指，则皆瘟疫；味其所言，则仍是温。”

故陆懋修提出“不先严瘟疫之界，不能得温热之真。”并总结诸家之论，指出传染性是两病鉴别的要点。如柯韵伯曰：“温热利害只在一人，瘟疫利害祸延乡里”[5]。黄坤载曰：“温病者，一人之病，非众人同病。其州里传染，众人同病者，谓之疫疬”[6]。诸家皆论其差异在于传染性，正如陆懋修所谓：“温病与瘟疫辨者无他，盖即辨其传染不传染耳。”

1.2.2 瘟疫与温疫 医家有谓：温、瘟为古今字者。将瘟疫与温疫不分彼此。吴又可欲谓温、瘟为同一疾病，遂在《温疫论》写道：“《伤寒论》曰：发热而渴，不恶寒者为温病，后人省“ 氵”加“ 疒”为瘟，即温也”[1]。但陆懋修认为：“疫有两种，一为温之疫，一为寒之疫。”指出又可之书虽名曰瘟疫，但其内容主要是言温疫，并未论及寒疫。

瘟疫为疫病的总称，虽有寒温之分，但温疫多寒疫少，这也导致了诸多医家论及温疫而忽略了寒疫。陆懋修认为造成这种温多寒少的现象，主要是由于疫病的病机“阴阳失位，寒暑错时，”若以五运六气来解释，也就运气变化的失常。从五运来看，有木火土金水，半为寒半为温，从六气来看，有湿寒、寒湿、风火、火风、燥火、火燥，温多于寒。二者合之，则温多于寒，是故温疫多余寒疫也。

2 瘟疫治方

陆懋修指出分瘟疫为寒温两种，又用五运六气来解释瘟疫的温多寒少，故以温清二法分治寒疫瘟疫，并结合运气来指导用药。

2.1 温清分治二疫 瘟疫有两种，一种是瘟疫，一种是寒疫，所以其治法也有差异，故陆懋修提出“疫之温者宜寒，疫之寒者宜温，各有治法。”又联系《伤寒论》，张仲景在治疗六经疾病时，其治法不外乎温清两法，所以陆氏认为，用仲景的方药来分治寒温两疫，亦是十分合适的。治疗温疫，则用《伤寒论》中的石膏与大黄，并加减黄芩、黄连、黄柏、栀子之类；而治疗寒疫，则以干姜和附子为首，辅之以吴茱萸、蜀椒之类。

由此，寒温两疫之殊显见，治疗上必根据其病性来决定用药之寒热属性，不能以治寒疫者来治疗温疫，反之亦不可。由于温疫多，寒疫少，诸家多置寒疫于不问，这也导致了近人在治疗上多不分寒温，用药亦多误，如喻嘉言治温疫，却用干姜、附子等热性药物。针对此误，陆懋修强调道：“温疫、寒疫不可偏举也。”

2.2 运气指导用方 《黄帝内经》中指出，疫分5种：木疫、火疫、土疫、金疫、水疫，而其治法也因其五运之不同而有所别：达之、发之、夺之、泄之、折之。而陆懋修则从寒温类瘟疫，将其简化为以温清分治二疫，但是沿用了其运气指导治疗的思路，并精选了3首治疗瘟疫的实用方，“举运气一方冠其首，举普济消毒饮治温疫以概清法，举圣散子治寒疫以概温法。”

2.2.1 运气五瘟丹 此方记载于韩懋的《韩氏医通》，由大黄、甘草梢、黄芩、黄柏、山栀、黄连、香附、紫苏叶组成。此方虽然组成的药物固定，但其君药则是根据值年大运变化的：甲己年，时值土运，故以甘草梢为君药；乙庚年，时值金运，故以黄芩为君药；丙辛年，时值水运，故以黄柏为君药；丁壬年，时值木运，故以山栀为君药；戊癸年，时值火运，故以黄连为君药。君药，用量加倍，而其他药则相应减半。由于此方因时而改变用药剂量，在治疗时有不错的疗效，故又被命名为代天宣化丸。

2.2.2 普济消毒饮 此方出自李东垣，由黄芩、黄连、连翘、薄荷、桔梗、牛蒡、马勃、板蓝根、元参、僵蚕、升麻、柴胡、陈皮、人参、炙甘草所组成。金代泰和年间，大头瘟流行，而当时的医者多以承气类方剂治疗，多不愈。李东垣见此，指出其邪气在心肺之间，而医者却用下药泻其胃热，无故耗伤胃气，于是拟了这首方，而且疗效很好，后被命名“普济”。

陆懋修结合五运六气指出：泰和年初，尚在第65个甲子(1144年-1203年)上元，时值燥火主气。李东垣于嘉泰(1201年-1204年)甲子，亦即第66个甲子(1204年-1263年)以前，还可以用寒剂，只因此时的时值运气尚未变换为寒湿，所以陆氏用此方来概括清法。

2.2.3 圣散子 此方出自巢元修，由麻黄、附子、细辛、炙甘草、柴胡、防风、藁本、独活、苍术、厚朴、枳壳、藿香、半夏、吴茱萸、高良姜、草豆蔻、白术、白芍、猪苓、茯苓、泽泻、石菖蒲组成。结合其组成，不难发现是治疗寒疫的方药。然而，因为苏东坡曾为其作序，使得此方流传广泛，以至于辛未年永嘉爆发瘟疫是，世人不辨寒温，遂用此方，因勿用方药而受其害的病者不计其数。

陆懋修运用运气分析，指出：苏东坡时，尚在第63个甲子(1024年-1083年)时值湿土主气，而圣散子用药多温热，因此，用此方可以获得不错的疗效。然而到了辛未年，当值第64个甲子(1084年-1143年)，此时，时值相火主气，故用此多温热之方不适，即有被害者。

3 结语

陆懋修所处时代，温病学说盛行，当时医家多重视温病而忽略瘟疫，这也间接导致了当时医家对温病与瘟疫的鉴别不清，部分医家虽能认识到瘟疫的不同之处，却未能识得瘟疫的寒温之分，以致在治疗用药上多有错误。而陆氏对于疫病的认识，主要体现在两个方面：一是强调疫分寒温，以温清分治，不可偏废；二是指出运气与疫病有关，并结合运气的更迭来改变用药。

陆懋修强调疫之寒疫，指出其治法为温法，纠正了关于瘟疫认识重温轻寒的时弊，并举出圣散子为其代表方，为后世治疗寒疫提供了新思路。而其重视运气对疫病的影响，也提醒着后世医家，在治疗疫病时，除了要详加辨证，细分寒温之外，还要结合外界环境的运气来用方药，这样才能更好发挥方药的疗效。

[1]吴有性.温疫论[M].北京:人民卫生出版社,2007:88.

[2]杨栗山.伤寒瘟疫条辨[M].北京:中国医药科技出版社,2011:15.

[3]戴天章.广瘟疫论[M].北京:中国中医药出版社,2009:3.

[4]杨栗山.伤寒瘟疫条辨[M].北京:中国医药科技出版社,2011:28.

[5]柯琴.伤寒来苏集[M].北京:中国中医药出版社,2008:188.

[6]黄元御.黄元御医学全书[M].北京:中国中医药出版社,2005:914.