不同比赛情境下中国足球超级联赛关键跑动表现指标探析

姜 哲，黄竹杭，吴 放



不同比赛情境下中国足球超级联赛关键跑动表现指标探析

姜 哲，黄竹杭，吴 放

北京体育大学 研究生院, 北京 100084

为探究不同比赛情境下中国足球协会超级联赛关键跑动指标，以2015、2016两个赛季中超联赛非平局比赛为样本（n＝347），以16项跑动表现指标为自变量，以比赛胜负为因变量，采用独立样本检验和步进式判别模型分析，对不同实力球队（上游、中游、下游）对阵情形下的关键跑动指标进行探析。结果：1）不论对阵双方球队实力如何，比赛总跑动相关变量均不是影响比赛胜负的关键跑动指标；2）本方控球时相关变量，冲刺跑距离是影响所有对阵情形下比赛胜负的关键指标，跑动总距离在中游对阵中游、下游对阵中游/下游时为影响比赛胜负的关键指标；3）对方控球时相关变量，冲刺跑距离在上游对阵上游、下游对阵中游时为影响比赛胜负的关键指标，高强度跑距离在中游对阵上游、下游对阵下游时为影响比赛胜负的关键指标，跑动总距离在中游对阵下游、下游对阵下游时为影响比赛胜负的关键指标；4）本方控球时冲刺跑距离可以较好地反映球队的进攻表现。

足球；跑动表现；比赛结果；比赛情境

1 前言

比赛表现分析已广泛应用于各种体育项目中，可以为教练员提供客观的比赛信息，并对运动员比赛表现提供反馈[17]。在足球运动中，足球表现分析已被高水平的职业足球俱乐部广泛采用[26,27]，通过数据分析可以有效发掘自身和比赛对手的特点。足球表现分析主要包括比赛跑动分析和比赛技、战术分析[9]。

国内、外对足球跑动表现研究主要有对比性研究、多变量研究和关系性研究3类：1）对比性研究主要包括不同国家联赛[3,4,11,12,28]以及各种杯赛球队[5,6,7,13,16,20,21]，在整体、不同时段以及各个位置跑动能力的比较；2）多变量研究则是通过纳入比赛情境，探究不同比赛情境对球队（员）跑动表现的影响[10,18,25]，其中，比赛情境因素主要包括比赛地点（主、客场）、球队实力及对方球队实力（弱队、强队）、比赛时段和比赛等级等[9,31]；3）关系性研究主要是对各种形式的跑动表现与比赛效果（技战术表现、联赛排名等）影响程度的界定[1,19,23,24,29]。通过这种探索性研究，不但可以揭示关键的跑动指标，而且可以在一定程度上达到对比赛结果预测的目的，从而可以跨越简单的描述性和对比性研究层面。但在现阶段跑动表现和比赛效果的关系研究中，学者们较多选择从比赛整体角度出发，没有对球队（员）所面临的比赛情境进行考虑和区分，比赛情境会从行为学的角度影响球队（员）的比赛表现[22]，所以，在跑动表现与比赛结果的关系研究中应考虑比赛情境的影响。

综上所述，本研究以2015、2016赛季中国足球协会超级联赛（以下简称“中超联赛”）的非平局比赛为研究对象，并纳入球队实力情境变量，采取独立样本检验，对双方不同实力球队比赛时，区分球队比赛胜负的跑动表现指标进行探析，并通过判别分析进一步筛选出影响比赛胜负的关键性跑动指标。

2 研究方法

2.1 数据样本与来源

样本由2015、2016两个赛季中超联赛347场非平局比赛，694队次跑动表现数据组成。

本研究数据来源于中超联赛官方指定Amisco比赛分析系统，作为专业的足球比赛分析系统，Amisco现已为全球20多个国家100多名客户提供服务。该系统于2011年被中国足球协会引进并应用于中超比赛中，通过跟踪运动员有球和无球状态下的运动轨迹，最终形成球队的体能报告和技、战术报告。同时，该比赛分析系统的数据信效度已得到验证[14,30]。

2.2 研究变量

研究变量包括每支球队每场比赛结果（胜、负）和每支球队每场比赛的跑动表现数据。基于数据的可获得性以及前人的研究，本研究选用了Amisco体能报告中的16项跑动指标作为本研究的核心指标，通过参考相关文献[23]，本研究将跑动指标分为3类，分别为：比赛总跑动相关变量，本方控球时（进攻时）跑动相关变量和对方控球时（防守时）跑动相关变量（表1）。

表1 本研究跑动表现指标的分组情况

2.3 数据的统计与处理

将所有347场比赛中的694组数据导入到SPSS 20.0进行统计分析：

第1步，根据球队实力进行划分，本研究把赛季结束排名1～5名的球队划分为上游球队，6～11名的球队划分为中游球队，12～16名的球队划分为下游球队，进而可以将比赛划分为以下9种驿阵形势：上游球队对阵上游球队（n＝80）、中游球队（n＝121）和下游球队（n＝100）；中游球队对阵上游球队（n＝119）、中游球队（n＝120）和下游球队（n＝121）；下游球队对阵上游球队（n＝100）、中游球队（n＝119）和下游球队（n＝80）。

第2步，按照比赛胜负的结果，分别对9种对阵形势进行细分，上游球队对阵上游球队：胜场（n＝27）、负场（n＝27），对阵中游球队：胜场（n＝67）。负场（n＝15），对阵下游球队：胜场（n＝63），负场（n＝16）；中游球队对阵上游球队：胜场（n＝15）、负场（n＝67），对阵中游球队：胜场（n＝45）、负场（n＝45），对阵下游球队：胜场（n＝53）、负场（n＝29）。下游球队对阵上游球队：胜场（n＝16）、负场（n＝63），对阵中游球队：胜场（n＝29）、负场（n＝53），对阵下游球队：胜场（n＝32）、负场（n＝32）。

第3步，通过独立样本检验（Independent Sample-Test）筛选出区分球队获胜和失利的显著性跑动指标。首先对9种比赛情境下胜场和负场跑动指标数据进行描述性分析，结果以均值±标准差（M±SD）的形式呈现，然后以跑动表现相关数据为自变量，以比赛结果（胜、负）为因变量，分别对9种比赛情境下跑动表现指标进行差异性检验，找出影响球队比赛胜负的显著性跑动指标。＜0.05定义为具有显著性差异。

第4步，通过判别分析（Discriminate Analysis）方法可以得出对比赛胜负具有显著判别作用的跑动指标。通过第3步独立样本检验，已筛选出不同比赛情境下区分比赛胜负的显著性跑动指标，再分别对显著性跑动指标和比赛胜负进行模型创建。本研究采用多元线性判别模型（Multiple Linear Discriminant Analysis），在判别分析中采用步进式判别方法，比赛胜负（录为胜1、负-1）被选用为分组变量，检验结果为显著差异的跑动指标选用为自变量，变量的挑选选用Wilk’s Lambda（W）法，使用默认值作为挑选自变量进入或删除的标准，即要输入的最小偏是3.84，要删除的最大偏是2.71。＜0.05定义为具有显著性差异。

3 研究结果

3.1 中超联赛双方不同实力球队比赛时胜场和负场跑动表现指标的对比结果

通过对2015、2016两个赛季中超联赛不同实力球队对阵不同实力对手时胜场和负场的跑动表现指标进行独立样本检验。

3.1.1 上游球队对阵不同实力对手

上游球队对阵上游球队时，本方控球时冲刺跑距离（＝0.020＜0.05）和本方控球时高强度跑距离（＝0.049＜0.05）胜场显著高于负场，对方控球时冲刺跑距离（＝0.003＜0.01）和对方控球时高强度跑距离（＝0.037＜0.05）胜场显著低于负场。上游球队对阵中游球队时，本方控球时冲刺跑距离（＝0.000＜0.01）和本方控球时高强度跑距离（＝0.005＜0.05）胜场显著高于负场，对方控球时冲刺跑距离（＝0.009＜0.01）胜场显著低于负场。上游球队对阵下游球队时，本方控球时冲刺跑距离（＝0.001＜0.01）和本方控球时高强度跑距离（＝0.013＜0.05）胜场显著高于负场（表2）。

表2 中国足球协会超级联赛上游球队对阵不同实力对手时胜场与负场跑动表现指标对比

注：仅列出了各比赛情境下影响比赛胜负的显著性跑动指标，下同。

3.1.2 中游球队对阵不同实力对手

中游球队对阵上游球队时，本方控球时冲刺跑距离（＝0.005＜0.01）胜场显著高于负场，对方控球时冲刺跑距离（＝0.005＜0.01）、对方控球时高速跑距离（＝0.009＜0.01）和对方控球时高强度跑距离（＝0.002＜0.01）胜场显著低于负场。中游球队对阵中游球队，本方控球时冲刺跑距离（＝0.012＜0.05）和对方控球时跑动总距离（＝0.013＜0.05）胜场显著高于负场，本方控球时跑动总距离（＝0.008＜0.01）胜场显著低于负场。中游球队对阵下游球队时，本方控球时冲刺跑距离（＝0.000＜0.01）、本方控球时高强度跑距离（＝0.003＜0.01）和对方控球时跑动总距离（＝0.052≈0.05）胜场显著高于负场（表3）。

3.1.3 下游球队对阵不同实力对手

下游球队对阵上游球队时，本方控球时冲刺跑距离（＝0.000＜0.01）胜场显著高于负场；对阵中游球队时，本方控球时冲刺跑距离（＝0.002＜0.01）和本方控球时高强度跑距离（＝0.014＜0.05）胜场显著高于负场，本方控球时跑动总距离（＝0.012＜0.05）和对方控球时冲刺跑距离（＝0.040＜0.05）胜场显著低于负场；对阵下游球队时，本方控球时冲刺跑距离（＝0.002＜0.01）、本方控球时高强度跑距离（＝0.049＜0.05）和对方控球时跑动总距离（＝0.000＜0.01）胜场显著高于负场，本方控球时跑动总距离（＝0.000＜0.01）、对方控球时冲刺跑距离（＝0.017＜0.05）和对方控球时高强度跑距离（＝0.034＜0.05）胜场显著低于负场（表4）。

3.2 中超联赛关键跑动指标的筛选

在检验的基础上，进一步采用判别分析，分别对9种对阵情形下的关键跑动指标进行筛选。

由表5～7可以看出，在中超联赛中，上游球队对阵上游球队时，本方控球时冲刺跑距离（=10.053，=0.003）和对方控球时冲刺跑距离（=8.905，=0.000）两项跑动指标对比赛胜负的判别能力较强。上游球队对阵中游球队时，对比赛胜负判别能力较强的指标仍为本方控球时冲刺跑距离（=13.911，=0.000）和对方控球时冲刺跑距离（=11.358，=0.000）。上游球队对阵下游球队时，对比赛胜负判别能力较强的只有本方控球时冲刺跑距离（=11.257，=0.001）一项指标。

表3 中国足球协会超级联赛中游球队对阵不同实力对手时胜场与负场跑动表现指标对比

表4 中国足球协会超级联赛下游球队对阵不同实力对手时胜场与负场跑动表现指标对比

中游球队对阵上游球队时，对比赛胜负判别能力较强的跑动指标为本方控球时冲刺跑距离（=9.696，=0.000）和对方控球时高强度跑距离（=9.913，=0.002）两项指标。中游球队对阵中游球队时，本方控球时跑动总距离（=7.350，=0.008）和本方控球时冲刺跑距离（=6.920，=0.002）两项跑动指标对比赛胜负的判别能力较强。中游球队对阵下游球队时，有两项跑动指标对比赛胜负的判别能力较强，分别为：本方控球时冲刺跑距离（=16.793，=0.000）和对方控球时跑动总距离（=11.442，=0.000）。

下游球队对阵上游球队时，本方控球时冲刺跑距离（=4.148，=0.045）是唯一对比赛胜负具有较强判别能力的指标。下游球队对阵中游球队时，本方控球时冲刺跑距离（=10.419，=0.002）、对方控球时冲刺跑距离（=10.099，=0.000）和本方控球时跑动总距离（=10.610，=0.000）3项指标对比赛胜负具有较强的判别能力。下游球队对阵下游球队时，有4项跑动指标对比赛胜负的判别能力较强，分别为：本方控球时跑动总距离（=15.930，=0.000）、本方控球时冲刺跑距离（=15.247，=0.000）、对方控球时跑动总距离（=12.765，=0.000）和对方控球时高强度跑距离（=11.974，=0.000）。

4 分析与讨论

本研究首次对不同实力球队（上游、中游、下游）对阵不同实力对手（上游、中游、下游）比赛情境下的跑动表现与比赛胜负的关系进行了探究。研究发现，比赛情境不同，影响比赛胜负的关键跑动指标（集）均存在不同程度的差异，通过实证证明了不同比赛情境下跑动表现与比赛胜负关系的动态性特征。

4.1 比赛跑动表现对比赛胜负的影响

4.1.1 比赛总跑动表现

比赛总跑动表现反映了球队在比赛中不同强度跑动表现的总体状况。有学者证实，总跑动距离、高速跑距离与联赛排名、球队水平并不存在显著的相关关系[19,23,24,29]，但也有学者发现冲刺跑距离、高速跑距离和高强度跑距离是区分比赛结果的显著性指标[8]。本研究通过纳入球队实力比赛情境，结果表明，无论何种对阵形势，比赛总跑动相关变量均不是区分比赛胜负的显著性指标。这说明，中超联赛球队比赛时，获胜和失利场次在总跑动距离、冲刺跑距离和高速跑距离上并不存在显著差异。本研究结果清晰地表明，比赛总跑动相关变量并不是决定球队比赛胜负的关键指标，只是球队（员）应具备的基本能力，这也是足球比赛攻守矛盾的正常体现。

表5 上游球队对阵不同实力球队时关键跑动指标的筛选结果

表6 中游球队对阵不同实力球队时关键跑动指标的筛选结果

表7 下游球队对阵不同实力球队时关键跑动指标的筛选结果

4.1.2 本方控球时比赛跑动表现

本方控球时比赛跑动主要反映球队在进攻状态下的跑动情况。本方控球时跑动总距离、冲刺跑距离、高速跑距离以及高强度跑距离跑动指标已被证实对意甲、德甲联赛的排名会产生正向的影响[23,29]，但此前的研究者并没有考虑比赛情境的影响。吴放等[8]通过纳入比赛地点情境因素，发现不论是主场还是客场球队，不同比赛结果下本方控球时跑动距离均未体现出差异性。本研究通过纳入双方球队实力，结果表明：不论对阵双方球队实力水平，本方控球时冲刺跑距离均是区分和判别比赛胜负的关键跑动指标，且胜场均显著高于负场，说明该指标对比赛获胜概率存在正向的影响，支持了前人的研究结论。另外，本研究和前人研究结果的差异性体现在，本方控球时跑动总距离在某些比赛情境下（中游球队对阵中游球队，下游球队对阵中游球队和下游球队对阵下游球队）为区分和判别比赛胜负的关键跑动指标，且场均跑动距离胜场明显低于负场，对比赛获胜概率体现出负向的影响，和前人的结论截然相反，这或许和球队在比赛中选择的进攻战术打法存在较大关系。通过对2016赛季下游球队胜场和负场场均控球率和传球次数进行对比，胜场分别为48.3%和347次，负场分别为51.7%和383次，可以看出，下游球队失利场次拥有更高的控球率和传球次数，高控球率和传球次数需要球员在进攻状态下更多的穿插和接应，跑动距离自然会增加，而且已有相关研究证明，高控球率和比赛获胜概率并不存在显著相关性[2,15]，这也在一定程度上解释了为何下游球队在控球时跑动距离多却难以取得理想的比赛效果。由此可以看出，根据自身球队实力选择合适的进攻战术才是赢得比赛的关键所在。

4.1.3 对方控球时比赛跑动表现

对方控球时比赛跑动主要反映球队在防守状态下的跑动情况。前人在没有考虑比赛情境时，提出对方控球时跑动总距离、对方控球时高强度跑距离两项跑动指标对联赛排名存在负向的影响[23,29]，但也有研究发现，对方控球时跑动距离不是影响比赛结果的显著性指标[8]。本研究通过纳入球队实力情境因素，结果表明，对方控球时高强度跑距离只在中游球队对阵上游球队、下游球队对阵下游球队两种比赛情境下为区分和判别比赛胜负的关键变量，在其他比赛情境下并未体现出相似的影响。这说明，该指标并不是影响中超球队比赛胜负的普适性跑动指标，和前人的研究结论存在差异。另外，本研究还发现，对方控球时跑动总距离只在中游球队对阵下游球队、下游球队对阵下游球队这两种比赛情境下为区分和判别比赛胜负的显著指标，和上述两种研究结论均存在差异。这说明，对方控球时跑动总距离是影响中超球队比赛胜负的关键指标，但受自身球队以及对手实力的影响，本研究通过纳入双方球队实力，揭示了具体比赛情境下对方控球时跑动总距离和比赛胜负的关系特征。在中游球队或下游球队对阵下游球队时，对方控球时场均跑动距离胜场显著高于负场，对比赛获胜体现出积极的影响，提示，中游球队或下游球队对阵下游球队时，防守时的积极跑动可以在一定程度上提高比赛获胜的概率。

4.2 本方控球时冲刺跑距离与球队进攻表现的关系分析

本研究通过独立样本检验和判别分析对不同比赛情境下的关键跑动指标进行了筛选，结果表明，无论双方球队实力如何，本方控球时冲刺跑距离均是影响其比赛胜负的关键跑动指标，且会对比赛获胜概率产生正向影响。由于本方控球时代表球队进攻状态，为探究本方控球时冲刺跑距离对进攻表现的影响，本研究进一步选取场均射门数进攻指标，与各队本方控球时冲刺跑距离（场均）建立线性回归方程，并通过两个赛季的纵向对比，以验证两者关系的稳定性。

通过图1可以看出，本方控球时场均冲刺跑距离与场均射门次数呈显著正相关（＝0.58；＝0.56），且相关系数较稳定，这说明，本方控球时场均冲刺跑距离显著影响球队获得射门机会的多少，从而影响球队进攻表现，这可能是因为本方控球时冲刺跑较多与射门相关的前插、抢点以及突破等战术行为有关。

图1 中国足球协会超级联赛2015、2016赛季各队本方控球时场均冲刺跑距离与场均射门次数关系示意图

Figure1. Relationship between the Distance of Sprints with Ball Possession and the Averaging Shots in CSL Teams of 2015 and 2016 Season

注：2015赛季：y = 0.0105x + 1.0092，² = 0.3358，=0.58。2016赛季：y = 0.0086x + 3.1824，² = 0.3133，=0.56。

5 研究结论

1. 中超联赛中，不论对阵双方球队实力如何，比赛总跑动相关变量均不是影响比赛胜负的关键跑动指标。

2. 本方控球时相关变量，冲刺跑距离是影响所有对阵情形下比赛胜负的关键指标，跑动总距离在中游对阵中游、下游对阵中游/下游时为影响比赛胜负的关键指标。

3. 对方控球时相关变量，冲刺跑距离在上游对阵上游、下游对阵中游时为影响比赛胜负的关键指标，高强度跑距离在中游对阵上游、下游对阵下游时为影响比赛胜负的关键指标，跑动总距离在中游对阵下游、下游对阵下游时为影响比赛胜负的关键指标。

4. 本方控球时冲刺跑距离可以作为一个稳定的指标，反映球队的进攻表现。

[1] 部义峰. 优秀女子足球运动员跑动能力与比赛效果关联研究[J]. 中国体育科技,2014, 50(2): 3-9.

[2] 陈效科，陈翀，王朝信. 2014年世界杯足球赛控球率与比赛胜负的相关性[J]. 北京体育大学学报, 2015, 38(1): 114-119.

[3] 李晓康，潘春光，刘浩. 中超联赛各比赛位置球员跑动距离及强度特征研究[J]. 北京体育大学学报, 2016, 39(3): 130-136.

[4] 刘浩，朱琪林，姜鹏，等. 中国足球协会超级联赛运动员比赛能力研究[J]. 北京体育大学学报，2013, 36(4):128-133.

[5] 秦暘，刘志云. 中国女足与亚洲4国女足跑动能力比较研究[J]. 天津体育学院学报，2013, 28(1): 47-51.

[6] 唐铁锋，朱军凯. 第20届男足世界杯决赛阶段球员比赛跑动能力研究[J]. 首都体育学院学报, 2016, 28(6): 546-551.

[7] 唐铁锋, 朱军凯. 国家男子足球队与比赛对手相同位置运动员跑动距离的比较分析[J].沈阳体育学院学报, 2012, 31(4): 118-121.

[8] 吴放，张廷安. 中超联赛球队跑动表现对比赛胜负的影响[J]. 中国体育科技, 2017, 53(3): 78-84.

[9] 赵刚，陈超. 足球比赛表现研究方法和评价指标体系研究[J]. 体育科学，2015,35(4): 72-81.

[10] ANDRZEJEWSKI M, KONEFAL M, CHMURA P,. Match outcome and distances covered at various speeds in match play by elite German soccer players[J]. Int J Perform Anal Sport, 2016, 16: 818-829.

[11] BUSH M, ARCHER D T, BARNES C,. Longitudinal match performance characteristics of UK and non-UK player in the English Premier League[J]. Sci Med Football，2017，1(1): 2-9.

[12] BRADLEY P S, CARLING C, DIAZ A G,. Match perform-ance and physical capacity of players in the top three competitive standards of English professional soccer[J]. Hum Move Sci, 2013, 32(4): 808-821.

[13] BRADLEY P S, DI M M, PEART D,. High-intensity activity profiles of elite soccer player at different performance levels[J]. J Strength Cond Res，2010, 24(9): 2343-2351.

[14] CARLING C, BLOOMFIELD J, NELSEN L,. The role of motion analysis in elite soccer: Contemporary performance meas-urement techniques and work rate data[J]. Sports Med, 2008, 38 (10):839-862.

[15] CASTELLANO J, CASAMICHANA D, LAGO C. The use of match statistics that discriminate between successful and unsucce-ssful soccer teams[J]. J Hum Kinet, 2012, 31(1): 137-147.

[16] CHMURA P, ANDRZEJEWSKI M, KONEFAT M,. Analys-is of motor activities of professional soccer players during the 2014 World Cup in Brazil [J]. J Hu Kinet, 2017, 56: 187-195.

[17] CARLING C, WILLIAMS A, REILLY T. The Handbook of Soccer Match Analysis[M]. London: Routledge, 2006.

[18] CASTELLANO J, BLANCO-VILLASENOR A, ALVAREZ D. Contextual variables and time-motion analysis in soccer[J]. Int J Sports Med, 2011, 32(6): 415-421.

[19] DI S V, GREGSON W, ATKINSON G,. Analysis of high Intensity activity in premier league soccer[J]. Int J Sports Med, 2009, 30(3): 205-215.

[20] DUK O S, MIN K S, KAWCZYNSKI A,. Endurance and speed capacity of the korea republic football national team during the world cup of 2010[J]. J Hu Kinet, 2011, 30(6): 115-121.

[21] DI S V, BARON R, GONZALEZ-HARO C,. Sprinting anal-ysis of soccer players during European Champion League and UEFA Cup matches[J]. J Sports Sci, 2010, 28(14): 1489-1494.

[22] GOMEZ M A, LAGO C, POLLARD R. Situational variables[M]// MCGARRY T, O'DONOGHUE P, SAMPAIO J. Routledge Hand-book of Sports Performance Analysis. London: Routledge, 2013: 259-269.

[23] HOPPE M W, SLOMKA M, BAUMGART C,. Match runn-ing performance and success across a season in german bundesliga soccer teams [J]. Int J Sports Med, 2015, 36(7): 563-566.

[24] KONEFAL M, CHMURA P, KOWALCZUK E,. The impact of player’ motor skills on match performance in top German Bun-desliga teams[J]. Trends Sport Sci, 2015, 4(22): 185-190.

[25] LAGO C, CASAIS L, DOMINGUEZ E,. The effect of match location, quality of opposition and match status on work rate[J]. Eur J Hum Mov, 2010, 23(10): 21-38.

[26] LIU H，GOMEZ M A, LAGO-PENAS C,. Match statistics related to winning in the group stage of 2014 Brazil FIFA World Cup[J]. J Sport Sci, 2015, 33(12): 1205-1213.

[27] MACKENZIE R, CUSHION C. Performance analysis in football: A critical review and implications for future research [J]. J Sport Sci, 2013, 31(6): 639-676.

[28] MORGANS R, ADAMS D, MULLEN R,. A comparison of physical and technical match performance of a team competing in the English Championship League and then English Premier League following promotion[J]. Int J Sports Sci Coach, 2015, 10(2-3): 543-550.

[29] RAMPININI E, IMPELLIZZERI F M, CASTAGNA C,. Technical performance during soccer matches of the Italian Serie A league: Effect of fatigue and competitive level[J]. J Sci Med Sport, 2009, 12(1): 227-233.

[30] RANDERS M B，MUJIKA I, HEWITT A,. Application of four different football match. analysis systems: a comparative study[J]. J Sport Sci, 2010, 28(2): 171–182.

[31] SARMENTO H, MARCELINO R, ANGUERA M T,. Match analysis in football: A systematic review[J]. J Sport Sci, 2014, 32(20): 1831-1843.

Analysis on Determinant Running Performance Indicator under Different Match Situation in Chinese Football Association Super League

JIANG Zhe, HUANG Zhu-hang, WU Fang

Beijing Sport University, Beijing 100084, China.

To explore the key running indicators of different match situation in Chinese Football Association Super League, the sample used the wining and losing matches (N=347) from 2015 and 2016 season in CSL, 16 running performance indicators were selected as independent variables, match result (win, loss) were selected as dependent variables, independent sample t-test and discriminant analysis model were used to explore the key running performance indicators in matches of different levels teams（top-level, middle-level, low-level）played against. The results showed that 1) No matter how the strength of the both teams, the match running performance relevant variables were not the key running indicator that influence the match outcome. 2) For the match running performance with ball possession relevant variables, sprint distance was the key running indicator no matter how the strength of the both teams, total distance was the key running indicator when middle-level teams against middle-level teams, low-level teams against middle-level teams and low-level teams. 3) For the match running performance without ball possession relevant variables, sprint distance was the key running indicator when high-level teams against high-level teams, low-level teams against middle-level teams, high intensity distance was the running indicator when middle-level teams against high-level teams, low-level teams against low-level teams, total distance was the key running indicator when middle-level teams against low-level teams, low-level teams against low-level teams. 4) The indicator of sprint distance with ball possession was able to reflect attacking performance.

G843

Ａ

1002-9826(2018)01-0064-07

10.16470/j.csst.201801009

2017-08-02；

2017-11-14

姜哲,男,在读博士研究生,主要研究方向为足球教学与训练,E-mail:17710663879@163.com。