护士共情能力与自身焦虑和压力的相关性研究

任海燕 汪 士 刘 伟 谢小娇 王秀邦

共情(empathy)能力，或译作移情能力，指的是一种能设身处地体验他人处境，从而感受和理解他人情感的能力。近年来，共情能力被认为是护士的必备素质之一，成为国内外护理学研究的热点。护士共情能力包括护士对患者心理的认知能力、情绪与情感的体验能力和关怀与照顾的行为能力[1]，是借用心理学的名词。护理工作是一个情绪劳动密集、容易工作倦怠的职业[2]，共情是良好护患关系的切入点，是所有护患沟通的精髓[3]。护士拥有良好的共情能力对改善护患关系、提高医疗质量、减少医疗纠纷、改善患者预后等方面均起着重要作用，然而护士的共情能力受诸多因素的影响。目前，国内对护士共情的探讨仍处在探索阶段[4]，本研究旨在通过调查了解临床护士共情现状、压力情况及焦虑程度，并分析其相关性，为制定干预措施和管理方案提供科学依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象 采取便利抽样调查方法，选取安徽省立医院、安徽医科大学第一、二附属医院、合肥市第一人民医院、安徽省中医药大学第一附属医院5所三级甲等医院的460位护士为研究对象。纳入标准：①获得护士执业资格证书并在有效注册期内；②在职从事临床护理工作；③自愿参加本研究。排除标准：①正在休假的护士；②不愿配合调查者。

1.2 方法

1.2.1 调查工具 ①一般资料(年龄、性别、科室等)问卷。②中文版杰弗逊共情量表(Jefferson scale of empathy health professionals，JSE-HP)[5]，由3个分量表(观点采择10个条目，情感护理7个条目，换位思考3个条目)共20个条目组成。其中，情感护理和换位思考10个条目为反向计分。每个条目采用1～7级评分，从完全不同意到完全同意，分别赋1～7分，量表总得分即为全部条目得分总和，分值范围20～140分，得分越高，共情能力越高[6]。中文版JSE-HP 内部一致性Cronbach's α系数、分半系数和重测信度分别为0.750、0.771、0.659[5]，现已普遍用于国内医护人员共情能力的测评[4，7]。③生活事件压力量表(life change unit,LCU)[8]。若1年内个体所经历的生活变动单位评分不足50分，则预示下一年基本健康；若评分在50～149分，来年患病的概率是30%；若评分在150～300分，来年患病的概率是50%；若评分>300分，来年患病的概率为70%。④焦虑自评量表(self rating anxiety scale，SAS)。该量表是将20个项目的得分相加为总分，标准得分等于总分乘以1.25后的整数部分。分值越小越好，标准分正常上限参考值为50分，50～59分为轻度焦虑，60～69分为中度焦虑，>69分为重度焦虑[9]。

1.2.2 调查方法 由经过统一培训的调查员在上述5家医院进行调查,采用随机数字表法在每家医院抽取在职护士100人，问卷由被调查者本人填写，当场收回。共发放问卷500套(每人分别填写上述3种量表)，收回有效问卷460份，无效问卷为数据不全或填写不认真(如所有条目选择相同)。

2 结果

2.1 一般资料 460名临床护士，年龄20～54岁，平均(30.86±7.24)岁；护龄 1～37 年，平均(10.19±7.99)年。男性21人(4.6 %)，女性439人(95.4 %)；学历：中专9人(2.0%)，大专235人(51.1 %)，本科216人(47%)；职称：护士201人(43.70 % )，护师157人(34.13%)，主管护师95人(20.65 %)，副主任及主任护师7人(1.52%)；科室：内科207人(45.0%)，外科203人(44.13%)，门、急诊科25人(5.435%)，ICU 25人(5.435 %)；未婚221人(48.04%)，已婚239人(51.96%)。

2.2 JSE-HP量表调查情况 共情能力评分符合正态分布，绝大部分处于中等水平，平均得分(102.64±12.34)分。详见表1。

表1 护士共情能力得分(n=460)

注：得分率为实际得分结果占该项目满分的比率

2.3 生活事件压力量表统计情况 基本健康149例，来年30%概率患病229例，来年50%概率患病71例，来年70%概率患病11例。

2.4 SAS量表统计情况 有183例轻度焦虑，74例中度焦虑，1例重度焦虑，202例在标准参考值以下。SAS得分22～73分，平均(31.68±10.07)分，与国内常模(29.78±0.98) 分[9]相比，差异无统计学意义(t=0.693，P=0.597)。

2.5 共情能力与年龄、生活事件压力、焦虑程度的相关性分析 Pearson相关分析显示，护士共情能力与年龄呈正相关(r=0.590，P=0.002)；与生活事件压力、焦虑程度之间呈负相关性(r=-0.357、-0.391，P=0.005、0.009)。

2.6 影响共情能力的多元逐步线性回归分析 以共情能力得分为因变量，以护龄、SAS得分、LCU得分、年龄为自变量，以逐步引入法进行回归分析，结果显示，对因变量有影响的变量有 3个，依次是护龄、SAS得分、LCU得分。其中，SAS得分即焦虑程度对共情的影响最大。详见表2。

3 讨论

3.1 护士共情现状分析 本研究调查结果显示，护士的共情能力总体处于中等水平，与护理职业要求的优秀水准有差距。护理职业的优秀水准要求护士有扎实的医学基础知识、基本理论和基本技能，包括独立思考问题能力、良好的沟通能力以及信息交流、反馈能力[10]。衡量护士共情能力的水平有3个维度，即护士对患者的理解、情感共鸣和换位思考。其中，“换位思考”得分率最低。绝大多数护士共情基础层面做得比较好，基础层面的共情关系能满足一定的认知感受和情感共鸣，但在营造更加高效的护患沟通关系以及践行人文关怀等方面，普遍缺乏概念和行动。说明在实际护理情境中，护士常疏忽了和患者的情绪分享和沟通交流，对病患的护理停留在操作层面的不失误、不违规。尽管护士也想支持与关心患者，但可能因未经过有效正规的护理共情培训，加上繁忙工作及家庭繁事的限制，以至忽略了患者更多的情绪与情感，无法完全站在患者的角度思考问题，与患者产生不了情感上的共鸣，从而导致整体的共情能力不高。

表2 影响护士共情能力的多元逐步回归分析结果

自变量回归系数标准误标准回归系数95%CIP值护龄0．6360．0790．5060．480～0．7920．002SAS得分-0．2930．038-0．303-0．368～-0．2180．001LCU得分-0．0270．005-0．240-0．036～-0．0180．007

3.2 生活事件压力分析 调查结果显示，67.6%的护士感受到来自学习、工作、生活的各种压力，并切实影响其心理和生理健康，也制约其在护理实践中对病患的情绪认同和情感供给。在职护士承受的压力较大，护士的心理健康和身体健康需要引起注意。对护士生活压力量表数据的统计和梳理，发现其压力多来自睡眠习惯的改变、休假、还贷、受伤或生病、饮食习惯的改变、亲人生病等。日夜颠倒的排班上岗、不再奢望的完整假期均会影响护理人员的生活质量和主观幸福感。

3.3 护士焦虑情况分析 调查结果显示，16.3%的在职护士有中、重度焦虑，需要及时干预。护士群体的SAS 得分与国内常模相比，差异无统计学意义，与李玉芬等[11]的研究结果不一致。分析认为，可能与被调查者均为三级甲等医院在职护士有关。三级甲等医院在职护士的专业技能水平普遍较高，经过岗前针对性强化职业心理素质培训以及平时的监督考评管理，使其对待焦虑等激烈情绪情感的处理方式比较成熟，即使有焦虑情绪也能在浅表层次自行处理，说明三级甲等医院在职护士整体的心理调适能力较好，可以有效消化和正向适应各种压力体验。

3.4 护士共情能力的相关性分析 在职护士的共情能力受多因素影响，不同性别、科室、婚姻状况、职称的护士共情能力评分比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。在职护士的护龄长短会影响其共情能力，与相关研究[12-13]结果一致。分析认为，与共情能力的可塑性有关[14]。随着在职护士护龄的增加，经验阅历更丰富，同时也接受了更多的专业学习和临床技能训练。护士焦虑程度、生活事件压力和共情能力呈负相关，说明护士焦虑程度越低、生活事件压力越小，共情能力越高，即护士心理健康水平越高，越有利于其运用共情能力来实践高效护理。如果护士缺乏认可、理解和关爱，盲目的要求其学习共情技能，强迫其在职业中表达风度、掌握分寸，是无法维持长效的共情能力。有幸福感的护士才能更好的实践高级共情，才会表现得更 “有温度”。

无论是对患者还是对医务人员来说，共情都被认为是建立良好护患关系的基础[12]。护士因职业需求本应成为共情能力强的群体，但其现状不容乐观，亟待提高。改善护士共情现状需要护士、医院、社会的多方联动促进，通过多种途径、有针对性地提高在职护士的共情能力。一方面通过教育、培训等方式生成护士共情，以具体实践推动护士共情发展。医疗系统和护士群体本身需要制定具体的学习和培训计划，多模式、多角度、多层次、多环节地促进护士提升共情能力，例如理论辅导、角色扮演、感受性训练等。另一方面更要重视促进护士身心健康，保护和维持护士构建共情高级关系的自主意识和主观努力，例如高效的团队合作和社会支持、减压咨询、职业规划等。

[1] 王维利．治疗性沟通系统[M]．北京：人民卫生出版社，2013：1．

[2] 孙炳海，楼宝娜，李伟健，等.关注助人者的心理健康：共情疲劳的涵义、结构及其发生机制[J].心理科学进展，2011，19(10)：1518-1526．

[3] 张英兰. 共情应用于护患沟通的效果[J].中华护理杂志，2010，45(12)：1111-1112．

[4] 杨希，史瑞芬.护士共情能力的研究现状及展望[J].护理学杂志，2012，27(16)：86-89．

[5] 安秀琴,杨辉,徐建萍，等.杰弗逊共情量表的编译及评价[J].护理研究，2008，22(8)：2063-2066．

[6] RYU H R,BANG K S.A Validation study of the Korean version of the Jefferson empathy scale for health professionals for Korean nurses[J].J Korean Acad Nurs,2016,46(2):207-214.

[7] 何方敏，孟繁洁，刘溪．护理硕士研究生共情和沟通能力的相关性研究[J]．中国护理管理，2013，13(4)：60-62．

[8] DARGAHI H,SHAHAM,G.Life Change Units (LCU) rating as stressors in Iranian hospitals' nurses [J].Acta Med Iran,2012,50(2):138-146.

[9] 戴晓阳．常用心理评估量表手册[M]．北京：人民军医出版社出版，2010：236-237．

[10]朱娟娟，丁宏，童小云．某三甲医院护士护患沟通能力调查分析[J]．安徽医学，2016，37(6):767-770．

[11]李玉芬，李彬彬．应用焦虑自评量表对临床护理人员心理健康状况的调查分析[J]．中国医药指南，2013，11(24):785-786．

[12]杨洋，王维利，潘庆，等．临床护士共情水平及其影响因素的调查[J]．中国实用护理杂志，2013， 29(25):16-17．

[13]张旭．三级甲等医院急诊护士共情能力及其影响因素分析[J]．护理实践与研究，2016,13(10):1-4．

[14]DERKSEN F,BENSING J,LAGRO-JANSSEN A．Effectiveness of empathy in general practice：a systematic review[J]．Br J Gen Pract，2013，63(606)：e76-e84．