米氮平和文拉法辛治疗抑郁症的临床研究*

李兰，蒙华庆（.重庆市中医骨科医院精神科4000；.重庆医科大学附属第一医院精神科，重庆40006）

抑郁症是一种常见的情感性精神障碍，主要表现为情感低落、快感缺失、活动减少等，具有高患病率、高复发率、高自杀率和高疾病负担的特点[1]，并且常有躯体症状、认知受损等方面的障碍，严重者有消极想法，甚至自杀行为[2⁃3]。目前，抑郁症的治疗仍以药物治疗为主，米氮平和文拉法辛作为新型抗抑郁药物广泛应用于抑郁症的治疗中，但目前关于二者抗抑郁治疗的临床疗效和安全性的对照研究较少。故本研究对米氮平和文拉法辛进行对照研究，比较二者治疗抑郁症的临床疗效及安全性，以期为临床合理用药提供依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象 募集2014—2016年在重庆医科大学附属第一医院精神科门诊和住院部就诊未治疗的抑郁症患者60例。所有病例符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版（CCMD⁃3）抑郁症诊断标准，年龄20～55岁；汉密尔顿抑郁量表 17项（HAMD⁃17）评分[4]大于或等于17分；排除严重心、肝、肾、神经系统疾病及其他躯体疾病者、严重自杀倾向者、药物或酒依赖者、哺乳期及妊娠妇女。本临床试验严格按照中国药物临床试验质量管理规范及相关法律进行。在患者入组前，均向患者及其家属说明试验目的和方法，预期疗效和可能存在的风险，并告知患者在入组后任何阶段都有权随时要求退出。所有被试都签署知情同意书后才能入组。将纳入研究的60例患者随机分为米氮平组和文拉法辛组，每组30例。米氮平组男11例，女19例，平均年龄（32.8±10.2）岁；平均病程（15.6±19.3）个月。文拉法辛组男9例，女21例，平均年龄（35.8±10.4）岁；平均病程（16.9±17.1）个月。两组患者性别、年龄、病程等一般资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组人口学及临床心理量表比较

1.2 方法

1.2.1 治疗方法 患者入组后，米氮平组给予米氮平片（杭州默沙东制药有限公司，规格30 mg×10片，批号不详）起始剂量为15～30 mg/d，根据病情变化2周内可调整到最大剂量（≤45 mg/d）。文拉法辛组给予文拉法辛缓释片(成都康弘药业集团股份有限公司，规格75 mg×14片，批号不详）给予起始剂量75 mg/d，根据病情变化2周内可调整到最大剂量（≤225 mg/d）。

1.2.2 疗效及安全性评定 采用HAMD⁃17分别在治疗前及治疗后1、2、6周末进行疗效评定，并以治疗前后HAMD⁃17评分的减分率为临床疗效评定依据，HAMD⁃17减分率大于或等于75%者为痊愈，50%～＜75%者为显著进步，25%～＜50%者为好转，＜25%者为无效。对显著进步及以上视为显效，好转及以上视为有效。采用副反应量表（TESS）[5]分别在治疗第 1、2、6 周末评定治疗的安全性。将治疗后各条目的严重程度评分大于或等于2分者视为不良反应。所有的评定均由2名经过培训的精神科主治医师完成，一致性检测Kappa值为0.87，采用盲法评定，即评定者不知道患者的分组。

1.3 统计学处理 采用SPSS17.0软件进行统计分析，计量资料以表示，比较采用配对T检验，组间比较采用独立样本t检验；计数资料以率或构成比表示，采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 治疗前后HAMD⁃17评分比较 两组治疗6周后，组内HAMD⁃17评分与治疗前比较，差异有统计学意义（P＜0.01）；两组组间 HAMD⁃17评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表 2。

2.2 两组临床疗效比较 米氮平组显效率为66.7%（20/30），有效率为 90.0%（27/30）；文拉法辛组的显效率和有效率分别为 80.0%（24/30）、93.3%（28/30）。两组显效率及有效率比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

表2 治疗前后 HAMD⁃17评分比较（x±s，分）

表3 两组临床疗效比较[n（%）]

2.3 两组治疗过程中不良反应比较 米氮平组失眠1例，嗜睡5例，口干1例，便秘2例，恶心呕吐1例，心动过速2例，体重增加4例，其他2例。文拉法辛组失眠2例，嗜睡1例，口干4例，便秘5例，恶心呕吐6例，出汗2例，心动过速4例，食欲减退或厌食4例，其他1例。两组的不良反应均少而轻微，差异无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨 论

目前，药物治疗抑郁症是最主要和基本的治疗方式。研究发现，抑郁症发病可能与去甲肾上腺素（NE）和5⁃羟色胺（5⁃HT）等神经递质在神经元突触间隙浓度的降低有关[6]。而目前的药物治疗也主要以选择性5⁃HT再摄取抑制剂、5⁃HT及去NE再摄取抑制剂、NE及多巴胺再摄取抑制剂、NE及特异性NE能抗抑郁药为主[7]。

米氮平作为一种新型的抗抑郁药，属于NE及特异性5⁃HT能抗抑郁药，主要通过阻断中枢NE能和5⁃HT能神经末梢突触前α2受体，以增加NE和5⁃HT的间接释放，增加中枢神经元突触间隙的NE和5⁃HT的水平，从而起到抗抑郁作用[8]。文拉法辛属于5⁃HT及NE再摄取抑制剂，主要通过同时阻断中枢神经元中NE和5⁃HT的再摄取，还可轻度抑制多巴胺的再摄取，升高中枢神经元突触间隙中NE和5⁃HT浓度而发挥双重抗抑郁作用[9]。

本研究结果表明，米氮平组和文拉法辛组治疗1、2、6周末抗抑郁疗效组间比较差异无统计学意义（P＞0.05），组内比较两组均有显著抗抑郁疗效，与吴荣祥[10]的研究一致；两组治疗效果及不良反应发生情况比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。文拉法辛组常有口干、恶心呕吐、食欲减退等不良反应，可能是因为5⁃HT再摄取受阻，使其在体内的浓度升高以及 α1、α2、H1、毒蕈碱受体受阻或抑制[11]。米氮平组患者可有口干、心动过速等症状但不良反应较文拉法辛组略轻微，可能与其特异性阻断5⁃HT2、5⁃HT3受体有关，但米氮平组有明显的嗜睡、体重增加等不良反应，嗜睡可能是其轻度抗α1效应有关。米氮平较文拉法辛更易导致体重增加可能是米氮平的抗组胺H1受体作用相对强，容易导致多吃、多睡和体重增加[12]。

文拉法辛与米氮平均能快速有效地控制抑郁症状，安全性高，两种治疗方式的总疗效及安全性无显著差异。本文研究显示，文拉法辛与米氮平均可作为临床治疗抑郁症的良好选择。但本研究中涉及的样本量较少，对患者的随访持续时间较短，未长期观察两组在治疗的维持期和巩固期的疗效和安全性的差异。需要在以后的研究中长期随访，观察其远期疗效。

[1]KUPFER D J，FRANK E，PHILLIPS M L.Major depressive disorder：new clinical，neurobiological，and treatment perspectives[J].Lancet，2012，379（9820）：1045⁃1055.

[2]HUANG M，LU S，YU L，et al.Altered fractional amplitude of low fre⁃quency fluctuation associated with cognitive dysfunction in first⁃episode drug ⁃naïve major depressive disorder patients[J].BMC Psychiatry，2017，17（1）：11.

[3]SACHS⁃ERICSSON N，HAMES JL，JOINER TE，et al.Differences be⁃tween suicide attempters and nonattempters in depressed older pa⁃tients：depression severity，white⁃matter lesions，and cognitive function⁃ing[J].Am J Geriatr Psychiatry，2014，22（1）：75⁃85.

[4]HAMILTON M.A rating scale for depression[J].J Neurol Neurosurg Psy⁃chiatry，1960（23）：56⁃62.

[5]张明园 .副反应量表（TESS）[J].上海精神医学，1984（2）：77⁃80.

[6]SCHWARTZ TL，SANTARSIERI D.Neural implications of psychothera⁃py，pharmacotherapy，and combined treatment in major depressive disor⁃der[J].Mens Sana Monogr，2016，14（1）：30⁃45.

[7]DUPUY JM，OSTACHER MJ，HUFFMAN J，et al.A critical review of pharmacotherapy for major depressive disorder[J].Int J Neuropsycho⁃pharmacol，2011，14（10）：1417⁃1431.

[8]袁勇贵，张心保.新型抗抑郁药米氮平[J].中国新药与临床杂志，2001，20（3）：219⁃221.

[9]赵峥，潘苗，张三强，等.文拉法辛联合米氮平治疗难治性老年抑郁症的疗效及安全性[J].中国老年学杂志，2013，33（10）：2249⁃2251.

[10]吴荣祥.文拉法辛、米氮平与舍曲林3种抗抑郁药物临床应用分析[J].临床合理用药杂志，2012，5（10）：51⁃51.

[11]陈青松，黄喆，吴珺，等.文拉法辛联合米氮平治疗难治性抑郁症患者的疗效观察[J].临床精神医学杂志，2011，21（6）：410⁃411.

[12]CESSAK G，ROKITA K，DABROWSKA M，et al.Therapeutic equiva⁃lence of antipsychotics and antidepressants⁃a systematic review[J].Phar⁃macol Rep，2016，68（2）：217⁃223.