对重庆市公办高职院校体育场馆开放情况的研究

文/曹洪杰 孟海丽

《全民健身计划纲要》提出：加强体育场馆设施的建设规划，更好的为全民健身、提高身体素质提供物质保障。然而体育场馆的数量和质量等相关问题直接影响人民参与体育锻炼的好坏程度。发展西部人才计划使重庆市高校在学校的体育场馆资源和基础设施上得到了很大的改善，但由于资源管理模式的不当和缺陷，多数场地处于闲置状态，并出现了不同程度的损坏。重庆市对高校体育场馆资源全面、系统、深入的研究还处于初级阶段，高职院校又是整个高校的强大补充，因此笔者选择重庆市公办高职院校作为研究调查对象具有深刻的研究意义。

一、研究对象与研究方法

(一)研究对象

本文对重庆市高等院校的体育场馆开放情况进行研究，以22所重庆市公办普通高职院校为研究对象，对其中的8所高职院校进行抽样调查。

(二)研究方法

1.文献资料法2.专家访谈法3.问卷调查法4.数理统计法

二、结果与分析

(一)体育场馆开放情况分析

调查发现，高职院校体育场馆的开放主要有两种形式，即有偿开放和无偿开放，少量的收费现象在无偿开放的学校中也有不同程度的存在，无偿开放的体育场地多是较为丰富、大众化强的项目，如篮球、乒乓球，田径等，而有偿开放的体育场地则为新兴、少数人参与的项目，如网球、羽毛球、游泳等。

(二)开放体育项目的比较分析

学校为了满足广大师生的需求，建设的场馆种类繁多，重庆市高职院校选择有偿开放的主要原因是该学校体育场地资源较其他地方的体育场馆相比在条件上、环境上、治安上有显著优势。调查显示，在对外有偿开放的程度上，2所高校场地对外开放达63%，其中6所对外开放率37%。在对外有偿开放的项目中羽毛球、网球、游泳成为有偿开放的前3位。

无偿开放场地的学校占75%，对外开放的项目主要是篮球场、乒乓球和足球，无偿开放中室外篮球项目为100%，篮球、田径场是体育项目中普及率最高的体育项目，分别占85.71%和71.43%。

(三)场馆服务人群分析

调查显示：无偿开放对象中排位在第一的是校内学生；第二是校内教职员工；第三是校外组织或企事业单位；有偿开放中排在第一的是校外组织或企事业单位；第二是校内教职员工，最后是校内学生。从调查中可以看出无偿开放主要是以服务校内学生和校内教职员工为主，在有偿开放的人群中，学生由于受到经济的影响，导致学生多是选择无偿开放的场地进行体育锻炼，社会团体和个人有经济实力支付有偿开放场地的消费。

(四)场馆开放时间分析

高职院校的体育场馆以服务体育教学为第一目标，然后才是考虑对外开放。调查显示，无偿开放的院校选择在工作日开放最多，其次是双休日开放，而有偿开放的院校选择开放时段在工作日之外开放，这样选择可以有效避巧开放时段与教学时间相冲突。有偿开放学校全天开放时段主要是集中在下午和晚上，而无偿开放学校的时间段则主要集中在早晨、中午和下午，人们在选择体育锻炼的时段上也更倾向与下午。

三、重庆市公办高职院校体育场馆开放中存在的问题

(一)开放体育场馆的宣传力度不够

调查显示，竟无一所高校为出租学校运动场地而采取宣传措施，可见宣传力度极其不够，这种现象将会直接造成社会人员到高校参与体育锻炼的时段选择，造成社会人员对高校有偿开放的内容、开放的时间、消费价格等不了解，引起消费人员的不满，对学校的社会形象造成影响。

(二)学校地理位置偏僻，交通不方便

重庆市的高职院校多数分布在各个区县、大学城等地区，主城学校较少，并且交通不方便，这直接影响社会人士到学校进行体育锻炼的参与度，并且区县人员的消费观念还受到多因素的影响，消费水平较主城有一定的差距，也是影响其到学校体育场馆进行体育锻炼的重要因素之一。

(三)管理人员观念落后，多数场地闭门不开

目前高职院校体育场馆的管理人员主要服务场馆竞赛和高水平运动员训练，而对学生的使用漠不关心，甚至是大门紧闭，管理人员担心他人的私自使用会损坏体育馆的场地和器材。管理人员对场馆使用缺少管理，对开放中面临的问题不及时解决，尤其是在对复合型场地的开放时，多项目体育运动同时进行的情况下，缺乏合理的安排。

四、建议

(一)学校领导应重视学校场馆的建设，并允许体育部门在综合考虑教学和训练的情况下，制定一整套的场地租赁和管理办法，大胆向外租赁我校场地，有专人负责宣传和管理，利益合理分配，学校和个人都可以获利。

(二)先从学校内部着手，先免费开放，并提供必要的运动设施，吸纳一些运动爱好者以后再进行收费。

(三)加大对外租赁场馆宣传力度，通过网络、电视打租赁广告，录制宣传视频等。

(四)建议在教学以外的时间内充分开放学校场地，营造热闹的运动氛围。

[1]郭文革，等.中国高校体育场馆设施面向社会开放研究机[J].周口师范学院学报2004，21(5).

[2]顾冬梅.浅析高校体育场馆管理模式[J].2008(4)：109－111.