股骨近端空心钉锁定板与传统空心钉治疗股骨颈骨折的疗效

陈俊+贾叙锋+陈帅

[摘要] 目的 观察股骨近端空心钉锁定板与传统空心钉治疗股骨颈骨折的疗效。 方法 纳入2014年5月～2016年5月于我院接收的84例股骨颈骨折患者为对象，将接受股骨近端空心钉锁定板治疗的股骨颈骨折患者作为观察组（n=42），将接受传统空心钉治疗的同类患者作为对照组（n=42），均接受为期6个月的随访，统计出血量、手术切口长度、手术时间及术后愈合时间、住院时间及并发症发生情况，并分析手术效果。 结果 观察组手术切口长度、手术时间及住院时间、出血量、并发症发生率与对照组比较无显著差异（P>0.05），但术后愈合周期较对照组低，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组优良率为90.48%，较对照组高（69.05%），差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 股骨近端空心钉锁定板治疗股骨颈骨折疗效可靠，骨折血供可迅速恢复，患者痛苦轻，术后Harris 髋关节功能恢复快，临床优势大。

[关键词] 股骨近端空心钉锁定板；传统空心钉；内固定器；骨折固定术；股骨颈骨折

[中图分类号] R687.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2017）35-0060-03

[Abstract] Objective To observe the curative effect of proximal femoral hollow nail locking plate and traditional hollow nail in the treatment of femoral neck fracture. Methods A total of 84 patients with femoral neck fractures who were admitted to our hospital from May 2014 to May 2016 were enrolled as the study subjects. Patients with femoral neck fracture who were given proximal femoral hollow nail locking plate were selected as the observation group（n=42）， and the same type of patients who were given traditional hollow nail were selected as the control group（n=42）. All patients were given follow-up visit for 6 months. The volume of bleeding， surgical incision length， operation time and postoperative healing time， length of stay and complications were statistically analyzed， and the surgical effect was analyzed. Results The length of surgical incision， operation time， length of hospital stay， bleeding volume and complication rate in observation group were not statistically significantly different from those in the control group（P>0.05）. However， the healing period after operation was lower than that in the control group， and the difference was statistically significant（P<0.05）； the excellent and good rate in the observation group was 90.48%， which was higher than that in the control group（69.05%）， and the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion Proximal femoral hollow nail locking plate in the treatment of femoral neck fracture is reliable， fracture blood supply can be quickly restored， and the pain is mild. Postoperative Harris hip function can be recovered rapidly， and the clinical advantages are favorable.

[Key words] Proximal femoral hollow nail locking plate； Traditional hollow nail； Internal fixation device； Fracture fixation； Femoral neck fracture

臨床统计发现股骨颈骨折发病率高，占骨折疾病的3.58%，老年患者较多，青壮年及儿童偏少，发病率呈增高趋势，其中老年患者诱因多为间接暴力，如高处跌落、意外撞击[1]。股骨颈骨折术后易发生并发症，如股骨头缺血性坏死、股骨头局部囊变、骨折不愈合等，不及时诊断治疗，肢体残疾情况时有发生。目前该病主要推荐手术治疗，骨折无嵌插、移位情况下选择保守治疗，严重情况下需要进行手术治疗，故并发症发生率较高，因此，针对该病内固定治疗器械要求高[2]。临床上治疗器械诸多，如股骨近端空心钉锁定板内固定术、两根（或三根）空心钉内固定术、人工半（或全）髋关节置换术。鉴于此，本研究重点在于探讨股骨颈骨折患者接受股骨近端空心钉锁定板治疗的疗效，并与传统空心钉疗法进行比较，有助于指导临床治疗，现报道如下。endprint

1 资料与方法

1.1 一般资料

纳入2014年5月～2016年5月间于我院接收的84例股骨颈骨折患者，将接受股骨近端空心钉锁定板治疗的股骨颈骨折患者作为观察组（n=42），将接受传统空心钉治疗的同类患者作为对照组（n=42）。观察组中男18例，女24例，年龄33～70 岁，平均（56.23±5.25）岁；骨折部位：右侧股骨颈骨折20例，左侧股骨颈骨折22例；骨质疏松12例；Garden分型：Ⅱ型18例，Ⅲ型14例，Ⅳ型10例。对照组中男14例，女28例，年龄33～68岁，平均 （54.29±5.13）岁；骨折部位：右侧股骨颈骨折19例，左侧股骨颈骨折23例；骨质疏松7例；Garden分型：Ⅱ型16例，Ⅲ型17例，Ⅳ型9例。两组性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 纳入标准

（1）年龄18～70岁，均经临床影像学及体格检查证实为股骨颈骨折，参照Garden分型法[3]，折损伤程度均为Ⅱ型（完全骨折但无移位）、Ⅲ型（骨折有部分移位）及Ⅳ型（骨折完全移位）；（2）伴有血友病等凝血功能有关疾病；（3）曾于其他医院接受过相关治疗的闭合性股骨颈骨折；（4）对本研究知情且签署同意书。

1.3排除标准

（1）年龄>70岁；（2）存在手术禁忌证；（3）患肢瘫痪、肢体残缺或伴有其他因素不利于患肢功能康复者；（4）因转移性（或原发性）骨肿瘤、先天性骨病所致病理性骨折。

1.4 手术方法

所有患者住院后首先接受常规检查，包括抽血、拍摄胸片、进行心脏彩超检查等，各相关科室（如呼吸内科、心血管内科等）术前综合会诊手术风险，股骨颈骨折有移位者进行骨牵引术，无移位者接受皮牵引术。

1.4.1 股骨近端空心钉锁定板内固定术 所有患者硬膜外间隙阻滞麻醉顺利后进行手法复位，C臂证实后借助牵引床行牵引处理。仰卧位，术前处理（如术区消毒、保护膜贴于皮肤等）完成后开始手术。自大转子外侧方位行纵行切口，长约5 cm，出股骨近端显露后剥离骨膜，于股骨近端植入锁定板，保证孔位处于小转子下方一横指部位，前缘平行于股骨干前缘。于股骨头内钻入克氏针，并将3枚克氏针放置在锁定板上端，于股骨头软骨面下方位大约0.5～1.0 cm处。C臂透视正位无误并定位好蛙氏位克氏针。钻入锁定空心钉3枚，空心钉对位满意后于下端钻入锁定钉。最后，取生理盐水或者碘伏，伤口冲洗完成后逐层缝合。

1.4.2 传统空心钉内固定术 患者接受硬膜外麻醉成功后，选择C臂机行复位，成功后取牵引床或手法复位骨折。所有患者选择平卧位，消毒处理后使用无菌手术单，用C臂机照射下手法整复对位，以大转子外侧为诱点，取纵行切口，长约5.0 cm，股骨近端显露后取一枚克氏针钻入股骨头下偏方位，用C臂机正位。接着，钻入两枚克氏针，采用导向器进行平行，促使其位于股骨头软骨面下方位，大约0.5～1.0 cm处。正位后，待蛙氏位克氏针处于稳定位置后开口扩髓，于股骨颈内钻入空心钉，C臂透视下稳定空心钉，取生理盐水或者碘伏冲洗切口。术毕，缝合切口。

1.5 观察指标

统计手术切口长度、出血量、手术时间及术后愈合时间、住院时间以及并发症发生情况。采取Harris评分法[4]评估患者髋关节功能：优：90分

1.6 统计学方法

采用SPSS19.0处理数据，计数资料均运用百分率（%）表示，组间比较行χ2检验，理论频数<5取校正χ2值；计量资料采用（x±s）表示，组间比较行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1两组术中及术后各指标分析

观察组手术切口长度、手术时间及住院时间虽短，出血量较少，但与对照组比较无显著差异（P>0.05），但术后愈合时间较对照组低，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2两组髋关节功能评分比较

观察组优良率为90.48%（其中优24例，良14例，可2例，差2例），高于对照组（优良率为69.05%，其中优18例，良11例，可8例，差5例），差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3 两组并发症发生情况

患者术后开展为期6个月的随访活動，观察组患者复查拍片未出现骨不愈合迹象，1例股骨头缺血性坏死；对照组骨折不愈合2例，内固定松动断裂1例，股骨头缺血性坏死1例，无其他并发症，两组比较无明显差异（校正χ2=0.850，P=0.356）。

3 讨论

伴随着社会的快速发展，诸如高处坠落、车辆撞击等导致股骨颈骨折发生率每年持续增长，而现阶段社会老龄化现象严重，其发生该病的机率不断升高，再加上多数老年患者往往合并骨质疏松，故而危险系数加大。据不完全统计，较股骨颈骨折总发病率，老年人发病率占多数，约为68.41%，每间隔10年上升速度增长40%，对人们的生命健康造成了严重的威胁[5]。临床上，若股骨颈骨折无移位，多推荐股骨近端空心锁定板固定术，或者接受微创小切口空心钉固定术治疗；移位下，头下型高龄（>65岁）患者通常开展股骨头置换术，而青壮年患者需行股骨颈骨折固定术，保证股骨头血运重建，避免出现股骨头坏死等情况。

股骨近端空心钉锁定板与传统空心钉为目前股骨颈骨折常见治疗方法，股骨颈关节囊内骨折多采用空心钉，股骨颈需三枚空心钉，于C臂透视下开展手术，具有固定安全、损伤轻微、愈合周期短、风险小等优势，且股骨头坏死、股骨颈骨内高压、骨不愈合等现象发生概率低[6]。但针对年纪大、且合并骨质疏松者而言，传统空心钉内固定术并发症（如空心钉折断、退钉、骨移位等）发生机率大，此种状况下需将空心钉取出进行二次手术，手术风险大。曹延祥等[7]证实股骨颈骨折空心内固定术对GardenⅣ型以及合并骨质疏松者而言固定效果不是太满意，并发症发生率高，这是由于Ⅳ型骨折较为严重，骨折粉碎程度高，移位大，手术难度大，空心钉对患者后期恢复有一定干扰，而骨质疏松者骨质脆弱，骨折端松动可能性大，促使固定难以难以，移位后并发症发生机率大。高亮亮[8]通过对108例股骨颈骨折患者进行了研究，股骨近端空心钉锁定板治疗股骨颈骨折临床效果显著，能有效缩短手术时间及住院时间、减少手术并发症，且三年临床总有效率较传统空心钉治疗更高。本文研究中对照组骨折不愈合2例，内固定松动断裂1例，股骨头缺血性坏死1例，并发症发生机率高，与上述报道吻合，而观察组并未出现明显并发症，表明股骨近端空心钉锁定板内固定术在临床治疗上有一定的安全性。

股骨近端空心钉锁定板属于在空心钉基础上改良而形成的一种新型内固定器械，体积小，设计小巧，微创手术适用，而精心的鎖定设计，能有效规避股骨颈旋转移位、空心钉折断（或退出）、股骨颈短缩等情况的出现。刘志荣等[9]通过对中老年股骨颈骨折患者进行多轴锁定钢板内固定治疗后发现，对于后侧股骨颈皮质破坏、股骨颈缺损严重（或粉碎骨折），股骨近端空心钉锁定板内固定术效果显著，术后愈合周期较传统空心钉内固定术短，Harris 髋关节评分优良率高。彭方成等[10]也表示，成人股骨颈骨折患者接受闭合复位股骨近端空心钉锁定钢板内固定术治疗，虽然手术切口长度、手术时间、住院时间及出血量等方面与传统空心钉无明显差异，但其具有固定牢固、创伤小、术后早期功能恢复迅速、骨折愈合率高等优势，再加上内固定不易松动、断裂，故该方法已经成为了治疗成人股骨颈骨折的一种有效手段。本研究表明，观察组手术切口长度、手术时间、住院时间、出血量与对照组比较无显著差异，术后愈合周期较对照组低，且优良率高达90.48%，较对照组高，与上述结论一致。这是由于锁定钢板抗弯曲力强，抗剪力同样如此，能规避应力集中。且钢板与螺钉处设计有螺纹，融为一体，生物力学属性好，并能承受较强的空心钉压力，骨折固定安全稳定[11-14]。但需要注意的是，该手术骨折解剖复位难，颈骨折颈干角存在较大的变化，故而其应用受限，术前股骨颈骨折有移位者需行骨牵引，进行闭合复位[15-16]。

综上，股骨近端空心钉锁定板治疗股骨颈骨折临床疗效显著，可靠性高，应推广运用。

[参考文献]

[1] 张福田，孔祥全，张桂红，等. 富血小板血浆与空心钉锁定钢板治疗股骨颈骨折[J]. 中国矫形外科杂志， 2017，25（14）：1277-1281.

[2] 张晟，胡岩君，余斌. 不同内固定方式固定PauwelsⅢ型股骨颈骨折模型的有限元分析[J]. 中国矫形外科杂志，2017，25（2）：163-169.

[3] 夏志锋，梁明，李亚峰，等. 三种内固定方式修复股骨颈骨折的有限元分析[J]. 中国组织工程研究，2016，20（31）：4630-4636.

[4] 王志生，吴志新. 多方向空心钉内固定对股骨颈骨折术后颈短缩的控制[J]. 中国矫形外科杂志，2016，24（14）：1253-1257.

[5] 刘剑，印飞，顾三军，等. 经皮加压钢板与空心钉内固定治疗股骨颈骨折的比较研究[J]. 中国骨与关节损伤杂志，2016，31（8）：797-799.

[6] 曾剑文，张华亮，谢建军，等. 青壮年股骨颈骨折股骨近端空心钉锁定钢板固定效果评价[J]. 武警医学，2016， 27（1）：20-22.

[7] 曹延祥，赵燕鹏，胡磊，等. 基于误差纠正算法的计算机辅助股骨颈骨折空心螺钉内固定系统的临床应用研究[J]. 中国修复重建外科杂志，2017，31（3）：257-261.

[8] 高亮亮. 股骨近端空心锁定板内固定治疗股骨颈骨折临床疗效观察[J]. 河北医学， 2016，22（10）：1602-1604.

[9] 刘志荣，葛云林，丁舒晨，等. 多轴锁定钢板内固定治疗中老年股骨颈骨折的近期疗效观察[J]. 中国修复重建外科杂志，2017，31（1）：5-10.

[10] 彭方成，王贤月，王鹏，等. 股骨近端空心钉锁定板内固定治疗成人股骨颈骨折[J]. 中国骨与关节损伤杂志，2015，30（12）：1305-1306.

[11] 郑连生，向保国，林浩. 仙灵骨葆联合闭合复位空心钉固定手术治疗股骨颈骨折的疗效与安全性分析[J]. 中华中医药学刊，2017，35（4）：988-990.

[12] 薛文，管晓鹂，王增平，等. 闭合复位股骨近端空心钉锁定板固定治疗青壮年移位股骨颈骨折[J]. 中国骨伤，2016，29（7）：645-647.

[13] 马承斌，湛川，袁宏谋，等. 股骨近端空心钉锁定板治疗股骨颈骨折的临床研究[J]. 实用临床医药杂志，2016， 20（5）：123-124.

[14] 许益文，郑勇，白祥军，等. 空心锁定板与空心拉力螺钉在中青年股骨颈骨折中的选择[J]. 实用骨科杂志，2016，22（2）：122-126.

[15] 刘昊楠，贺良，张贵林，等. 空心钉内固定和人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折的成本效果分析[J]. 中国矫形外科杂志，2015，23（14）：1268-1271.

[16] 童祎，罗晓中，吴刚，等. 机器人导航下及传统经皮空心拉力螺钉内固定术治疗股骨颈骨折的疗效比较[J]. 中国修复重建外科杂志，2016，30（6）：685-689.

（收稿日期：2017-10-28）endprint