基于以人为本的高校图书馆生态评价体系构建

摘 要：借鉴国内外生态型高校图书馆及可持续发展建模的思路与方法，提出了以人为本的高校图书馆生态评价指标体系的构建原则，即人本性、系统平衡性、融合性、动静结合性、代表性原则等；明确了生态型图书馆评价的主要内容，确定了评价的指标体系，在此基础上提出了具有可操作性的生态图书馆的评价方法和应注意的问题。

关键词：以人为本 高校生态图书馆 评价体系构建

“生态”原始生物学上的概念，是指生物群落及其地理环境相互联系、相互依存的统一体。图书馆是一种文化现象，“生态图书馆”是一种特殊的文化生态系统，即图书馆文化生态系统。而文化生态是一种文化的自然生态与人文生态的结合，即自然环境和人文环境对文化构成共同影响和制约的文化生态系统。因此，生态图书馆建设包含自然生态与人文生态两个方面的建设，最终通过合理调整人流、物流及信息流的结构，发挥图书馆环境系统各项功能的作用，促进图书馆成为可持续发展的有机体。[1]衡量图书馆生态发展的核心就是考察其生態评价指标。[2]生态图书馆的研究，自20世纪末开展以来，已经取得了很大的进展，成果者众多。然而，纵观现有的生态图书馆建设研究，主要是从绿化、建筑、文化等方面进行了阐述。从2009年开始，刘学平、何艳宁、胡唐明、孙智红等用不同的构建模式对生态图书馆评价体系开展了研究，但图书馆生态指标的评价应区别对待，既要考虑公共图书馆的大众性，也要考虑高校图书馆的的专业性，作为实施高校生态图书馆建设和管理的一部分——高校评价指标体系的构建显得尤为必要，这样有利于更好地了解各高校图书馆的发展方向和制定进一步的发展战略。本文借鉴国内外生态型高校图书馆及可持续发展建模的思路与方法，提出了以人为本的高校图书馆生态评价指标体系的构建原则，并以此原则为基础，构建以人为本的生态图书馆评价指标体系，以期为高校图书馆生态化建设提供参考建议。

一、高校图书馆生态评价指标体系的构建原则

高校图书馆生态评价指标体系是监测、评估和管理图书馆生态系统的组成、结构和服务功能的指标，它对描述、评价高校图书馆生态化建设提供可度量参数，是进行图书馆生态化研究的前提，是制定图书馆生态规划方案的依据。但高校图书馆具有强烈的生态交流特征和生态技术相关性，指标体系构建尚处于探索阶段，各种不同指标体系的提出仍然无法有效地进行可操作化实施，因此，需要更加谨慎地分析和研究。笔者认为，高校图书馆生态指标体系的构建应遵循以下基本原则。

1.人本性原则。“人者 ， 天地之心也 ，五 行之端也”[3] 。图书馆发展的根本目的就是保存文化遗产，满足人的文化需求。因此，高校图书馆生态指标的建立应突出以人为本的特性，把满足读者文献信息需求的能力作为衡量图书馆工作优劣的主要标尺，以保证生态学研究的核心——人的生态（馆员与用户生态）能在评价体系中充分展现出来。坚持以人为本，应该从提高服务质量，提高文献利用率等方面着手。[4]

2.系统平衡性原则。图书馆作为一个生态系统，是由人、事、物技术、管理、交流等一系列因素组成，这就要求我们把生态图书馆系统建立在一个整体中进行分析。在单项指标的基础上，构建能全面反映生态图书馆的功能、结构及协调性的综合指标。由不同层次、不同作用的项目构成指标体系，而不是数据的简单罗列或叠加。系统的平衡性表现为图书馆系统内组成因素的交互以及系统与系统之间的交流而达到的一种动态平衡，尤其要注重影响动态平衡的因子。

3.融合性原则。高校图书馆具有强烈的生态交流特征和生态技术相关性，指标体系构建尚处于探索阶段，因此，在构建指标体系时，要结合生态学理论与方法，把生态指标与高校图书馆指标紧密结合在一起，强调整体性、交流性、生态技术相关性，科学性，各项指标均以人的生态为核心理念，从而达到图书馆生态系统平衡发展的目的。

4.动静结合原则。由于生态图书馆是一个动态系统，因此，指标的选取要充分考虑图书馆随时间、地点、周边环境的不断变化及阶段性发展，使确定的指标既能反映生态图书馆某一时间点上的稳定性，又具有反映其发展演变趋势的阶段性。

5.代表性原则。生态图书馆系统的结构复杂，具有多种功能，这就要求评价指标的选用要反映其主要状态与特征，在时间尺度上反映生态图书馆的发展速度和变化趋势； 在空间尺度上反映生态图书馆整体布局和优化特征； 在数量上反映其总体发展规模和生态化水平； 在质量尺度上反映生态服务的综合能力、潜力和后劲。

二、高校生态图书馆评价体系的主要内容

1.图书馆建设生态化

目前我国高校图书馆的建设多数停留在初级层面上。“生态”两字并不仅仅等于高绿化率和零污染，它还有更深的内涵，它涉及到如何保护和节约成本，如何合理地配置图书馆内部的文献信息与馆藏资源等方面。对生态图书馆的评价应注重图书馆的布局是否合理、建筑材料、选址是否建立起人与建筑物、建筑物与自然界的的相互依存、相互促进的良性循环体系，以及资源结构是否合理，是否为读者提供了个性化、专业化的知识与服务体系。

2.技术生态化

在高校图书馆实际工作过程中，常常会出现资料不足现象，但同时又有资料信息过剩的现象。目前，生态学的发展为我们带来了成熟的理论方法以及具体实施的技术，这就为生态技术提供了实际操作的可能。因此，在对图书馆进行技术生态化评价时，应注重是否遵循可持续发展的原则，在进行外部资源购置的同时，是否更强化对于自身资源的二次开发，更加合理地配置图书馆内部的文献信息与馆藏资源，达到更加专业、更具特色的目的，读者在进行信息查询与资源搜索的过程中不会存在信息不足现象。

3.管理、服务生态化

当今社会的生态文明建设已经不再是简单的自然生态的建设，还包含了人文精神与价值追求的觉悟。现代化的生态文明理念已经对许多领域带来了巨大的影响，在此大背景下，高校图书馆的建设也要积极采纳这种生态文明的发展理念，汲取人文生态文明的管理思想与发展理念，走人文生态建设的可持续发展道路。因此，生态图书馆在管理与服务指标体系中，要建立完善的规章，良好的激励机制、先进的保障，为读者提供人性化的优质服务，达到读者与图书馆和谐发展的内部平衡。endprint

4.耗散生態化

图书馆作为一个系统，需要与外界进行能量、物质、信息的交换。图书馆系统与外界环境存在着不平衡现象，最终通过内外交流达到一种平衡状态。系统外

生态是一种交流生态，即消耗生态，它是一种动态循环交流机制。因此，图书馆文献资源建设中，在对自身资源进行挖掘的同时，还要努力开展不同地区、不同系统以及不同国家的图书馆文献信息与馆藏资源的共享，拓宽文献信息与馆藏资源传播与交流的多方位渠道，体现“协作进化与交流”的耗散生态理念。

三、生态图书馆评价指标体系

对高校生态图书馆的评价，不同于对一般的社会经济现象的评价。评价体系应体现高校图书馆自身的特点，要反映高校生态图书馆建设过程中不同方面、不同层次、不同形式之间的关系，指标必须具有一定的可比性，以便于不同类型、不同地域之间的高校图书馆之间的对比。同时对生态图书馆评价是一个庞大而复杂的系统，包含的因素很多，所以其评价不可能包罗万象，只能依据侯建原则选择其中若干因子作为评价指标，评价形式也不再使用那些以绝对数值来反映的评价指标，如建筑面积、阅览座位的数量等，而是根据读者感知从统计学角度得出评价的相对结果，作为评定优劣的主要依据。本文建立了一个具有三层结构的生态图书馆评价指标体系，最高为图书馆生态综合评价指数，其下分4个一级指标和37个二级指标（见表1）。

四、生态图书馆的评价方法

在进行具体评价时，首先，通过查阅相关的政府文件以及生态保护条例来取得一定的理论支持；其次，通过各种调查方式对特定的群体实施有意识地访问及调查，以获得图书馆工作主体对于生态评价指标构建的意见以及建议。在具体评价过程中，为了使评价结果直观，可采用百分之权重加和。首先，运用专家调查打分法对所有指标进行打分；然后，对他们所打的分值进行加权平均，获得指标的标准分值，所得的标准分值越大，说明该图书馆的生态化程度越高。实际计算方法为，一级指标是根据所属指标因子层各单项指数的数术平均值计算而得，参照宋永昌对生态城市的评价的方法结合高校图书馆的实际情况，我们提出了对各二级指标的计算公式：M=N×[（S×1.05）÷N]，其中，M代表某一个二级指标的生态指数，N代表某一个二级指标的生态标准值，S代表某一个二级指标下所有三级指标的现状值，将所有的二级指标相加后就得出一个图书馆生态综合指数。根据计算结果，参照和借鉴国内外学者对生态的分级方法，我们将生态图书馆分为4个等级，90分以上为生态型图书馆，，70-90分为准生态型图书馆，60-69为生态型图书馆的初级阶段，60分以下为非生态型图书馆。

五、评价时应注意的问题

1.建立多元化的生态评价理念

现代图书馆的发展趋势表明，图书馆已经不再仅仅是文献信息与馆藏资源的中心，其功能正在变得越来越复杂，多功能、更加开放与更加人文化是其未来长期发展的大趋势。[11]因此，对生态图书馆的评价，要防止单纯从自然的、环保、技术等方面去理解生态图书馆的含义，应该强调人的精神的重新构建；其不仅仅是对自然世界的觉悟，还包含了人文精神与价值追求的觉悟。要重视营造高校图书馆精神生态、社会文化生态与知识文化人格的成长之间的良性循环关系。无论任何高校图书馆，把握以满足读者文献信息需求的能力作为衡量图书馆工作优劣的主要标尺的精神内核，追求以人文本的本质目标，应该是高校图书馆评价体系价值导向的重要目的之所在。

2.充分考虑不用指标间的差异

在对生态图书馆进行评价时，要充分考虑环境、因子等方面之间的差异，如，图书馆生态环境状况有较大的差异，对生态环境影响的因子也有所不同，有些因子又难以定量，导致对二级指标，特别是三级指标的选择不可避免地存在缺陷，所以既要考虑不同到不同指标间的差异，对重点指标在评价时作为重点，但也不能过分夸大单个指标的作用。随着对生态图书馆研究的日益深入以及统计资料的不断完善，在实际评价时，对二级指标，尤其是三级指标还可以不断的完善和修改。

3.考虑不同高校图书馆的特点

衡量图书馆的生态化建设状况必然要有确定生态图书馆的评价标准，但由于图书馆生态评价体系是一个年轻的研究领域，许多方面存在欠缺，对世界上如此众多且具有不同特征的高校图书馆很难用统一的标准值来规定。因此，生态图书馆的标准只能是针对某个高校图书馆或某类高校图书馆及特征相近的高校图书馆而定。在应用指标体系对不同高校图书馆进行横向比较时，应注意考虑其特点。鉴于图书馆之间生态化存在巨大差异，评价指标多局限于静态分析的实际，因逐步探索动态的、不同层次的生态评价体系，向规模化和系统性的实证研究方向发展。[12]

4.注重对图书馆人文精神的评估

目前我国对高校图书馆的综合评估，主要侧重于馆舍、馆藏量、经费、借阅量等，这些指标过于表面化、数字化和物质化，难以显示人性化和人文精神。因此，在生态图书馆的评价过程中，要注重高校图书馆人文精神的评价。

进行生态图书馆评价的最终目的是确定图书馆的生态化水平，指导生态图书馆建设。本文所阐述的生态图书馆评价体系，由于所需数据收集的困难和时间成本，不可能全面、充分的反映出生态图书馆的整体功能、结构关系、状态水平和发展趋势，只能是反映一定阶段和范畴的状态。生态图书馆作为不断发展的的有机体，将随着现代技术在图书馆生态发展上的应用，建立与新技术为一体的图书馆生态环境监测体系，加速调查数据的更新，提高监测数据的客观性，建立更科学、合理的综合评价，促进图书馆系统的全面、协调、可持续性发展。

参考文献

[1]何艳宁.图书馆生态指标的构建与应用研究[J].图书馆工作与研究，2010（5）：21—24.

[2][5][7]刘学平.以人为本的图书馆生态评价指标体系构建研究[J].图书馆，2011（6）：12—15.

[3]《礼记·礼运》.

[4]金胜勇，周文超.面向用户评估的公共图书馆评估指标体系构建[J].图书馆工作与研究.2010（2）11—16.

[5]胡唐明等.基于系统平衡的图书馆生态指标体系构建[J].情报杂志，2009（8） ： 88—91.

作者简介

刘燕（1970—），女，湖南隆回人，湖南人文科技学院图书馆馆员，文献资源借阅部主任。研究方向：生态图书馆建设。endprint