高考文言文翻译十大易误点

湖南 向明康（特级教师）

高考文言文翻译题，常常是一些带有重要语法现象的文句。大致分为两类：一是积累性的——实词方面包括通假字、多义词、古今异义词等，虚词方面包括重要虚词、固定结构；二是规律性的——词类活用和各类特殊句式。

文言文翻译一般都有若干关键点（即“采分点”），翻译时要格外关注词语活用、通假字、一词多义和特殊句式（特别是省略句和倒装句），掌握抓分技巧，紧扣采分点，以直译为主，意译为辅。

然而，在高考阅卷和作业批改中不难发现，不少学生的文言文翻译难获满分，究其原因，主要是忽略了翻译中的易误点。具体表现在以下方面：

一、误解词性词义而致误

因没有注重文言实词的积累，缺乏古代文化知识，混淆了实词的古今异义和词类活用规律，忽视多义词的义项选择及不熟悉实词的通假现象，这些都会导致实词错译。

如2015年高考天津卷文言文翻译第（2）题：

如木鸢机关备具，与木车马等，则遂飞不集。

句中的“机关”，是“木鸢”整个机械的关键、枢纽部分。后又引申为周密的计谋，现代社会中经常用机关一词代指政府职能部门。正确的译文是：“如果木鸾机件、枢纽完全具备，和木车马相同，就一直飞翔不会落下来。”如果不知此词的古今异义，很有可能将“机关”作为政府职能部门来理解了。

课文中不乏这类例子。如《鸿门宴》中的“沛公军霸上”，应译为“刘邦把军队驻扎在霸上”。句中的“军”字已由名词活用为动词，应作“驻军”理解，如果译成“沛公的军队在霸上”，就译错了。

二、不辨词的虚实而致误

翻译时如果不熟悉常用虚词的用法，很容易混淆文言文中的虚词和实词，错译虚词的现象就难以避免。

如2016年高考山东卷文言文翻译第（3）题：

是则可矣。虽然，君子独不欲富与贵乎？

“是则可矣”的“是”，应理解为指示代词“这”“这样”“如此”，翻译为“这样做是可以的”。而一些学生易把“是”看作动词，理解为“认为正确”，将句子译为“正确就可以了”，这就是不辨虚实而导致的错译。

课文《史记·魏其武安侯列传》中有“是时，上未立太子”，句首的“是”就是一个指示代词，应作“这”理解。

三、不谙固定句式而致误

文言文的固定句式比较繁杂零乱，不易识别。两个或两个以上的虚词连用或关联使用时，首先要判断其是否属于固定句式。

如2015年高考湖南卷文言文翻译第（3）题：

使为子孙而为之，则子孙不能我救也。

“则子孙不能我救也”是否定句中的代词宾语前置。前置代词宾语以“之”最为多见，或指事，或代人，均须译出。全句应译为“如果为了子孙来做这些事，那么子孙是救不了我的”。

如课文《寡人之于国也》中“然而不王者，未之有也”，代词“之”作句子的宾语，放在了谓语“有”的前面。翻译时应把“有”调到“之”的前面，译成“是从来都没有过的事情”。

四、不分人称单复数而致误

文言文中的人称有单数复数之分。人称代词是单数还是复数，需要联系上下文来推断。

如2015年高考湖北卷文言文翻译第（2）题：

奉于身者薄，故其资于物者轻。

“故其资于物者轻”中的“其”是一个代词，可以指代人和物。在本句中应是第三人称的指代。那么，这个“其”是人称单数还是复数呢？此句选自材料第二段，这是一段议论：“嗟乎！……奉于身者薄，故其资于物者轻。……盖虽欲不廉，而无所用之也。”由常识可知，议论的对象是一种普遍现象，并非针对某一个人，所以这里的“其”当是人称复数，应理解为“他们”。全句应译为“供养于自身的(东西)俭薄，所以他们依赖于外物的(程度)就轻微”。如果将“其”译为“他”，就属于误译了。

如课文《廉颇蔺相如列传》中的“相如固止之”，联系上文，把“舍人相与谏”中的“相与”和“臣等不肖，请辞去”中的“等”字，作为对人称代词“之”的单复数选择的依据，就能断定句中的“之”应为复数，译为“他们”。

五、未增补省略成分而致误

在具体的语言环境中，只要不发生歧义，就可以省去句子的某些成分。文言文某些词或某些成分经常被省略，古汉语省略句的省略方式和现代汉语相同，都是承前省、蒙后省、对话省，但省略的成分却要广得多。翻译时，必须补译出句中省略了的成分，否则必因译文成分残缺而误译。

如2016年高考江苏卷文言文翻译第（2）题：

友人以经书题相商，入耳文立就，后有言及者，辄塞耳不敢听。

联系前文可知，句中有两处都承前省略了主语“题”，即考题。全句的译文应为：“朋友用经书中的考题彼此商量，（考题）一传入他耳中文章马上就形成了，后来再有谈到（考题）的，他就堵住耳朵不敢听了。”翻译时如果不将省略的成分补译出来，必定要扣分的。

如课文《荆轲刺秦王》中的“使工以药淬之。以试人”，“以试人”中“以”的后面就省略了宾语“之”，即“以(之)试人”。

六、照搬文后注释而致误

为了让考生理解比较生疏的字词，命题人一般都会为阅读材料中的生僻字词附上注释。但在翻译时，我们绝对不能照搬注释，应对文句中的这个字词是否与注释的字词同义或近义做出判断，如果既不同义也不近义，就要略作变通，使之更加妥帖。

如2016年高考北京卷文言文翻译第②题：

内自量无械器以应二敌，即奉国而归齐矣。

正确译文是“（衡山之君）心里估量没有武器来应付两个敌国，就带领全国归顺齐国了”。但是，因阅读材料后附有一个注释：④修械器：意思是施行购买兵器的策略。所以就有考生把“械器”的注释条文照搬过来，用以翻译句中的“械器”，译成“衡山君心里觉得缺少购买兵器的策略无法应付两个敌国，就带领全国归顺齐国了”。如此照搬注释条文，不做丝毫变通，必然失分。

如课文《烛之武退秦师》，给“以乱易整，不武”中的“易”所作的注释是：替代。如果我们在翻译《廉颇蔺相如列传》中“愿以十五城请易璧”的“易”时，也去照搬“以乱易整，不武”中的“易”的注释义就讲不通了。

七、没调整句式结构而致误

古汉语中的倒装句，是一种特殊句式。它指的是文言文中一些句子成分的顺序出现了前后颠倒的情况。进行文言文翻译时，如果没有按照现代汉语语法规范将译文的结构进行调整，就必然失误丢分。

如2014年高考福建卷文言文翻译第（1）题：

君，我辈中人也，勿辱于县。

“勿辱于县”，是一个介词结构后置句，即“勿于县辱”。翻译时要把“于县”调整到动词“辱”的前面，让它作“辱”的状语。正确的译文是“您是我们这一类的人，不要在县里受委屈”。

如课文《廉颇蔺相如列传》的“求人可使报秦者，未得”，定语后置，正确的翻译应是“寻找一个可以出使回复秦国的人，没有找到”。

再如“甚矣，汝之不惠”，原本结构应是“汝之不惠甚矣”，谓语前置，表强调的意味，可译为“你太不聪明了”。

八、翻译专有名词而致误

翻译文言文时，凡是国名、地名、人名、官名、帝号、年号这类专有名词，都可以原封不动地保留下来，不做翻译。如果将其译出，将使译文显得冗繁累赘，影响文意的表达。

如2017年高考山东卷文言文翻译第（2）题：

吏部尚书姚察与贞友善，及贞病笃，察往省之，问以后事。

“吏部尚书”不必翻译。该句可译文为“吏部尚书姚察与谢贞友爱交好，等谢贞病情严重时，姚察前去看望他（谢贞），问他后事”。如果将“吏部尚书”这一官名译为“掌管全国官吏的任免、考课、升降、调动、封勋等事务的吏部最高长官”，就画蛇添足了。

如课文《陈情表》中的“寻蒙国恩，除臣洗马”，这里的“洗马”是官名，可以照写，不译。

九、随意增添内容而致误

文言文翻译应遵循“信、达、雅”的原则，必须尊重原文，忠实于原文，尽可能地直译，不可根据自己的好恶随意增添一些内容，否则就违背了上述原则，造成失误。

如2017年全国新课标卷Ⅱ文言文翻译第（2）题：

后青州大蝗，侵入平原界辄死，岁屡有年，百姓歌之。

此题的正确译文应是：“后来青州出现蝗灾，蝗虫进入平原地界就死去，连年丰收，百姓歌颂。”这样直译的译文，尊重于原文，忠实于原文，值得肯定。如果不懂翻译规则，而将蝗灾随意渲染一番，就属于误译了。

如课文《过秦论》中的“秦人开关延敌”，切不可译成“秦国人大摆空城计，打开关门想诱敌进城”。译文里的“大摆空城计”等文字，游离原文太远。

十、不识修辞手法而致误

古人重视借助修辞传情达意。因此，需要掌握文言文中常用的特殊表达技巧，以便我们理解文意，巧妙翻译。一般的文言文，用直译法基本可以满足翻译的要求，但是，翻译很多运用了修辞的文言语句，必须结合其修辞特点，有针对性地进行意译。

如2017年江苏卷文言文翻译第（1）题：

予之先容甫，以爵也；若以学，则予于容甫当北面矣。

“则予于容甫当北面矣”一句运用了婉曲修辞格。“北面”的古义有二：①古代君见臣，面南而坐，故以“北面”指向人称“臣”。②古代尊长见卑幼，都是面南而坐，故也以“北面”指拜人为师。该句中“北面”的意思是“我应以容甫为老师”。全句应翻译为：“我超过容甫，是凭借官位；如果论学问，那么我应以容甫为老师。” 如果将“北面”仅作为面向着北面而翻译，那就难以得分了。

课内文言文运用各种修辞手法的例子比比皆是。

1.比喻修辞手法。如《赤壁之战》中的“火势猛烈，船往如箭”，运用明喻手法。《鸿门宴》中的“如今人方为刀俎，我为鱼肉”，运用暗喻手法。

2.借代修辞手法。如《曹刿论战》中的“肉食者鄙，未能远谋”，“肉食者”借代，指代做官的人。

3.夸张修辞手法。如《廉颇蔺相如列传》中的“相如因持璧却立，倚柱，怒发上冲冠”，这是状态、程度方面的夸张，前面加上“像要”或“快要”。

以上是笔者对文言文翻译中的易误点逐一做的例析，希望大家高度关注，减少文言文翻译中的失误。虽然高考文言文阅读文本选取的都是课外材料，但都是课内向课外的一种延伸，考查课内知识的落实。本文逐点举出课文实例，就足以说明这一点。因此，在适当阅读课外材料的同时，千万不可忽视对课文的研读。