基于网络和面对面相结合的英语写作同伴互评有效性研究

赵文璐 陈睿

【摘要】随着过程教学法在英语写作教学实践中广泛的讨论与运用，同伴互评活动作为过程教学法中的重要环节之一，在近年来也持续受到关注。同伴互评活动打破了以教师为主导的单一反馈模式，可以更好的帮助学生在合作与相互支持的氛围下积极参与写作过程，提升交际与思维能力。在网络化和大数据的时代背景下，基于网络的同伴互评逐步成为外语写作教学中的研究重点之一。本文针对传统的面对面同伴互评和基于网络的同伴互评两种不同模式进行了分析，结合二者的优势融入到英语写作的教学实践中，比较分析这两种模式的特点以及对于学生英语写作能力的促进作用和效果。

【关键词】 同伴互评；英语写作；基于网络的同伴互评；反馈

【Abstract】As an important part of Process Approach， an extensively discussed teaching method， peer review activities also received an upsurge in research attention. Peer review broke the unilateral teacher-centered feedback model and incorporate students into a more cooperative and supportive writing process with elevated communicative and thinking abilities. In the modern age of network and big data， online peer review has becoming a research focus in foreign language writing education. This article analyzed two different models of traditional face-to-face peer review and online peer review. Based on their different advantages， this article applied the combination of these two models to teaching practice of English writing and compared their different characters as well as their functions and effects on improving students English writing ability.

【Key Words】Peer Review； English Writing； Online Peer Review； Response

【作者简介】赵文璐，陈睿，太原科技大学外国语学院。

【基金项目】本文系太原科技大学教学改革与项目研究“融合信息 构建生态课堂—基于微课的翻转课堂的模式探究”（项目编号：201804）相关成果。

一 、引言

近年来，高等教育逐渐由教师为中心的教学模式向以学生为中心的教学模式发生转变。同伴互评作为一种新兴的评价方式，在英语写作教学中为教师和学生提供了具有更强的互动性，实践性和效率的教育教学模式。其教学设计的基本概念是学生对于同伴的英语写作质量给出评判性和总结性的修改意见，学生再根据同伴的修改意见修改自己的文章，以此提升文章的质量，提高写作水平。评价对于英语写作教学有着核心的作用和影响（牟金江： 2011）。因此，对于如何更好地在英语写作教学中运用同伴评价这一新兴的评价模式成为了英语写作教学的重要研究内容之一。随着大数据时代的到来，网络和计算机在外语教学中开始逐步普及。网络平台的应用对于同伴互评这一评价模式也产生了新的影响。国内外学者对于同伴互评的研究，也开始由传统的面对面同伴互评转变到以计算机为媒介的同伴互评。无论是国外的Blackboard及WebCT，还是国内的批改网等，都为高校的英语教师和学生提供了很好的互联网平台，使得学生间可以在互相不见面的情况下，完成同伴互评，同时教师也可以通过平台监测到同伴互评的过程及产出。近年来无论是对传统的面对面同伴互评，还是对计算机为媒介的同伴互评，国内外学者都有相关的研究。但是研究大多局限于传统的面对面同伴互评，对于以计算机为媒介的同伴互评关注较少，并且对于二者之间的对比研究以及不同的特性和适应性研究也关注不多。针对这两种不同同伴互评方式的特性，本文提出了以传统的互评方式和互联网互评方式相结合的方法，分别针对学生作文的微观和宏观层面进行两轮同伴互评，以达到更好的同伴互評效果，提高学生对评语的采纳和认可程度。

二、文献综述

同伴互评也称为同伴修改，同伴评价，同伴反馈等，是一种注重过程为导向的形成性评价方式。相比于传统教学模式中的教师单一反馈机制，具有更好的交际性，社会学和合作性。同伴互评在写作中的应用顺应了以上世纪80年代以来过程教学法的趋势，同时符合现阶段以学生为中心和翻转课堂的教学理念，对写作教学的反馈模式产生了重要的影响。早期的研究者对写作中的同伴互评研究主要集中在面对面的互评方式，关注同伴反馈对于提升学生作文质量，写作能力和批判性思维的有效性研究，如Mangelsdorf（1992） 对ESL的学生进行调查研究，得出55%的学生对同伴反馈持合作态度，并最终得到了更高的写作分数。相比于教师的反馈机制，国内学者蔡基刚（2011）对教师反馈和同伴互评反馈模式进行了比较研究，发现同伴互评可以增强学生的读者意识，对写作的内容和质量都有显著提升作用，同时可以更好地建设学生的语言共同体文化。

随着计算机和网络作为新媒介的推广，越来越多的学者开始关注基于网络平台的同伴互评效果。蒋宇红（2005）将网络互评环境与面对面互评环境进行了比较，发现基于网络平台的互评模式可以减少学生的焦虑感，促使学生提出更为真实的修改意见。但同时也有学者研究发现相比于面对面互评，网络互评的方式受到技术的限制，编辑困难耗时，学生间同步交接缺乏深度，学生更倾向于面对面互评（Ho&Savignon;， 2007）。然而随着高效网络教育的不断发展，以网络平台为媒介的同伴互评成为了一个必然的趋势，如果将面对面互评和网络互评进行更好的结合以及对二者不同特性的研究成为了一个热点问题。Song & Usaha（2009）通过分组的实验研究，发现面对面的互评方式会产生更多的评语反馈。而网络同伴互评会产生更多以修改为导向的评语反馈，因此最终以网络互评组的学生作文质量得到更为显著的提升。曾永红（2017）以大学英语专业二年级两个班级的学生为研究对象，对A， B 两个班分别采用传统同伴互评和互联网同伴互评的方式，比较二者之间的差异。通过她的研究发现，以计算机为媒介的同伴互评对作文的质量没有比面对面同伴互评产生更显著的影响，同时二者均有集中于微观维度的问题且学生对于同伴的信任度不够是导致互评效果不佳的重要原因之一。基于以上的研究，本文采用了面对面互评和网络平台互评将结合的方式，在英语写作教学中对英语专业班级学生进行两轮互评修改实践，以充分发挥网络和面对面各自的优势，更好地完成同伴互评对学生英语写作能力提升的效果。

三 研究设计

1.研究问题。本文主要基于交际教学法，合作学习理论和最近发展区理论，对以下问题进行了分析和探讨：

（1）分析学生网络互评和面对面互评的评语类型差异和共同点。（2）比较学生对网络互评和面对面互评的评语采纳和认可程度。（3）比较学生对网络互评和面对面互评的不同心理状态和个人喜好倾向。（4）分析教师干预对学生同伴互评的影响。

2.研究对象。本文的研究对象为国内某大学英语专业二年级的学生，共28人。该班学生均通过了英语四级考试，具有基本的英语写作以及口语交流能力。

3.研究设计与数据收集。实验前，教师对实验对象进行了关于同伴互评的培训，培训内容从Schunk & Zimmerman （1997） 提出的学习策略分步习得模式出发，选取了文章段落布局，逻辑衔接，句式与词汇的准确性和丰富性三个项目作为学习策略分步习得的环节，对学生进行了培训，试图帮助学生建立微观和宏观相结合的反馈模式。段落布局和逻辑衔接主要从宏观的角度，评价作者对于写作主体的表达以及整体写作逻辑的掌握，句式和词汇的准确性和丰富性主要从微观角度对作者的语言能力进行反馈和修改，包括了单词拼写，词汇使用的丰富性和适切性，词语搭配，语法，句式的多样性以及大小写，标点等细节。

实验共为4周，第一周由教师对学生进行培训，通过案例讲解为学生建立同伴互评的有效机制，帮助学生了解同伴互评的各个方面，打破学生局限在语法和词汇层面的同伴互评反馈方面。第二周学生通过句酷批改网的网络互评平台，由教师随机进行互评配对，学生在规定时间内为互评成员的文章进行评价，之后学生针对收到的反馈，对自己的文章进行修改。第三周学生将作文的第一稿和修改稿带到教室，由教师组织，重新随机分配互评的配对小组，在教师在组织下，学生对同伴的文章进行再一次的互评反馈，在这一阶段的互评以书面和口头相结合的形式进行。第四周学生参考第二次的同伴互评反馈意见，对自己的文章进行再一次的修改并且上交给教师。教师对两次的同伴互评反馈数据进行收集和整理。同时，为了进一步的了解学生的主观感受和看法，教师对28名学生进行了简单的访谈，访谈内容主要包括学生对于两种同伴互评模式的心理状态和个人倾向。

4.结果与讨论。通过四周的教学实验，本文对两种不同的同伴互评模式下产生的评语反馈类型和数量进行了统计。通过数据的收集和整理，本文发现基于网络平台的同伴互评和面对面同伴互评在反馈的总量上基本相同，无明显差异。同时由于网络同伴互评比面对面同伴互评在时间线上更加靠前，所以尤其在微观层面得到的反馈数量更多一些。在第一轮基于网络的同伴互评中，学生共产出的182条反馈，基本集中在句法和词汇的层面，尤其注重对语法准确性和句法多样性的评价。而在段落布局和逻辑衔接方面，仅有个别学生對同伴的文章进行了评价和反馈。这体现了学生在基于网络的写作同伴互评过程中，更加注重微观层面，与之前学者如Tuzi（2004） 所得出的结论基本一致。在第一轮的同伴互评结束后，学生对于这四个方面的采纳率从高到低分别为：词汇60条（93.8%），句法76条（78%），段落布局5条（41.7%），逻辑衔接2条（22.2%）。 通过这一数据可以发现，学生对于微观的反馈意见更具有接纳度。基于Van（2008）所提出的7种评语类型，即分析，评价，解释，修改，内容，结构，风格，本文发现学生在网络同伴互评阶段所采纳的评语类型更偏向于评价和修改的类型。这也与句法和词汇的层面对评语所做出的要求和限定有关。学生在网络平台的编辑中倾向于直接指出“语法有问题”，“搭配不当”或者直接以替换的方式进行修改。

在第二轮的面对面互评中，教师针对宏观层面的文章评价进行了课堂案例展示，并提出要求，让学生在四个方面都对同伴的文章进行反馈和评价。在教师进行了干预之后，学生在第二轮的面对面互评中对段落布局和逻辑衔接给出的反馈数量有了了显著的提升。面对面互评后，学生对于这四个方面的采纳率从高到低分别为：词汇49条（91.8%），句法59条（86.8%），段落布局20条（58.8%），逻辑衔接8条（32%）。在采纳率方面，学生对于段落布局和逻辑衔接的采纳率有了提升，但是相比于这两类评语数量的显著增加，采纳率的增加没有达到非常明显的提升。通过课堂观察和课后的访谈，本文发现学生对于评语采纳率的提升主要是基于评语类型的改变，面对面的评语类型相比于基于网络平台的评语类型，分析，解释和结构所占的比率更多，学生在课堂中有更加深入的讨论，并且在产生争议时有教师的介入，提升了学生对于同伴的信任度。在最后的访谈环节，有18名学生表示更喜欢和倾向于面对面的同伴互评形式，10名学生表示更倾向于基于网络的同伴互评形式。在表述原因时，倾向于面对面互评的学生表示面对面互评在对口语交流能力的提升方面，评语和反馈的深度，清晰度方面都有较大的优势，经过同伴的解释可以更加明白反馈的意义。而倾向于基于网络互评形式的学生表示网络互评在词汇和语法层面有更加权威的参考，效率更高，情感上焦虑感更低，心理压力小，可以更加直接地对文章进行评价反馈，不需要考虑评语的修辞和情感色彩。综上所述，在本文所涉及的小范围研究对象中，基于网络的同伴互评，面对面同伴互评和教师干预三者有着密切的联系，并且具有各自的优势，对促进学生写作能力的提升和文章质量的提高均有积极的影响。

四、结语

本文探讨了基于网络的同伴互评和面对面同伴互评在实际英语教学实践中的结合应用。研究发现这两种同伴互评的模式下，学生的评语类型都更偏向于微观层面的句法和词汇反馈，并且学生对于这两个层面的评语接纳度也更高。而在宏观层面，学生对于文章的段落布局和逻辑衔接重视度和信任度都不高。通过教师的课堂干预和培训，学生可以提升在宏观层面的互评数量，但是学生在宏观层面给出的反馈类型偏向于分析和解释，缺乏具体的修改建议，因而采纳度不高。两种同伴互评模式都有各自的优势。基于网络的互评模式更加高效和直接，面对面的互评模式更加注重评语的分析和解释。鉴于本文所涉及的研究对象数量较少，研究周期短，没有实验参照组，今后的研究可以考虑扩大样本数量，加入实验参照组，以得到更具有广泛应用价值的数据和结论。

参考文献：

[1]牟金江.SMART原则下的高中英语写作教学与评价[J].课程·教材·教法，2011（5）：60-64.

[2]马志强，王雪娇，龙琴琴.基于同侪互评的在线学习评价研究综述[J].远程教育杂志，2014（4）：86-92.

[3] Mangelsdorf，K.Peer Reviews in the ESL Composition Classroom： What do the students think[J].ELT Journal，1992，46（3）：274-293.

[4]蔡基刚.中国大学生英语写作在线同伴反馈和教师反馈对比研究[J].外语界，2011（2）：65-72.

[5]蒋宇红.在线同伴评价在写作能力发展中的作用[J].外语教学与研究，2005（3）：226-230.

[6]Ho，M.&S.J.Savignon.Face-to-face; and computer-mediated peer review in EFL writing[J].CALICO Journal，2007（2）：269-290.

[7]Song，W.&S.Usaha.How; EFL university students use electronic peer response into revisions[J].Suranaree Journal of Science & Technology，2009（3）：263-275.

[8]曾永紅.不同类型同伴互评对大学生英语写作的影响实证研究[J].2017（4）：53-57.

[9]Schunk，D.H.，&Zimmerman;，B.J.Social origins of self-regulatory Competence[J].Educational Psychologist，1997（32）：195-208.

[10]Tuzi，F.The impact of e-feedback on the revisions of L2 writers in an academic writing course[J].Computers and Composition，2004（2）： 217-235.

[11]Van D P，Van D B，Admiraal W F，et al.The nature，reception，and use of online peer feedback in higher education[J].Computers & Education，2008（6）：1804-1817.