中晚期食管癌以放疗为主不同综合治疗失败原因分析

王莲

[摘要] 目的 探讨中晚期食管癌以放疗为主不同综合治疗失败的原因。方法 方便选取2013年5月—2017年6月该院80例综合治疗的中晚期食管癌患者为研究对象，分为A组（放疗联合紫杉醇单药增敏，40例）和B组（放疗联合化疗，40例），观察综合治疗效果，分析治疗失败原因。结果 A组治疗总有效率（65.0%）与B组（67.5%）比较差异无统计学意义（P>0.05）。治疗失败病例中，年龄>65岁63.0%、营养支持不足55.6%、放射性食管炎88.9%、严重梗阻22.2%，与治疗有效患者比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论 中晚期食管癌以放疗为主不同综合治疗的临床疗效相近，导致治疗失败的独立因素为年龄、营养支持不足、放射性食管炎及严重梗阻。

[关键词] 中晚期食管癌；综合治疗；失败原因

[中图分类号] R735 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）11（c）-0090-03

[Abstract] Objective This paper tries to explore the causes of failure of advanced treatment of advanced esophageal carcinoma in radiotherapy. Methods 80 cases of advanced treatment of patients with advanced esophageal cancer from May 2013 to June 2017 were convenient selected and divided into group A （radiotherapy combined with paclitaxel single drug sensitization， 40 cases） and group B （radiotherapy combined with chemotherapy， 40 cases）， the comprehensive treatment effect was observed， treatment failure reasons were analyzed. Results The total treatment efficiency was 65.0%， and that of group B was 67.5%， without significant difference（P>0.05）. In the treatment failure cases， the age of above 65 was 63.0%， nutritional support was less than 55.6%， radioactive esophagitis was 88.9%， serious obstruction was 22.2%， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion The clinical efficacy of radiotherapy in patients with advanced esophageal cancer is similar， with the lack of nutritional ， radiation esophagitis and severe obstruction.

[Key words] Advanced esophageal cancer； Comprehensive treatment； Failure cause

食管癌是临床常见消化道恶性肿瘤，多见于40岁以上中老年人群。我国是食管癌高发国家，食管癌发病率居世界首位，死亡率在各种恶性肿瘤中也位居前列[1]。综合治疗是现阶段临床治疗食管癌的重要方法，指同时或先后应用外科治疗、放射治疗、化学治疗中的2种或以上疗法[2]。但受多种因素影响，食管癌治疗失败率较高。该文现以2013年5月—2017年6月该院80例中晚期食管癌患者为例，对以放疗为主食管癌综合治疗的失败原因进行分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院收治的80例行综合治疗的中晚期食管癌患者为研究对象，依据治疗方式不同分为两组。A组（40例）：男26例，女14例；年龄45～80岁；平均（65.1±8.2）岁；胸上段11例，胸中段25例，胸下段4例；髓质型20例，溃疡型9例，覃伞型8例，缩窄型3例；病变长度3.0～11.7 cm，平均（6.3±0.9）cm；TNM-II期17例，III期23例。B组（40例）：男24例，女16例；年龄46～80岁，平均（64.7±8.0）岁；胸上段10例，胸中段27例，胸下段3例；髓质型18例，溃疡型11例，覃伞型7例，缩窄型4例；病变长度3.0～12.3 cm，平均（6.2±1.0）cm；TNM-II期16例，III期24例。两组一般资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 纳入与排除

纳入标准：①病理诊断为中晚期食管鳞癌；②初治病例或距离末次抗肿瘤治疗≥4周；③流质或半流质饮食，KPS评分≥60分；④预计生存期≥3个月；⑤放療适应证，总剂量≥60 Gy；⑥签署知情同意书。排除标准[3]：①脏器远处转移；②食管出血、穿孔；③合并其它恶性肿瘤病史；④主要器官严重功能障碍；⑤腔内大量积液；⑥恶病质；⑦活动性感染；⑧研究用药及成分过敏者。

1.3 方法

1.3.1 A组（放疗联合紫杉醇单药增敏） 普通放疗（13例）：模拟机下食管钡餐定位病灶，病灶各方向外放5～6 cm为放射野。先予以前后两野对穿照射，然后予以左右斜野交叉照射（避开脊髓）。疗程：2 Gy/次，1次/d，5 d/周，对穿照射剂量40～42 Gy/15次，斜野交叉照射剂量20～26 Gy/17～21次，总剂量60～68 G/32～36次。精确放疗（三维适形放疗，27例）：患者仰卧位，头垫枕，双手自然置于身体两侧或交叉抱肘置于额部，热塑膜固定体位，平静呼吸，以CT扫描全食管床区（环甲膜与腹腔干水平间区域），层间距3 mm，影像上传放射治疗计划系统（TPS）并进行三维重建，完成模拟机定位。靶区勾画：肿瘤靶区（GTV）包括原发肿瘤和转移淋巴结；临床靶区（CTV）包括原发肿瘤上下两端外放1.5～2.0 cm、轴向外放0.8～1.0 cm和转移淋巴结各方向外放0.5～0.8 cm；计划靶区（PTV）：CTV各方向外扩0.5～1.0 cm。处方剂量：2 Gy/次，1次/d，5 d/周，总剂量64～72 G/32～36次。endprint

紫杉醇增敏：该组全部患者放疗期间均同时应用紫杉醇增敏，患者用药前口服地塞米松预防过敏反应，用药后予以个性化放疗方案，用法用量：注射用紫杉醇每次60 mg/m2静脉滴注，每周1次。

1.3.2 B组（放疗联合化疗） 该组普通放疗14例，精确放疗26例，病灶定位、靶区勾画、放射剂量及疗程等均与A组一致。化疗：①紫杉醇联合顺铂完整一个周期的化疗（TP方案），紫杉醇150 mg/m2，顺铂75 mg/m2；②多西他赛+顺铂周剂量增敏：多西他赛每周25 mg/m2，顺铂每周25 mg/m2，3周为1个疗程，用药期间，予以患者预防过敏、保肝、止吐等针对性处理。

1.4 观察指标与评价标准

统计治疗效果，疗效评价标准参照文献拟定[4]。完全缓解（CR）：肿瘤完全消失，食管腔无狭窄；部分缓解（PR）：肿瘤长径乘积缩小30%以上；稳定（SD）：肿瘤长径乘积缩小不足30%或增加不足20%；进展（PD）：肿瘤长径乘积增加20%以上（未控）、出现新病灶或远处转移。治疗有效率=CR、PR、SD。统计两组治疗失败数，分析治疗失败原因。该研究以PD为食管癌治疗失败评价标准，包括局部失败（肿瘤未控、区域内出现新病灶或淋巴转移）和远处转移（区域外淋巴转移或远处脏器转移）两种[5]。

1.5 统计方法

数据以SPSS 17.0统计学软件进行分析，计量资料以均数±标准差表示，结果t检验，计数资料以率（%）表示，结果χ2检验，以综合治疗失败为应变量，应用Logistc回归进行多因素分析，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组综合治疗效果比较

A组治疗有效率与B组比较差异无统计学意义，见表1。

2.2 综合治疗失败单因素分析

A组治疗失败14例， B组治疗失败13例，共计27例，治疗失败单因素分析见表2。统计显示，年龄>65岁、TNM-IV期、病变长度>8 cm、营养支持不足、放射性食管炎及严重梗阻是两组综合治疗失败的单因素。

2.3 综合治疗失败多因素分析

以综合治疗失败为应变量，Logistc回归分析结果显示，年龄、营养支持、放射性食管炎、严重梗阻是导致治疗失败的独立因素，见表3。

3 讨论

对于无手术指征的中晚期食管癌患者，放化疗联合是缓解局部症状、延长生存期限、提高生存质量的重要方法，其中以放疗为主联合化疗增敏的综合治疗应用广泛，其主要原因在于食管癌以鳞癌多见，对放疗的敏感度强于化疗，故以放疗为主，联合化疗发挥协同作用，以提高治疗效果。该研究中，A、B两组分别在放疗基础上予以紫杉醇单药增敏和多西他赛联合顺铂周剂量增敏，研究结果显示，A组治疗有效率（65.0%）与B组（67.5%）比较差异无统计学意义（P>0.05），与鞠文翠等[6]报道的放疗联合化疗增敏有效率（68.0%）相近，高于宋红梅等人[7]报道的食管癌单纯化疗治疗有效率（29.2%）。

该研究中，两组共27例治疗失败，占33.8%，其中精准放疗治疗有效率高于普通放疗，但有效病例和失败病例在两组放疗方法中的构成比差异无统计学意义（表1），表明精确放疗的临床效果优于普通放疗，但后者非导致放疗为主综合治疗失败的原因。Logistc回归分析显示，年龄是食管癌综合治疗失败的原因，符合既往研究关于年龄是影响食管癌综合治疗预后独立因素的结论[8]，其原因可能在于老年食管癌患者多合并器质性或功能性疾病，身体状况差，对放疗的敏感度及耐受性低，对此，予以老年食管癌放疗为主综合治疗应以控制好基础疾病为前提。此外，营养支持不足、放射性食管炎及严重梗阻也是导致放疗为主综合治疗失败的重要原因。其中，严重梗阻为肠内营养禁忌证，加之患者肿瘤高消耗，静脉支持营养供给不足，不利于患者维持基本生理功能及免疫力，会降低耐受，增加并发症风险。而放射性食管癌为食管癌化疗最常见并发症，会导致患者放射剂量不足甚至放疗中断，从而导致效果不佳，治疗失败。对此，临床予以食管癌综合治疗时应注重加大基础支持，同时充分考虑患者耐受，注意预防并发症。以减少治疗中断，促进患者顺利完成治疗疗程，提高治疗效果。

[参考文献]

[1] 康晓征，马少华，梁震，等.小细胞食管癌的综合治疗疗效分析[J].中华胃肠外科杂志，2012，15（6）：611-614.

[2] 赫捷.食管癌綜合治疗的现状与展望[J].中华胃肠外科杂志，2013，14（9）：657-659.

[3] 阴骏，李涛.食管癌个体化综合治疗的研究[J].国际肿瘤学杂志，2012，39（7）：526-529.

[4] 许亚萍，毛伟敏.食管癌多学科综合治疗[J].临床外科杂志，2016，24（7）：527-529.

[5] 李征燃.同期放化疗综合治疗食管癌临床观察[J].航空航天医学杂志，2016，27（3）：326-327.

[6] 鞠文翠，王牧民，黄静，等.TP与PF方案同期放疗治疗食管癌的疗效对比[J].肿瘤防治研究，2012，39（8）：1005-1007.

[7] 宋红梅，桂金川，方向东，等.紫杉醇化疗联合放疗与单纯化疗治疗食管癌的临床疗效比较[J].哈尔滨医药，2014（6）：349-350.

[8] 李林峻，吴庆琛，张敏，等.影响食管癌患者预后因素的 Cox 回归分析[J].重庆医学，2016（1）：66-68.

（收稿日期：2017-08-24）endprint