微型种植体支抗在口腔正畸中的临床应用和疗效观察

白大海

（辽宁省丹东市二三零医院口腔科，辽宁 丹东 118000）

伴随人们生活水平的提升，也随之提升了人们的审美观，牙齿美观成为一个重要的方面，口腔正畸主要是运用矫正设备，将持续性外力施加给牙齿，使得颌面神经肌肉、面部骨骼、牙齿达到平衡状态[1]。在近些年来在口腔正畸中微型种植体支抗作为新型技术的一种，其优势为操作简单，稳定性高，有较小的创伤性等，因此广泛应用于临床治疗中，本研究主要对微型种植体支抗治疗方法的临床治疗效果及应用价值进行进一步探析，以下为探析经过和结果。

1 资料与方法

1.1 临床资料：本研究选择我院收治的口腔正畸患者68例进行观察和分析，选取时段为2014年2月至2016年2月，以随机数字法进行平均分组，其中采用微型种植体支抗治疗方法的34例患者为观察组，包括20例男性患者和14例女性患者，年龄最大者为26岁，年龄最小者为12岁，中位年龄为（19.94±4.78）岁，牙弓前突者24例，开唇露齿者10例；而采用横腭杆治疗方法的34例患者为对照组，包括22例男性患者和12例女性患者，年龄最大者为28岁，年龄最小者为14岁，中位年龄为（20.85±4.20）岁，牙弓前突者23例，开唇露齿者11例。统计学分析2组患者基本资料，显示结果为P＞0.05，未形成统计学意义，2组患者比较数据可比性提升。

1.2 方法

1.2.1 观察组治疗方法：观察组患者采用微型种植体支抗方法进行治疗，详细方法为：微型种植体植入，患者应用洗必泰进行漱口处理，之后进行局部浸润麻醉，对植入部位进行标记，对全景片及根尖片进行拍摄，对牙齿及邻近组织形态进行全面检查；将微型种植体植入，膜龈结合位置或偏向牙根2～3 mm为植入部位，垂直于骨面，并略微倾斜；完成手术后，对根尖片进行拍摄，并给予患者抗生素，并告知患者口腔要保持清洁；微型钛钉加力，微型种植体植入后，牵引钩和种植体之间用链状橡皮圈或拉簧进行固定，并加力，告知患者每个月要到院复诊，对橡皮圈或拉簧进行更换；微型钛钉取出，微型钛钉头部用手动丝锥套住，并逆时针方向旋转取出，不用进行特殊处理及麻醉处理[2]。

1.2.2 对照组治疗方法：对照组患者行横腭杆治疗，口中横腭杆，加强支抗口外弓，口外弓每日要佩戴8～12 h，每侧200～300 g牵弓引力[3]。

1.3 评价指标：对2组患者上中切牙倾角差、上中切牙凸距差、磨牙移位进行评价和比较；采用我院自制问卷调查表对2组患者满意度进行调查。

1.4 统计学方法：本研究中2组比较数据处理和分析工具均为统计学软件SPSS19.0，计量资料的表现和验证方式分别为均数±标准差和t值，而计数资料的表现和验证方式分别为%和卡方值，判定形成统计学意义用P＜0.05作为标准。

2 结 果

2.1 对比2组患者临床治疗效果：治疗后，观察组患者的上中切牙倾角差为（27.50±6.95）°、上中切牙凸距差为（4.00±1.65）mm、磨牙移位为（3.50±0.30）mm；而对照组患者的上中切牙倾角差为（12.80±4.05）°、上中切牙凸距差为（2.50±0.82）mm、磨牙移位为（5.85±0.75）mm，可见与对照组相比，观察组患者的上中切牙倾角差、上中切牙凸距差、磨牙移位明显较优，比较差异均P＜0.05，统计学意义形成，观察组患者治疗效果更佳。

2.2 对比2组患者满意度：经调查问卷调查，观察组34例患者中非常满意的例数为22例，非常满意度为64.71%，很满意度的例数为11例，很满意度为32.35%，而不满意的例数为1例，不满意度为2.94%，治疗满意度为97.06%；对照组34例患者中非常满意的例数为12例，非常满意度为35.29%，很满意度的例数为14例，很满意度为41.18%，而不满意的例数为8例，不满意度为23.53%，治疗满意度为76.47%，2组患者治疗满意度比较差异P＜0.05，统计学意义形成。

3 讨 论

对矫治力反作用进行抵抗的装置为支抗，在口腔正畸治疗中牢固的支抗是治疗的关键，口腔正畸治疗中常规方法用颅面、牙弓和牙齿作为支抗，然而存在较差的稳固性和舒适性，很容易发生感染，甚至会发生意外伤害，治疗效果并不理想[4]。而在近些年来微型种植体支抗方法应用越来越广泛。在口腔正畸治疗中种植体支抗良好才能发挥支抗强化，对牙齿负向移动进行预防，对磨牙下垂、前颌骨发育不足等问题进行有效解决[5]。在口腔正畸治疗中采用微型钛钉种植体特点为有较小的直径，可灵活植入邻牙牙根之间，操作快捷、方便、操作空间大、有较好为稳固性、较小的创伤性等优势，但是其也存在一定的不足，即牙根间距较小，在进行植入过程中会对牙根造成损伤，发生感染情况，甚至会导致附近血管及神经受到损害[6]。同时此种治疗方法对口腔卫生有较高的要求，因此患者必须保持口腔清洁，不然会导致种植体炎症发生。比如：如果食物积存在种植体和拉簧连接处，会造成钛钉周围感染等[7]。同时其作为创伤性治疗，患者难免会产生各种不良情绪，因此在治疗过程中不但要求医师技术水平较高，而且需要对患者进行心理疏通，消除患者的不良情绪，对口腔卫生进行有效的指导，提升治疗效果。本研究与横腭杆治疗方法相比较，微型种植体支抗的治疗效果较为明显，表现在上中切牙倾角差、上中切牙凸距差、磨牙移位及患者满意度均明显较优，各项比较差异均P＜0.05，统计学意义形成，可见，微型种植体支抗治疗临床效果确切。

综上所述，在口腔正畸治疗中采用微型种植体支抗治疗方法有明显的效果，应用价值较高，在临床上值得应用和推广。

[1] 李定梅,涂文,雷劲,等.微型种植体支抗在口腔正畸中的临床应用[J].中国基层医药,2013,20(12):1794-1795.

[2] 李伟,姚毅章,赵国廷,等.微型种植体支抗在成人口腔正畸中的应用分析[J].贵阳中医学院学报,2013,35(5):103-104.

[3] 李俏,王文娟.微型种植体支抗在口腔正畸中的临床应用[J].中国基层医药,2013,20(22):3469-3471.

[4] 谢文高.微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的运用效果观察[J].医学综述,2014,20(11):2112.

[5] 杨英双.微型种植体支抗与传统的正畸方法在口腔正畸治疗中的疗效分析[J].中国医药导刊,2015,17(10):976-977.

[6] 熊培颖,梁海,蔡旭贞,等.微型种植体支抗在临床口腔正畸的效果观察及应用价值[J].中国现代医生,2013,51(31):11-12.

[7] 田雪梅.微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果[J].中外医学研究,2015,13(11):127-128.