在2018年首届海峡两岸应用国学论坛暨汤用彤学术奖颁奖仪式上的发言

□张岂之

各位学者朋友们：

感谢钱耕森先生等的精心筹划，今天(2018年9月26日)在北京汤用彤书院召开专题学术研讨与颁奖会议。汤先生生于1893年，病逝于1964年。

祝贺张世英先生荣获2018年汤用彤学术奖。我也有此殊荣，表示深切的感谢。此会与海峡两岸应用国学论坛结合起来，提升了会议的学术广度与深度，希望今后能经常在一起交流。

我的发言题目是：汤用彤先生关于中外文化冲突与融合的基本思路。这是一份读书学习笔记。1946-1950年我在北京大学哲学系读书，当时汤先生是北大文学院院长，每个学期，他都给文学院同学讲课，既讲魏晋玄学，又讲西方大陆理性主义与英国经验主义，还有关于印度哲学的专门课程。

汤用彤先生关于中外文化冲突与融合的学术论点，经过几十年的学术考验，今天看，仍然站得住，有着重要的学术贡献和影响。

1914年，汤先生刚过20岁，他在清华留美预备班读书，在《清华周刊》(1914年第13—29期)上发表了探讨理学的文章。他提出，看待一种文化现象，要看它对人的影响。后来他研究魏晋玄学、佛学，以及西方哲学，介绍英国经验主义和欧洲大陆的理性主义，还研究东方印度哲学，都强调了文化铸造和提升人的道德品质这一主题。孔子名言：“人能弘道，非道弘人。”(《论语·卫灵公》)汤先生最能领会其真谛，并将此真理贯穿于他一生的学术活动。

1918至1922年，汤用彤先生留学美国，在哈佛大学师从新人文主义者白璧德，写有学术论文，论述不同文化其中有相同的方面，研究者应当抓住其中的共性与特殊性。

关于异质文化的冲突与融合，汤先生有很深入的论述，在《文化思想之冲突和调和》中，我们可以看到这样的话：“一个地方的文化思想往往有一种保守或顽固性质，虽受外力压迫而不退让，所以文化移植的时候不免发生冲突。又因为外来文化须适应新的环境，所以一方面本地文化思想受外来影响而发生变化；另一方面因外来文化思想须适应本地的环境，所以本地文化虽然发生变化，还不至于全部放弃其固有特性，完全消灭本来的精神。”(《汤用彤全集》第五卷，河北人民出版社2000年版，第279页)汤先生举例说，中原的葡萄是西域移植过来的，但是中原的葡萄毕竟不是西域的葡萄。而西域的葡萄在中原内地发展，必须适应内地的土壤和气候。由此例，汤先生的结论是：相互影响的两种文化，通过冲突与融合的过程，最后既保持各自特性，又相互适应，相互结合，进入高一层的文化领域。

应当提到，汤先生著有《汉魏两晋南北朝佛教史》、《隋唐佛教史稿》等著作，系统完整地揭示了中国佛教发展的历史进程。指出佛教传入之初，依傍黄老方技，到南北朝时又由于国家分裂，分为南统和北统。南朝末年，南北两系开始互相融合，义理与禅法结合，奠定了中国佛教宗派形成的基础。汤先生注意佛教与中国固有思想文化的影响，分析了佛教与道教的关系，又论述了玄学与佛学的联系。汤先生讲玄学，把道安、僧肇、竺道生也放在玄学体系中，既注意玄学所做的理论准备，又注意佛学对玄学的理论贡献(参看汤用彤先生《魏晋玄学讲义》、《魏晋玄学论稿》)，开拓了关于魏晋玄学的研究。

汤先生指出，到南北朝晚期，中国佛学逐渐脱离印度佛学的原貌，开始进入自觉的理论建设时期，并由此而影响到隋唐中国化佛学宗派的形成。汤先生关于隋唐佛学几大宗派，都有深入的分析见解。例如，只有符合中国人思维习性和精神面貌的禅宗得以流传开来。汤先生说：“犹之说没有南北朝的文化特点，恐怕隋唐佛学也不会有这样的情形；没有隋唐佛学的特点及其演化，恐怕宋代的学术也不会那个样子。”(见《汤用彤全集》第二卷第330-331页)

不仅如此，汤先生在中国佛学史研究中还总结出文化冲突融合的具体历程。这就是汤先生所说的由“格义”到“寄言出意”再到“明心见性”三个阶段，即：由形似到传神再到综合创新的三个阶段。

总起来说，汤用彤先生关于佛教传入中国的三个阶段的论断，既不排斥外来文化，也不全盘搬来，而是在具体的学术研究中指出了中华文化的新发展。

我们要向前辈学者学习，学习他们在中华思想文化史上的开拓性研究，这样，我们才能有所前进，像汤先生等前辈学者一样，不断提升学术研究与创造的境界。

我想，今天学界的老先生们之所以要召开汤用彤学术奖的颁发仪式，其目的在于进一步昭告世人：做好对中华学术的传承与创新，首先必须传承前辈学人对中华学术所做出的杰出贡献！