衛將軍“復興”<br/>——漢魏制度變遷的一則案例

衛將軍“復興”
——漢魏制度變遷的一則案例

2018-01-23羅凱

魏晋南北朝隋唐史资料 2018年2期

关键词：曹魏

羅凱

漢魏兩晉南北朝作爲一個長時段，其共同處之一，是各種名號的“將軍”在諸多方面影響甚巨。①關於兩漢六朝時期將軍的研究不少，難以一一羅列，此僅舉近30 來年部分專門研究的論著，如廖伯源:《試論漢初功臣列侯及昭宣以後諸將軍之政治地位》，徐復觀先生紀念論文集編輯委員會編:《文史研究論集》，臺北:學生書局，1986 年;何天明:《兩漢北方重要建制“度遼將軍”探討》，《北方文物》1988 年第3 期;廖伯源:《東漢將軍制度之演變》，《歷史語言研究所集刊》1989 年第1 期;張豔國:《論漢武帝時代將軍制度的緣起》，《學術月刊》1989 年第3 期;張豔國:《漢武帝時代將軍制度研究》，《武漢大學學報(社會科學版)》1989 年第6期;李大龍:《東漢度遼將軍述論》，《内蒙古社會科學》1992 年第2 期;山口正晃:《曹魏西晉時期的都督與將軍》，《魏晉南北朝隋唐史資料》第十九輯，2003 年;張金龍:《魏晉南北朝禁衛武官制度研究》，北京:中華書局，2004 年;仇鹿鳴:《關於北魏幾個將軍號的考釋》，《中華文史論叢》2008 年第1 期;張鶴泉:《略論北魏前期諸王所領將軍號的遷轉與傳襲》，《古代文明》2012 年第1 期;張鶴泉:《西晉將軍兼任都督諸軍事問題的考察》，《河北學刊》2013 年第2 期;張鶴泉:《東晉時期刺史加領將軍號問題的考察》，《南京曉莊學院學報》2014 年第1期;張金龍:《西漢將軍制度述略》，《首都師範大學學報(社會科學版)》2014 年第4 期;張金龍:《東漢光武帝時期的將軍號》，《史學集刊》2014 年第2 期;羅凱、宋道專:《三國時代的輔國將軍》，《西華師範大學學報(哲學社會科學版)》2016 年第 5 期。而名目繁多的將軍號中，有四個地位最爲突出。《續漢書·百官志》(後文簡稱《續漢志》)“將軍”條云:“比公者四:第一大將軍，次驃騎將軍(後文簡稱驃騎)，次車騎將軍(後文簡稱車騎)，次衛將軍(後文簡稱衛軍②衛將軍簡稱衛軍，《晉書》《宋書》《南齊書》《魏書》等所在多有。)。”③(晉)司馬彪:《續漢書》志二四《百官志一》，北京:中華書局，1965 年《後漢書》附本，第3563 頁。筆者按:據司馬彪的“本注”，此“比公者四”似乎是東漢制度。但東漢在末年以前並無衛軍，且如下文所述，復置後的衛軍地位並不很高，因而此四者實爲西漢能加“大司馬”號的四個將軍，以加“大司馬”，故能“比公”。關於比公將軍的由來，可參見閻步克:《從爵本位到官本位:秦漢官僚品位結構研究》，北京:生活·讀書·新知三聯書店，2009年，第 320 頁。兩晉南北朝也多以驃騎、車騎、衛軍爲地位獨特的三將軍，僅稍低於大將軍，而高於其他諸將軍包括諸號大將軍。④如征南大將軍(某些時期，如北魏後期，四征大將軍高於衛將軍)、鎮東大將軍、撫軍大將軍等，當然，這裏的諸號大將軍不含驃、車、衛三者本身之加號大將軍。要之，自漢至南北朝，地位最高的將軍號有四個——大將軍、驃騎、車騎、衛軍，即所謂“比公將軍”，其他將軍皆等而下之，這種認識古往今來幾乎無人質疑。

但是，在東漢末年天下大亂的時候，突然涌現出一系列的將軍號，極大地衝擊了原來的官僚體系，“比公將軍”中尤以衛軍所受影響最大。曹魏代漢之後，一項緊迫工作就是對漢末幾十年的亂局進行整頓，將軍號的整飭即是其中重要的組成部分，在這一過程中，衛軍逐漸得以“復興”。

一、名單中的“怪異”:漢魏之交衛將軍的尷尬地位

河南省臨潁縣繁城鎮①即古繁陽亭，漢魏禪讓儀式舉行地，曹魏開國時設繁昌縣。有一塊《公卿將軍上尊號奏》石碑，保存了一份十分翔實的延康元年(220)魏王國文武官員名單:

相國安樂鄉侯臣歆、太尉都亭侯臣詡、御史大夫安陵亭侯臣朗、使持節行都督督軍車騎將軍(闕二字，當爲陳侯)臣仁、輔國將軍清苑鄉侯臣若、虎牙將軍南昌亭侯臣輔、輕車將軍都亭侯臣忠、冠軍將軍好畤鄉侯臣秋、渡遼將軍都亭侯臣柔、衛將軍國明亭侯臣洪、使持節行都督督軍鎮西將軍東鄉侯臣真、使持節行都督督軍領揚州刺史征東將軍安陽鄉侯臣休……②傳世文獻中，該碑文首見於(宋)洪适《隸釋》卷一九《魏公卿上尊號奏》(四部叢刊三編景明萬曆刻本)，(清)倪濤《六藝之一録》卷五五《魏公卿上尊號奏》(清文淵閣四庫全書本)、(清)王昶《金石萃編》卷二三《上尊號碑》(清嘉慶十年刻同治錢寳傳等補修本)、(清)嚴可均《全上古三代秦漢三國六朝文》之《全三國文》卷二八《衛覬·公卿將軍奏上尊號》(北京:中華書局，1958 年，第1209 頁)等亦收有。其正文，部分可見於《三國志》卷二《魏文帝紀》裴松之注，北京:中華書局，1982 年，第73—74 頁。

我們注意到，這是一份次序井然的官員名單，從三公、重號將軍，到九卿、禁衛將校，最後是振威、振武等小號將軍，③名單中共有46 位文武官員的官爵名字，此處不盡録。等級秩序非常明顯。而該名單的官員班序，尤其是其中的將軍號順序，有一些突破我們“常識”的“怪異”之處。

在該名單中，衛軍雖然高於征、鎮與前後左右將軍及九卿，但與車騎之間，卻還横亘有輔國將軍(後文簡稱輔國)及虎牙、輕車、冠軍、渡遼等將軍。輔國、虎牙等將軍，後世如北魏、北齊等朝品秩參差不齊;④輔國、冠軍，北魏、北齊均爲從三品;輕車，北魏、北齊從五品下階;渡遼，北齊從六品上階;虎牙，北魏、北齊從八品下階。參見《魏書》卷一一三《官氏志》、《隋書》卷二七《百官志中》、《通典》卷三八《職官二十》之“後魏百官”“北齊秩品”。而在史書所載曹魏、兩晉、劉宋官品中，要麽連名號都没有出現，要麽僅僅位列第五品，只有輔國廁身三品將軍之尾端，①參見《宋書》卷三九《百官志上》，以及《通典》卷三六《魏官品》、卷三七《晉官品》。輔國，第三品;輕車，第五品;虎牙，《魏官品》無，《晉官品》作武牙(《通典》避唐太祖李虎諱)，第五品，《宋志》則在最低的四十小號將軍之列;冠軍、渡遼，《魏官品》《晉官品》無，《宋志》冠軍在第三品。與這份名單頗不相同。

是這份名單有問題嗎?關於此碑文的史料價值，宋代洪适②(宋)洪适:《隸釋》卷一九《魏公卿上尊號奏》。、清代畢沅③(清)畢沅:《中州金石記》卷一《魏公卿將軍上尊號奏》，清經訓堂叢書本。與王昶④(清)王昶:《金石萃編》卷二三《上尊號碑》。等均高度肯定。正如王昶在《金石萃編》中所指出的，將該奏文與《三國志》等正史相關部分對比，可以補正不少内容，所以這份名單該引起我們足够的重視。

對於該名單中諸將軍號不同尋常的“乖離”，有人可能會以鮮于輔等人的“特進”身份來解釋。確實，鮮于輔、閻柔、楊秋等人在曹魏都是“特進”。但第一，曹洪同樣也是特進。⑤四人情況，分别參見《三國志》卷八、卷一、卷九，第 247、36、278 頁。第二，這些人應該都是在曹丕稱帝之後，各人晉封爲縣侯時“位特進”的，如鮮于輔和閻柔“文帝踐祚……皆進封縣侯，位特進”，⑥《三國志》卷八，第247 頁。曹洪“遷驃騎將軍，進封野王侯，益邑千户，並前二千一百户，位特進”。⑦《三國志》卷九，第278 頁。第三，漢晉時期，“特進”作爲一種尊貴的身份，在具名時是要“入銜”的，請看下列幾個例子:

維建武三十有二年二月，皇帝東巡狩，至於岱宗，柴，望秩於山川，班於群神，遂覲東后。從臣太尉憙、行司徒事特進高密侯禹等。⑧《續漢書》志七《祭祀志上》，《後漢書》附本，第3165 頁。

(建初元年)夏四月丙戌，詔曰:“……故特進膠東侯［賈復］佐命河北，列在元功。衛尉陰興忠貞愛國，先帝休之……”⑨(東晉)袁宏撰，張烈點校:《後漢紀》卷一一《孝章皇帝紀上》，《兩漢紀》上，北京:中華書局，2002 年，第207 頁。

(李憙)以年老遜位。詔曰:“光禄大夫、特進李憙……禄賜班禮，一如三司，門施行馬。”⑩《晉書》卷四一《李憙傳》，第1190 頁。

王氏問謝沈云:“祖父特進、衛將軍、海陵亭恭侯應立五廟不?”沈答:“亭侯雖小，然特進位高，似諸侯也。”①(唐)杜佑撰，王文錦、王永興等點校:《通典》卷四八《禮典·吉禮七》，北京:中華書局，1988 年，第1342頁。衛將軍後頓號爲筆者所加。

前兩個例子是東漢的，後兩例的時間分别爲西晉與東晉;前三者均爲正式的官方書面文字，第四個則是日常的口頭問答，但無一例外均有“特進”二字。

由此可知，《上尊號奏》諸將軍的排序跟“特進”無關。

實際上，在此之前，劉若已經至少做過建武將軍，②參見《三國志》卷一《武帝紀》裴松之注引《魏書》載建安十八年勸進曹操爲魏公表名單，第40 頁。鮮于輔的建忠將軍、王忠的揚武將軍亦見於此。類似的有王忠揚武將軍，楊秋討寇將軍，③《三國志》卷一《武帝紀》裴松之注引《魏略》，第36 頁。惟《魏略》言其黄初中遷討寇將軍，似乎討寇在冠軍任後，實則不然。後來鄧艾曾經以太守加討寇將軍，升任刺史時加振威將軍，亦可知討寇大概與平寇、蕩寇、討夷、討逆等號相近，屬小號將軍。閻柔護烏丸校尉，鮮于輔更是經歷了建忠將軍、左度遼將軍。④參見《三國志》卷八《公孫瓚傳》，第247 頁。閻柔的護烏丸校尉亦見於此。建武、揚武等將軍號魏晉時期皆爲四品，要高於鷹揚、陵江等五品將軍，往往爲領兵刺史所加之號。護烏丸校尉跟禁衛軍的五營校尉地位相當，彼時應該還略高於奏文中的振威、振武等將軍。因此，從建武將軍、護烏丸校尉等升上來的輔國、渡遼等將軍，在漢、魏之交，地位不低。度(渡)遼將軍，雖然東漢一度只有二千石秩，但彼時偃武修文，武職地位較之西漢均有下降，車騎初時且僅爲銀印青綬。漢末度遼將軍應跟征西將軍等一樣，增秩爲中二千石。並且，西漢范明友任度遼將軍之時，其朝位就是在前將軍、後將軍之上的。⑤參見《漢書·霍光傳》群臣請廢帝爲昌邑王奏具名，以及《昭帝紀》本始元年封賞定策功臣詔。至於輔國，筆者曾專門撰文探討過，⑥可參看拙作《三國時代的輔國將軍》，第47—52 頁。下文亦將述及，彼時其是真的“儀比三司”。

綜上可知，在漢、魏禪代之際，跟車騎將軍相比，衛軍的地位確實相差不少，西漢四大“比公將軍”之一的威風，不復存在了。

二、“貴族”的“没落”:東漢末年復置的衛將軍

俗話説“冰凍三尺，非一日之寒”，衛軍不是延康元年突然“墜落”的。

東漢經制不置衛軍。光武帝時期，承新莽餘緒，將軍名號十分發達。⑦可參見張金龍《東漢光武帝時期的將軍號》，《史學集刊》2014 年第2 期，第38—50 頁。雖然新莽、更始朝均有衛軍一職，並任命了相關官員。①新莽情形見上文。更始時齊地半獨立勢力張步之弟張弘曾爲衛將軍。竊以爲，劉秀不置衛將軍，或許跟新莽崇重衛將軍有關，因爲新莽“四將”，除了地位最低的前將軍外，更始將軍、衛將軍、立國將軍三號皆不見於光武一朝。但劉秀自始至終，一直没有讓誰做過衛軍。此後直到黄巾亂起，東漢帝國也始終没有設置該職位，更没有任命過任何一個衛軍。②不少學者根據《續漢書·百官志》的記載，以爲東漢經制中有衛軍。如閻步克《魏晉的朝班、官品和位階》一文的東漢朝位排序，亦將衛軍列於列侯特進者之後、前後左右將軍之前。但也有學者注意到東漢經制中無衛軍，如張焯《漢代北軍與曹魏中軍》列舉東漢重號將軍即只有三個:大將軍、驃騎、車騎。直到末年的獻帝時期，才以董承爲衛軍。

《後漢書·獻帝紀》載:建安元年(196)八月，“封衛將軍董承爲輔國將軍伏完等十三人爲列侯，贈沮儁爲弘農太守。”③《後漢書》卷九《孝獻帝紀》，第380 頁。以《後漢書·董卓傳》考之，此處前一個“爲”字應是衍文。則最遲建安元年東漢已置有衛軍。而《趙岐傳》曰:“興平元年(194)，詔書征岐，會帝當還洛陽，先遣衛將軍董承修理宫室。”④《後漢書》卷六四《趙岐傳》，第2124 頁。似乎興平元年董承已是衛軍。然《後漢書·獻帝紀》載:

(興平二年)秋七月甲子，車駕東歸。郭汜自爲車騎將軍，楊定爲後將軍，楊奉爲興義將軍，董承爲安集將軍，並侍送乘輿。張濟爲票騎將軍，還屯陝。⑤《後漢書》卷九《孝獻帝紀》，第378 頁。《後漢書·董卓傳》同。

(建安元年)二月，韓暹攻衛將軍董承。⑥《後漢書》卷九《孝獻帝紀》，第379 頁。

據此，前一年七月，董承爲安集將軍，次年二月，他已經是衛軍。則其被授予衛軍，當在這兩個時間點之間。查《獻帝紀》與《董卓傳》，在此期間，有過四次較大的戰鬥，其中興平二年十一月壬申，“楊奉、董承引白波帥胡才、李樂、韓暹及匈奴左賢王去卑，率師奉迎，與李傕等戰，破之”。⑦《後漢書》卷九《孝獻帝紀》，第378 頁。而在此前後的兩次戰鬥，董承一方均大敗，不可能加官進號;另一次十月份的戰鬥，没有提及董承的名字。故最可能的情況是，在興平二年這次勝利之後不久，董承升爲衛軍。

在漢末的歷史進程中，董承是一個不應被忽視的人物。曹操能挾天子以令諸侯，就是他在其中穿針引綫。漢獻帝從關中歷經劫難回到洛陽後，韓暹以大將軍領司隸校尉，與董承並留宿衛。史載:

暹矜功恣睢，干亂政事，董承患之，潛召兗州牧曹操。操乃詣闕貢獻，稟公卿以下，因奏韓暹、張楊之罪。暹懼誅，單騎奔楊奉。帝以暹、楊有翼車駕之功，詔一切勿問。於是封衛將軍董承、輔國將軍伏完等十餘人爲列侯，贈沮儁爲弘農太守。曹操以洛陽殘荒，遂移帝幸許。①《後漢書》卷七二《董卓傳》，第2342 頁。

前引董承、伏完等封侯，即由於此。歷史的洪流從此拐了一個大彎，漢獻帝君臣結束了長達数年顛沛流離、朝不保夕的日子，而曹操也從一個普通的地方實力派，摇身一變爲“芟刈群雄，幾平海内”②《資治通鑑》卷六九《魏紀一》文帝黄初元年，北京:中華書局，1956 年，第2176 頁。的中原霸主。

但董承任衛軍只有四年，建安四年三月，“衛將軍董承爲車騎將軍”③《後漢書》卷九《孝獻帝紀》，第381 頁。。此後，史書再也没有明文記載誰曾任過獻帝朝的衛軍。即便實有而史不載，也反映出彼時的衛軍位不高權不重，才未被記録。

前引建安元年封侯者中，董承是漢獻帝董貴人之父，而伏完則是獻帝伏皇后之父，且爲桓帝陽安長公主之夫。④《後漢書》卷十下《皇后紀下·獻帝伏皇后》，第453、452 頁;《後漢書》卷十下《皇后紀下》附《皇女傳》，第462 頁。《後漢書·獻帝伏皇后紀》云:“建安元年，拜(伏)完輔國將軍，儀比三司。”⑤《後漢書》卷十下《皇后紀下·獻帝伏皇后》，第453 頁。儀比三司，《三國志》卷七《吕布傳》亦云:“允以布爲奮武將軍，假節，儀比三司，進封温侯，共秉朝政。”“儀比三司”與“儀同三司”類似，東漢鄧騭即曾以車騎將軍儀同三司。儘管伏完後來封還印綬，拒絶了這一“美差”，但彼時擬議中的輔國之尊崇自不待言。皇后無疑比貴人尊貴，同爲外戚，董承所任之衛軍没有儀比三司，在情理之中，衛軍不如輔國亦顯而易見。

另外，以時間推測，建安末年，曹洪的族父曹瑜有可能任衛軍。但建安五年董承誅後，除了特殊人物孫權，無人爲驃騎(二十四年曹操表授之)、車騎(劉備表孫權行之，實乃自置)。故在這一時期，若衛軍與驃騎、車騎地位相埒，則曹瑜不可能任衛軍;若衛軍地位與延康元年相似，則曹瑜宜任之，後曹洪或接任。以董承從衛軍升爲車騎來看，後者的可能性較大。西漢衛軍較之車騎，大體等夷而略優，故張安世從車騎遷任衛軍，⑥《漢書》卷五九《張湯傳附子安世傳》，第2648 頁。卻從没有衛軍轉爲車騎的例子。以此觀之，董承以及曹瑜所任的衛軍，遠不如西漢時期崇重。

再者，東漢一朝，逐漸形成了大將軍、車騎掌權的慣例，戰時，北軍五校與諸郡兵皆歸其統轄，《後漢書》諸紀、傳於此班班可考。在此傳統之下，後出的衛軍權力空間也就相當有限了。

漢末衛軍不如車騎，還有一個方面，即無權開府。獻帝朝，車騎將軍李傕、後將軍郭汜、右將軍樊稠、安國將軍張楊、征東將軍胡才、征南將軍馬騰、征西將軍韓遂，都獲得開府的權力，可以和三公一樣辟召僚佐，選舉官吏。而董承“爲車騎將軍，開府”，①《後漢書》卷七二《董卓傳》，第2343 頁。以上諸人開府的記載，亦皆見於《後漢書·董卓傳》。顯然其任衛軍時未被授予開府之權。

總而言之，東漢時代，興平二年年底之前的170 年，不置衛軍;此後25 年，有衛軍，但其地位與權力遠不如西漢時期。

三、“復興”之路:曹魏衛將軍的變遷

《通典·魏官品》中無衛軍。遍查傳世文獻，在正始六年(245)的孫資之前，曹魏任衛軍者，或許只有初年的曹洪。若曹丕甫稱帝，曹洪即任驃騎將軍，則曹魏帝國前期的20 多年，無人任衛軍。但青龍三年(235)甄像卒，贈衛將軍;②《三國志》卷五《文昭甄皇后傳》，第162 頁。正始中曹肇卒，亦贈衛將軍。③《三國志》卷九《曹休傳附子肇傳》，第280 頁。有贈官，説明制度上是設衛軍的。

之後，《三國志·劉放孫資傳》記載:

黄初初，改秘書爲中書，以放爲監，資爲令，各加給事中;放賜爵關内侯，資爲關中侯，遂掌機密。三年，放進爵魏壽亭侯，資關内侯。……齊王即位，以放、資決定大謀，增邑三百，放并前千一百，資千户;封愛子一人亭侯，次子騎都尉，餘子皆郎中。正始元年，更加放左光禄大夫，資右光禄大夫，金印紫綬，儀同三司。六年，放轉驃騎，資衛將軍，領監、令如故。④《三國志》卷一四《劉放傳附孫資傳》，第457、459 頁。

從中我們可以看到，正始六年衛軍的地位，相較於文帝時期，似乎有所上升，可以跟驃騎對舉了。但從劉放一直都壓着孫資一頭來看，衛軍的地位顯然還是不如驃騎。後來孫資復出任中書令，又一次遜位歸第，就是拜的驃騎將軍，①《三國志》卷一四《劉放傳附孫資傳》，第460 頁。與魏初曹洪從衛軍遷驃騎異曲同工，也説明衛軍離驃騎還有一段差距。②竊以爲當時第二品有資格加“儀同三司”，而衛軍應屬第二品的末段，《劉放孫資傳》衛將軍後面應該再加上“儀同三司”字樣。因爲這牽涉到曹魏官品這個大問題，非三言兩語所能闡述清楚，故從略。

更能説明這一階段衛軍地位的是這一事件:嘉平四年(252)七月“戊寅，太傅司馬宣王薨，以衛將軍司馬景王爲撫軍大將軍，録尚書事”。③《三國志》卷四《齊王芳紀》，第124 頁。

司馬師的父親司馬懿曾以撫軍大將軍遷驃騎將軍，④《三國志·明帝紀》黄初七年十二月條作驃騎大將軍，然而太和元年、四年的記載則爲驃騎將軍，《晉書·宣帝紀》亦作驃騎將軍。驃騎此時當在公之列，而非後來需加開府才能“位從公”。後來，王昶、石苞也分别以征南大將軍、征東大將軍遷驃騎將軍，而征南大將軍陳騫則遷車騎將軍。説明在曹魏，諸大將軍遷驃騎、車騎是正常路徑。换言之，諸大將軍地位比驃騎、車騎低。而司馬師的衛軍卻要遷撫軍大將軍，説明此時衛軍的地位尚不及諸大將軍。

不僅如此，魏文帝時，司馬懿曾以撫軍大將軍留鎮許昌並録尚書事。⑤《晉書》卷一《宣帝紀》，第4 頁。魏世録尚書事者，還有大將軍、太尉、司空、鎮軍大將軍，除最初的撫軍和鎮軍之外，均爲諸公。司馬師以撫軍大將軍録尚書事，固然有其父之先例，可能更主要的原因，還是衛軍分量不够，若當時衛軍地位高於撫軍大將軍，何必降格以求?

然而三年之後，正元二年(255)“秋七月，以征東大將軍胡遵爲衛將軍”。⑥《三國志》卷四《高貴鄉公紀》，第133 頁。如果按照魏明帝即位不久諸大將軍升遷的次序，征東大將軍實居諸大將軍之首。也就是説，三年間，衛軍從低於諸大將軍，一下子躍居諸大將軍之上了。實際上，我們推測，從魏初到嘉平末年，衛軍地位很可能不變，一直稍高於征鎮等將軍，但其與車騎之間，先是隔着輔國、度遼等將軍，後來諸大將軍取代了輔國等將軍的位置，⑦這一變化很可能發生於黄初末年至太和年間，因爲這時期輔國等將軍長期泯然無聞。青龍中毌丘儉加度遼將軍，後遷左將軍，顯然其時度遼將軍地位已急遽降低。幾乎同時，桓範以征虜將軍都督青、徐，與延康元年在五營校尉之後截然不同。而黄初六年諸大將軍體系化，其班序恰好在車騎之後、衛軍之前。衛軍於是變得次於諸大將軍。

可以説，曹魏正元年間衛軍的地位，已經與晉宋制度一致，達到今天我們所熟知的常態了。那麽爲何會有這一變化呢?竊以爲轉捩點當在司馬師、司馬昭兄弟交替秉政之際。

正元二年(255)春，毌丘儉、文欽反於淮南，大將軍司馬師率軍征討，凱旋途中病篤，行將不治。由於事發突然，司馬兄弟之前並未交接權力。所以彼時坐鎮洛陽的司馬昭不過是安東將軍兼中領軍，①《晉書》卷二《文帝紀》，第32—33 頁。其上還有四鎮、四征、衛軍、諸大將軍、車騎、驃騎、三公、大將軍等官員，跟最高權力層還有相當遠的距離。倉促之際，在殘酷的政治角鬥場，遠離首都洛陽的政治核心，變數很多，爲免打草驚蛇，司馬氏不大可能向曹魏朝廷討要太高的官職，於是選擇了司馬師之前曾經擔任過的衛軍這一看似合理的職位。在洛陽至許昌這一來一回的過程中，司馬昭即以衛軍之職來處理軍國大事。因此，這時候衛軍即便地位尚未變化，但權勢已經大不同於以往。尤其是在司馬師於許昌去世之後，魏朝廷本擬司馬昭以衛軍留鎮許昌，將其排除在洛陽這個權力中心之外，很可能爲了補償，而在這時提升了衛軍的地位。等到司馬昭采用傅嘏和鍾會的策略，陽奉詔而陰違，徑直率軍返回首都，大軍行到洛陽南邊駐扎下來，威逼京師。迫於形勢，此時魏朝廷只好任命司馬昭爲大將軍、都督中外諸軍、録尚書事，執掌國政。②參見《三國志》卷四《高貴鄉公紀》，第 133 頁;卷二一《傅嘏傳》，第627 頁;卷二八《鍾會傳》，第785 頁;《晉書》卷二《文帝紀》，第33 頁。正是在這一過程中，衛軍對諸大將軍完成了“逆襲”，從而得以接踵車騎。

此外，從任職者的資歷，也可以觀察其相應的地位。曹魏的驃騎，常從衛軍、諸大將軍、左光禄大夫儀同三司、特進等遷轉而來，③從衛軍遷的有曹洪、司馬望，諸大將軍有司馬懿、王昶、石苞，左光禄大夫儀同三司爲劉放，特進有曹洪、孫資。《三國職官表》云曹洪第二次以後將軍遷，是没有注意到他任後將軍時，也“位特進”。特進雖非職事官，但朝班僅次於三司，地位尊崇。只有趙儼原來是征西將軍。車騎的來源，則基本上都是四征將軍，此外鎮南將軍有一人，遼東割據勢力公孫家族被遥授者二人，以諸大將軍遷任的只有末年的陳騫一個。從這方面看，驃騎、車騎二者之間地位相差是比較明顯的。④當時驃騎應爲第一品，車騎第二品，所以任職者的資歷才差距明顯。至於任衛軍的，曹洪原來是都護將軍，後來司馬師、司馬昭兄弟是以中護軍、安東將軍兼中領軍爲之，末年的司馬攸是從步兵校尉遷任，⑤司馬攸身份特殊，彼時其父司馬昭已經進爵晉王，離取代魏朝只剩最後一步，作爲最得寵的兒子，其超遷在情理之中。四者原來的官職都不算高，班序均在四征四鎮之後，這與驃騎、車騎的遷轉者差距較大。另外，孫資是右光禄大夫儀同三司，胡遵是征東大將軍，司馬望是征西將軍，才接近驃騎、車騎的標準，而後兩者已在曹魏末年了。

横向比較，與蜀、吴兩國衛軍位高權亦重不同，⑥吴、蜀衛軍位高權重，一直在四大“比公將軍”之列。蜀漢衛軍有姜維、諸葛瞻，或録或平尚書事。孫吴衛軍有士燮、全琮等，其中滕胤、全尚、孫恩、濮陽興、滕牧等往往參掌國政。曹魏的衛軍，可能除了司馬昭任職之時，從來都没什麽實權。從魏國建立，到被晉朝取代，幾十年間，衛軍從來没有“録尚書事”或類似的許可權。而且，軍事方面亦無實權。《宋書·百官志》引魚豢曰:“魏世車騎爲都督，儀與四征同。若不爲都督，雖持節屬四征者，與前後左右雜號將軍同。其或散還從文官之例，則位次三司。”沈約在後面又加了一句:“晉、宋車騎、衛不復爲四征所督也。”①《宋書》卷三九《百官志上》，北京:中華書局，1974 年，第1224 頁。從沈約的話來看，衛軍在魏世應與車騎一樣，加都督才有實權，否則地位雖高，權力卻不比前後左右等將軍大多少。

宏觀地看，曹魏一朝，尤其是後期，軍政大權主要掌握在大將軍(前期還有大司馬)手中;另一方面，於内設立領、護軍掌禁兵和武選，於外設置征、鎮將軍和都督鎮守地方，軍事實權被分割殆盡，連東漢權重無比的車騎都没有分得一杯羹，更遑論衛軍了。

綜上，曹魏前期，衛軍地位仍不高，後來則逐漸實現了“復興”，尤其是在司馬昭任期，衛軍完成了朝位上的“躍遷”，從諸大將軍之後，一躍而居於其前。但這種“復興”只發生在地位方面，至於權力，除了司馬昭任職時的特殊情況，其他時候，衛軍若不加“都督”，是没有多少實權的。當然，這種没有實權的情況不止衛軍，驃騎、車騎等“比公將軍”亦相差無幾。