针对当今“曹魏服饰研究”断代的思辨

【摘要】：至今为止，学界对中华服饰的研究已经有了长足的发展，但是，就目前曹魏服饰的研究而言，这方面的成果仍相对空白，学者们通常将曹魏服饰研究统归于 “汉魏服饰”或者“魏晋南北朝服饰”当中。但是，这种包罗万象的概括方法需要反思与诘问，东汉服饰如何逐步产生变化的？西晋的服饰风格是如何开启的？在这个链接关系上曹魏起到了不可忽视的作用。所以，针对曹魏时期服饰文化的断代现象，给予进一步关注和研究显得尤为重要。

【关键词】：曹魏 服饰 断代 思辨

在历史过程上，曹魏时期是上承东汉下启西晋的过渡时期。自东汉末年到晋南北朝，中国经历了长期的分裂割据与连绵不绝的战争，社会的发展受到严重影响，不同的文化思想在历史中川流交错、分分和和，政权的更迭也异常頻繁，短短三百六十余年间，三十多个王朝交替兴灭，而延康元年（公元220年）到咸熙二年（公元265年）的曹魏，正是这段时期内更迭的第一个政权体系，虽然时间非常短暂，但它最直接的承接了汉代末流的文明，又是后世转折的始端，纵观中国历史，晋南北朝的许多思想观念、政治制度、文学风格等的变化都奠基于曹魏时期，它是对中国文明的发展起了至关重要的作用。

在服饰文明上，从东汉到晋南北朝的服饰风格产生了诸多变化。晋南北朝一改汉代的端庄礼仪之风，呈现出一派自然放旷的服饰景象，人们不再以汉代严谨的服饰传统为美，而是愈加潇洒飘逸，男子袒胸露臂、披发跣足，女子杂裾垂髾、褒衣博带，近年来出土的文物和墓室壁画，对东汉和晋南北朝的服饰面貌提供了大量资料，我们可以看到两种完全不同的服饰风尚，汉代的袍服在晋南北朝时变的越来越宽松；深衣的下摆裁成数个层层相叠、上宽下尖似旌旗的三角形，并在下摆周围点缀飘带；襦相较于汉代逐渐变短，衣身变的细瘦，衣袖变的细窄，袒露小部分胸部及颈部，腰部外束丝带。裙子呈现上俭下丰的喇叭形，裙腰逐渐升高、裙幅和褶裥增加，下摆的长度拖曳在地，整体风格上呈现出鲜明的时代特色，与汉代大相径庭。

然而，由于曹魏的丧葬采取“薄葬”制度，不封不树、敛以时服、不设明器，致使考古学家所发掘的墓葬十分有限，墓葬出土物也多简陋、粗糙，无法全面看到当时的服饰面貌，在曹魏的相关史料当中，也没有明确说明当时的服饰制度。基于这种现实情况，学者们通常认为曹魏时期的服饰与汉代没有什么变化，常常将曹魏统归于汉代或者晋南北朝当中。然而，司马光在《资治通鉴》有载：“天下离析之际，不可无岁、时、月、日以识事之先后”，服饰亦如此。我们必须了解，中华服饰文明之所以走向成熟，是由每个历史时期连绵不断的贯通而建立起的根系，从汉代到晋南北朝的服饰风格转变并不是一蹴而就的，而是一种循序渐进的过程。

一、单一的学科无法洞察服饰文化的本质

针对当今曹魏服饰研究断代的现状，在研究方法上是存在误差的，单一的学科无法洞察服饰文化的本质。在现今对学科进行专门性精确分类的潮流中，导致了学术研究者对服饰文化全面性理解上的分歧和迷惑，可以说，这种情况的出现，并没有真正的促使学科的进步性。例如服饰研究与文献、考古、哲学、历史、地理、政治等相关学科，当今已精确分类，而古时实际上是一个整体系统。从“二十五史”中的《舆服制》我们就可以看出，该服饰系统并不是完全独立存在的学科，而是正史中的一部分，是多元历史的承载体，是人类意识的反映，亦可以说是对中华文化认知的研究工具。反观现今学科精细区分的潮流，使得服饰问题的研究只能在专业范围内加以论证，而无法结合服饰问题背后的意义剖析其演变的内在成因。换言之，服饰文化历经一代又一代的人们能够发展到现今，最关键的是其背后的意义给予的推动，但这显然是单一学科没有办法准确解决的，只有结合学科交叉的知识和研究方法，才能通过探究得到更全面的研究成果。

二、文献全面调查下的比较解读法

在传统的服饰研究方法中，对文献调查的解读大抵是从两种角度进行展开。其一，通过对古代的相关文献资料进行调查，搜集更准确、更安全的信息支持，实现对图像支撑的理论依据；其二，立足当代中外的相关文献研究成果上予以对照，更具象的获取今人之认识和总结。这两种角度超越了时空限制，已经给予我们对服饰文化的大概了解，且在一定程度下奠基、反映史实。然而，这种朴素的手段若仅仅集中在“服饰”领域进行探讨是否足以真实呈现历史的原貌？是否能够客观的“去伪存真”？近年来的学科发展，已指出另一条途径。

在中华文明的发展过程中，文献的记录和思辨都不是凭空而来的，所有的文献不仅是反应历史的一把“钥匙”，也在不同的境遇、不同的角度下相应带有人们的主观色彩。例如由西晋史学家陈寿所著的《三国志》，虽然记载严谨、取材精审，但因“晋”承“曹魏”而得天下，所以不免对“汉魏”之间的关系稍微有所隐讳，若以《汉晋春秋》、《魏氏春秋》以及《世语》等与《三国志》进行相互比较，也可见其文献对政治当权人物的记叙也存在曲笔回护，当然，作者处于特定历史环境当中，对于改朝换代等实际背景的顾忌是可以理解的。再如南朝宋裴松之为《三国志》做注，引来了史学家杨翼骧、刘知几、章学诚、陈寅恪、周一良等或褒或贬意见不一的多重评议。

由此可见，“历史概念”在经由不同时期的演化及不同研究的视角当中，最后又成为相对的“历史盲区”，这代表了对文献解读单一化的、纵向的梳理并不能客观的展现历史原貌，这一类“历史”通过不同的语法表达事件，而不同语法的角度又表达了主观观念和理想，总有过程是个“迷”。所以，对研究内容全面的、横向的比较研究，结合古今不同文献的相同和差异，可有助于在数据池的研究当中，避免受到文献主观意识和思想盲区的制约，也可以得以重新思考曹魏时期服饰文化的“样”与“态”。

三、 墓葬出土物的形象对照

相对文献调查法来说，墓葬出土的实物遗存能给学术研究者们提供更直观的、一手的形象资料，因为这是古代社会人类活动中所存在的最实际的、有形的依据。但是，碍于许多现实因素，墓葬出土物的形象和文化内涵很难解读，尤其是曹魏时期盛行“薄葬”之风，不仅墓葬发掘较少，出土的器物往往也只是简陋的、散乱的壁画、残片等，可以探究的服饰形象少之又少，那么，如何依靠这些稀少的资料去研究该时期的服饰问题呢？笔者认为，将出土的石刻形象、壁画、器物与上文提及的文献调查进行对照，在曹魏服饰研究中具有至关重要的价值。

在这个研究方法中，需要厘清几个概念。其一，通过对《考古》、《考古学报》、《文物》、《考古与文物》、《文物参考资料》等书籍中相关曹魏内容的整理，可以对其遗址方位进行总结，在地理上可推论其来源和使用的大致区域范围；其二，通过在文献描写、博物馆资料中的出土物进行分析，可以了解其形态端倪；其三，将史料记载中的社會状态、人文理想、生活目标与出土资料进行对照，从而可分辨两者的同异关系。

进一步来说，若仅从史料文献中进行考究，则曹魏服饰审美不足以直观，若仅从墓葬出土物来加以研究，则不能对曹魏的社会生活进行复原。自东汉末年开始，曹魏对丧葬的处理方式，地理位置的选择以及放置的器物给予的明确的规定，如“古之葬者，必居于瘠薄之地”、“无藏金玉珍宝”等，在这种情况下，必须将墓葬出土物与东汉、西晋的服饰面貌进行对照，与不同的史料文献进行相互对照，方能更细腻、更精确的得出结论。

四、 在此之外的研究范畴

除了以上的研究线路以外，还需要了解曹魏时期社会的阶层结构、社会活动、政治与经济发展的核心、士大家族之间的关系、时空范围下人们的精神信仰、人们的生活理想、各学派的价值观等问题，因为服饰审美风格的演变就是在这些相关联的现象中衍生的，换言之，这些关联内容的变化，影响到服饰审美风格演变的脉络。如果仅仅局部的关注服饰文化，是无法触碰曹魏服使研究得本质的，也无法深究服饰文明从“无”到“有”所存在的本质意义，且会造成不同角度之间的矛盾。

综上所述，曹魏服饰研究与当时的历史、政治、宗教背景无法分离，也与思潮、审美风格等相互联系，若仅仅从局部入手，何以将之汇入服饰文化发展的历史当中？而诸多学者对曹魏这一时期的其它方面早已探讨，针对于服饰研究的“断代”现象，实际上更多的是研究视角及研究方法上的固步自封。单一的学科无法达到洞察服饰文化本质的目的，学术研究者们应关注从学科交叉的角度出发，对多重论据进行纵横参照，结合不同领域的观点和多元研究方法进行综合论述，从而将服饰与其它学科置于互相关联的学术领域当中全面关照。

【参考文献】：

【1】（晋）陈寿，《三国志》，北京，中华书局，2011年1月版。

【2】（宋）范晔，《后汉书》，北京，中华书局，2007年8月版。

【3】孙机，《中国古舆服论丛》，北京，文物出版社，2001年。

【4】吕思勉：《两晋南北朝史》，上海，上海古籍出版社，1983年版。

【5】宗白华，《美从何处寻》，重庆大学出版社，2014年版。

【6】宿白，《三国两晋南北朝考古》， 中国社会科学出版社，2019年版。

作者简介：姓名：杨舒婷，性别：女 民族：汉 出生年月：1987年10月，学历：博士在读研究方向：服装艺术史学研究