国家社科基金重大项目“中央苏区民间史料收集、整理与研究”开题会暨苏区史料学研讨会顺利召开

2018年1月7日下午，国家社科基金重大项目“中央苏区民间史料收集、整理与研究”开题会暨苏区史料学研讨会在南昌大学前湖校区人文学院隆重召开。会议由“中央苏区民间史料收集、整理与研究”课题组、《苏区研究》编辑部和南昌大学人文学院共同主办。项目首席专家、江西省社会科学界联合会主席吴永明教授主持会议。

中国社会科学院汪朝光研究员、浙江大学陈红民教授、南京大学张生教授、南京师范大学张连红教授、《中国社会科学》杂志社路育松编审、《新华文摘》杂志社尹选波编审、《党史研究与教学》编辑部主编郭若平教授、《中共党史研究》杂志社吴志军编辑、《苏区研究》编辑部主编何友良研究员、福建省委党校林星教授、江西师范大学万振凡教授、赣南师范大学张玉龙教授、龙岩学院张雪英教授、《党史文苑》杂志社张荣辉社长、江西苏区博物馆馆长罗江平等学者专家出席会议。省社科联办公室、省社科规划办、南昌大学社科处、南昌大学人文学院负责人，《苏区研究》编辑部全体成员，项目组核心成员和南昌大学、江西师范大学、江西农业大学的师生50余人参加会议。

项目组成员代表逐一向评议组专家汇报了项目和5个子课题(即中央苏区基层未刊档案史料收集、整理与研究，中央苏区家族文献与民间契约收集、整理与研究，中央苏区口述访谈史料收集、整理与研究，中央苏区红色实物遗存收集、整理与研究，中央苏区民间文艺史料收集、整理与研究)的工作方案。专家们就课题方案和苏区史料学建设问题展开评议和研讨。专家们一致认为，项目选题意义重大，对推进中央苏区研究的创新、苏区史料学的建设和红色文化遗产的传承，均具有重要的学术价值与现实意义。同时，项目选题富有前沿性，研究工作充满挑战，建议项目和子课题的研究方案设计要更加科学、实事求是，具有前瞻性和可操作性。专家们集中就“中央苏区民间史料”概念的性质与范畴、民间史料收集的方法论、民间史料整理的目标和技术、史料整理与实证研究的平衡等方面展开了多维研讨。

专家认为，“中央苏区民间史料”概念的界定，既要把握史料的范畴与边界，明确重点，同时在史料收集过程中也要保持足够的开放性，尽可能照收稀有的官方史料；注重民间史料不同类型的区别与联系。关于“民间”的概念，多数专家认为，可以作适度拓展。陈红民主张，课题组不能只收集革命性的材料，应该收集中央苏区范围内所有的材料。黄道炫提出，可以把“民间”这个概念做最大限度的扩展，要开放性地看待“民间史料”。张连红也认为，“民间史料”的概念可以放大，更应指“未刊史料”，即未公开、未出版、未被他人利用的史料。汪朝光主张，可以考虑把民间材料解释为基层材料，把民间和基层结合起来，但同时要适当地收缩“民间史料”的范围，不要太过泛化。郭若平提出，所有工作都要紧扣“民间史料”，要对“民间史料”自圆其说。尹选波提出，各个子课题内容存在交叉与融合，例如在档案馆中的契约文书，因而子课题之间的界限并不是完全分明的，可以在项目进行过程中对其进行再分类。吴志军认为，苏区民间史料在研究论文中要清楚界定，而在收集过程中可以含糊，应该在研究中不断探讨民间史料的整理规则和分类规则。在研究层面，张生提出，课题组应该加强对国外和台湾研究成果的梳理和借鉴。路育松认为，要发挥课题组成员的学科优势和江西研究家族史的传统优势。吴志军建议，课题组要关注华东师范大学等单位的“现当代民间文献的收集和整理”成果；探讨民间史料的利用问题，要做到大规模的科学利用，使之与官方文献进行互补；苏区民间史料的整理要有学科建设的自觉，应打造学术共同体，并逐步使之成为一门显学。收藏家罗江平发言时表示，可以为项目研究提供方便。

专家们建议，中央苏区民间史料的收集，课题组要抓紧进行，保持研究的干劲；充分注重与党史办、档案馆、革命纪念馆等公藏机构、民间收藏界的合作；加强研究团队在分工基础上的合作，分区域同时进行，稳步推进项目的开展。

会议研讨热烈而隆重，既展现了项目研究的复杂性与丰富性，又不时呈现史学思想的魅力。与会的省社科规划办、南昌大学社科处负责人一致表示，将为项目研究提供优质服务和可靠保障。吴永明在总结时表示，专家们的意见字字珠玑，课题组将认真吸收，努力如期完成课题研究任务；同时继续推陈出新，汇聚和培养新一代苏区史研究团队，以进一步扩大江西学界的影响，进一步为红色文化基因传承作贡献。此次会议的召开，对于项目的规范展开和苏区史料学的建设均具有重要意义。