论《长短经·兵权》对孙子学发展的贡献

姚振文

《长短经》亦称《反经》，是唐代学者赵蕤编写的一部杂家著作，也是关于中国古代谋略学的一部专门著作。它糅合儒、道、法、阴阳、纵横等诸家思想，阐述王霸谋略，意在为统治者提供借鉴，所以又称“小《资治通鉴》”。《长短经》中的末卷《兵权》，继承《孙子》《吴子》《司马法》《六韬》《三略》等著作中的兵学思想，结合具体战例，论述战争性质、战争指导和军队建设等问题，构成了一套较为完整的理论体系，在中国兵学史上占有重要的地位，同时也对孙子学的发展作出了一定的贡献。本文在梳理《长短经》成书及写作特点的基础上，重点分析了《长短经·兵权》对孙子学传播的推动作用及对孙子思想理论的创新发展之处，以求从孙子学发展的视角，审视《长短经·兵权》的历史地位和贡献。

一、赵蕤《长短经》的成书及流传过程

赵蕤，字太宾，又字云卿，号“东岩子”，梓州郪县（今四川）人（一说为盐亭县人，后移居郪县），曾隐居于梓州郪县长平山安昌岩。他是一位传奇人物，史载他“博学韬钤，长于经世，夫妇俱有隐操，不应辟召”①孙光宪：《北梦琐言》，见《钦定四库全书总目·子部二十七》。，且与大诗人李白关系密切。宋人云：“唐李太白隐居戴天大匡山，往来旁郡，依潼江赵征君蕤。蕤亦节士，任侠有气，善为纵横学，著书号《长短经》，太白从学岁余。”②（宋）计有功：《唐诗纪事》卷十八《李白》引《彰明逸事》。两人的学识均受到苏颋的赏识，于是苏颋向朝廷上《荐西蜀人才疏》云：“赵蕤术数，李白文章。”

赵蕤的著述有《长短经》《关郎易传注》及《相术》一卷。其中，最重要、影响最大的是《长短经》，其成书时间大约在唐玄宗开元四年后不久。所谓“长短”，指的是“纵横之术”。此术盛行于战国之际，乃是纵横家学派之思想精髓。历史上，《战国策》一书正是因为其多载纵横家事迹而被称为“短长书”。《汉书·张汤传》载：“应劭曰：‘短长术兴于六国时，长短其语，隐谬用相激怒也。’”“张晏曰：‘苏秦、张仪之谋，趣彼为短，归此为长。’”赵蕤本人在该书序言中也曾解释此书何以用“长短”命名的原因：“恐儒者溺于所闻，不知王霸殊略，故叙以长短术，以经纶通变者。”①《长短经·序言》。

《长短经》原为10卷，现存9卷，共64篇，约19万字。赵蕤写作此书的特点是“述而不作”，整体内容绝大部分系“明抄”或“暗引”先秦至唐各种书籍的文献汇编而成，涉及经、史、子、集四部各类典籍110多种，既融会了诸子百家学说，也涵盖了历朝历代史实，最终以经国治军、王霸机权为主线，论及政体、君德、臣行、知人、用士、图霸、权谋等各方面的文韬武略。由此看来，《长短经》实际上是一部为统治者提供实用而可资借鉴的权谋类著作。四库馆臣对此评论说：“此书辨析事势，其源概出于纵横家，故以长短为名。虽因时制变，不免为事功之学，而大旨主于实用，非策士诡谲之谋。”②《钦定四库全书总目·子部二十七》。

《长短经》问世之后，由于历代统治者对其秘藏不宣，社会上流传极少。至南宋时期，方有杭州净戒院的刊刻本出现，这是目前发现的《长短经》最早刊本，也是以后《长短经》的母本。据周斌《整理和利用〈长短经〉必须考源》③周斌：《整理和利用〈长短经〉必须考源》，《古籍整理研究学刊》2004年第4期。一文介绍，除南宋刊本，《长短经》还有清刊读画斋丛书本和函海本，而抄本中最常见的是《四库全书》本。在当代，现有《长短经》的整理版本也有几种：一是上海商务印书馆出版的收入《丛书集成初编》的“断句本”（1937年）；二是岳麓书社出版的“岳麓本”（1999年，张兆凯等标点注译）；三是长春出版社出版的“长春本”（2001年，刘国建标点注译）。此外，还有台湾世界书局出版的“标点本”（1983年）。然而，上述《长短经》整理版本由于没有考源，所以在断句标点、校勘和注译方面都难免存在或多或少的问题，而文章作者（周斌）所著《〈长短经〉校证与研究》④周斌著：《〈长短经〉校证与研究》，成都：巴蜀书社，2003年版（注：本文关于〈长短经〉引文均据此书）。一书，最终完成了这一任务。

二、《长短经·兵权》的著述特点及其对传播孙子思想的贡献

《长短经》的末卷《兵权》，主要论述军事问题，而其颇具特色的著述体例与写作方法，对于《孙子》思想的研究和传播，具有重要的价值和作用。

《兵权》的编撰，首先以专题的形式呈现，具体包括：“出军”“练士”“结营”“道德”“禁令”“ 教 战 ”“天 时”“ 地”“水 火”“五 间”“将 体”“料敌”“势略”“攻心”“伐交”“格形”“蛇势”“先胜”“围师”“变通”“利害”“奇正”“掩发”“还师”24篇。从每一篇的内容来看，它是以某个主题为核心，将《孙子》的思想、其他兵家的理论观点以及典型的战例融合为一个整体。这样的专题论证方法，对于《孙子》思想的传播而言，具有很大的优势。众所周知，《孙子》十三篇虽然每篇都有一个主题，但许多重要思想又散见于各篇之中，这就需要后人在准确理解原文含义的基础上，将其归纳提炼出来，使更多的人能够直接接触和体悟这些核心思想。《兵权》无疑很好地做到了这一点。其24篇内容，每一篇都集中反映孙子的一个或两个重要思想，而这些思想又都因为其独特的价值而指向战争中的某一实际问题，这就大大增强了孙子思想与理论的可操作性，提升了其实际应用价值。另一方面，《孙子》一书哲理深邃，内涵丰富，往往一句话甚至一个字，就是一种思想理论或一个用兵原则。然而，对于这种相对“孤立存在”的思想理论，常人有时候是很难深入理解的。而《兵权》在编写每一个篇目的过程中，不是单独选择孙子的思想立论，而是通过广泛引用《吴子》《司马法》《六韬》《三略》等经典兵书的思想观点，甚至包括其他学派中的兵学思想，与《孙子》的思想融合在一起，相互佐证或支撑，形成较为完整的内容体系。如此一来，《孙子》的某一兵学理论就变得丰富而厚重，同时也使其思想主旨变得更加具有深度和广度。这样，对于人们深入挖掘《孙子》的思想和理论价值无疑具有重要的历史意义。

另一方面，《兵权》的编撰明显采用了史论结合的方法，这对于孙子理论的传播而言，亦是一个亮点。《孙子》一书，舍事而言理，理论性极强，全书涉及的几个具体的人物和事件，只有“黄帝伐四帝”“吴越争霸”“伊挚用间”“吕牙用间”等。戚继光就谈到：“孙武之法，纲领精微莫加矣。第于下手详细节目，无一及焉，犹禅者上乘之教也。”①范中义：《戚继光大传》，北京：海洋出版社，2015年版，第223页。《孙子》这样的特点，虽然提升了其理论层次与哲理价值，但也大大增加了后人学习与应用的难度。近代学者陈龙昌就说：“《孙子》论多玄空微妙，非上智不能领取。”②范中义：《戚继光大传》，北京：海洋出版社，2015年版，第360页。那么，如何解决这一问题呢？一个有效的途径与方法就是用战例诠释、解读《孙子》。历史上最早尝试这种方法的是西晋司马彪的《战略》，可惜此书大部分内容已经散失，仅存的篇目只有“傅嘏”一条具体涉及孙子的思想与理论。到唐朝时期，通过战例解读《孙子》的兵书明显增多，其一是《唐李问对》，其二是杜佑的《通典·兵典》，其三就是赵蕤的《长短经·兵权》。如前所述，赵蕤写作此书乃是典型的“述而不作”，其成书多是明抄或暗引历史上经、史、子、集的内容，其中的《兵权》亦是如此。它既摘引了历代经典兵书的理论观点，也汇编了各类书籍中记载的大量历史事实及战例，而这些事实和战例无疑成为解读《孙子》思想与理论价值的有力佐证。比如，《地形》一篇以“赵奢趋山，秦师所以覆败；韩信背水，汉兵由是克胜”为例证，说明《孙子》“地形，兵之助”的理论价值；《水火》一篇以“荆王烧楚积聚，项氏以擒；曹公决泗于下邳，吕布就戮”为例证，说明孙子《火攻篇》的理论价值；《料敌》一篇以“匈奴示弱，汉祖有平城之围；石勒藏锋，王濬有幽州之陷”为例证，说明《孙子》知胜思想的理论价值；《先胜》一篇以皇甫嵩、鲍永指挥作战的经验，说明《孙子》“先为不可胜，以待敌之可胜”的理论价值，等等。战例是承载兵学理论的载体，战史是兵学理论形成的基础。《孙子》的兵学理论大多来源于战争实践，而要掌握这些兵学理论的精髓，也要置身于历代战争实践的复杂情境之中，才能真正领悟和体验。正因如此，《长短经·兵权》亦称得上是汇集战争案例、借鉴兵学谋略的谋略类兵书，其在中国兵学发展史及孙子学发展史上的意义和价值，是不可忽略的。

另外，《长短经》还有一个更具特色的写作手法，即正事反说。作者从万物正反相生的哲学原理出发，纵论历史人物、事件的“长”与“短”，强调任何完善的经国治军理论或法规，必有其负面作用，由此提醒当政者在制定治国安邦之策时，一定要从反面思考其施政的弊端与误区，懂得变通的道理，故有人称《资治通鉴》是从正面讲谋略，《长短经》是从反面讲谋略。毛泽东也曾评论说，“《资治通鉴》是权谋，是阳谋，《长短经》是阴谋，是诡谋”①赵恒：《心智的管理》，西安：陕西人民出版社，2011年版，第308页。。从思维方法论的角度讲，《长短经》这种逆向思维的方式和方法也必然影响到《兵权》篇目的内容设计，使其能够更好地会通于孙子思想与理论的本质。因为，孙子的诸多思想与理论，同样喜欢追求一种求异的思维模式，在一定程度上也可以“反经”称之。比如，世人皆认为，战争中的“百战百胜”是最好的，但孙子认为，“不战而屈人之兵，善之善者也”（《谋攻篇》）；众人皆认为，优秀的将领应该能在战争中获得智慧的名声，拥有勇武的战功，而孙子认为“故善战者之胜也，无智名，无勇功”（《形篇》）；在一般指挥员看来，战争的本质就在于以快速的行动消灭敌人，以攻城掠地为基本手段，而孙子主张“途有所不由，军有所不击，城有所不攻，地有所不争”（《九变篇》）；对于一名统帅全军的将领来说，将部队置于“死地”是非常危险的事情,会招致全军覆灭的命运，而孙子大胆提出“投之亡地然后存，陷之死地然后生”（《九地篇》）的命题。还有一点，《长短经》的整体框架设计，是以谋略为经、历史为纬。它打破时空界限，从宏观上纵论“上至尧舜、下至隋唐”时期的经典谋略，盛赞历史人物的审时度势、运筹帷幄，极力展现历史事件中的纵横捭阖、斗智斗勇，此诚可谓集中国谋略之大成。而《孙子》一书，界定了中国古典军事谋略的基本范畴，论述了中国古典军事谋略学的基本原则，并构建了最基本的框架体系。二者的这一相通之处，也必然使《长短经·兵权》对《孙子》兵学理论的整理与研究，能够站在谋略学的制高点上进行评说，从而达到更高的层次和境界。

三、《长短经·兵权》对《孙子》兵学理论发展的贡献

《长短经·兵权》虽然在体例上属于汇编性质，但作者在篇目安排、资料选择及内容组织的过程中，体现出专题的特色与相应价值。正如作者在《兵权·序言》中说：“自古兵书殆将千计，若不知合变，虽多亦奚以为？故曰：少则得，多则惑。所以举体要而作《兵权》云。”同时，其在对各种兵学理论及战例相融合的过程中，也对《孙子》的思想体系具有补充、发展和完善的作用。

1.兵儒融合的战争观念

在对战争的基本认识方面，《兵权》承认战争的客观存在及历史作用，强调文武兼备，缺一不可，并列举历史上许多著名战例以佐证自己的观点：“黄帝与蚩战，颛顼与共工争，尧伐兜，舜伐有苗，启伐有扈，汤伐有夏，文王伐崇，武王伐纣……故《吕氏春秋》曰：圣王有仁义之兵，而无偃兵。”（《兵权·序言》）同时，《兵权》又强调应理性对待战争：“夫兵者，凶器也；战者，危事也。兵战之场，立尸之所，帝王不得已而用之矣。”（《出军》）这些内容已经明显体现出兵儒融合的性质。

此外，《兵权》还结合《吴子》的兵学理论，对战争的性质和分类进行论述：“救乱诛暴，谓之义兵，兵义者王。敌加于己，不得已而用之，谓之应兵，应兵者胜。争恨小故，不胜愤怒者，谓之忿兵，兵忿者败。利人土地宝货者，谓之贪兵，兵贪者破。恃国之大，矜人之众，欲见威于敌，谓之骄兵，兵骄者灭。”（《出军》）最后，作者得出的结论是：“夫以义而诛不义，若决江河而溉萤火、临不测之渊而欲堕之，其克之必也。……‘远人不服，则修文德以来之。’不以德来，然后命将出师矣。”（《出军》）这也就是说，正义战争必胜，对待敌人要先德后兵，战争只有在仁德不起作用的情况下才不得已而为之。上述战争观念虽非《兵权》的创新之论，但其以概括、精炼的内容融合了兵家与儒家的战争理念，特别强调战争中道德和仁义的分量，这本身就具有一定的学术价值。

2.系统完整的军队建设思想

在军队建设问题上，《兵权》较之《孙子》的论述，应该说内容更加丰富，也更能体现出系统而完整的特点。因为《长短经》一书全部的写作重心就在于论述经国治军之道、察人用人之术，其对统御谋略及选用人才的论说尤有特色。比如，《长短经》的首篇《大体》主要就是强调领导者要以主要精力“总揽全局，不亲细事”，即所谓“有道者不为五官之事，而为理事之主”。为此，作者主张要“劳聪明于品材”，并提出一套识才、用才的基本方法。在这样的观点基础上，《兵权》还特别强调人才在战争领域的重要性，即所谓“王者帅师，必简练英雄，知士高下，因能授职，各取所长，为其股肱羽翼，以成威神，然后万事毕矣”（《练士》）。此外，他还强调要根据战争的需要，对军事人才进行细致的分类，即所谓“腹心一人；谋士五人，天文三人，地形三人，兵法九人，通粮四人，奋威四人；鼓旗三人，股肱四人，通材三人，权士三人，耳目七人，爪牙五人，羽翼四人，游士八人，术士二人，法算二人，方士二人”（《练士》）。这有点类似于今天的指挥部和参谋部，就古代军事学而言，应该说具有很大的进步性。

在关于将帅问题具体的基本理论方面，赵蕤专设《将体》一个篇目进行论证。“将体”二字，本身就颇具新意，旨在强调将帅的地位和作用。他又引《万机论》的话说：“虽有百万之师，临时吞敌，在将也。”在将帅的基本素养方面，作者明显是篡改了孙子的“将有五德”理论，将其修改为：“将者，勇、智、仁、信、必也。勇则不可犯，智则不可乱，仁则爱人，信则不欺人，必则无二心，此所谓五才者也。”（《将体》）不过，这样的表述也体现了作者对将帅素质的独特见解：以勇敢为前提，以谋略为根本，以忠诚为基础，兼及仁爱和信义。这其中，“勇”字居首，并非偏颇。从理论上讲，“智”与“勇”犹如将之“双翼”，二者不可偏废，孰先孰后，都有一定的道理。另外，赵蕤还主张：“夫将可乐而不可忧，谋可深而不可疑。将忧则内疑，谋疑则敌国奋。以此征人，则可致乱。”（《将体》）这对孙子的将帅素养理论而言，也是一种创新性的发展。

在治军思想方面，作者在继承孙子等人治军思想的基础上，精炼地概括出中国古代治军的三个基本观点，突出体现了《兵权》内容的综合性特点。其一是以情带兵。他在 “道德”篇目中，引吴子、孙子、黄石公等人的言论强调“上下同欲者胜”的道理，同时以含蓼、吴起、单醪等人爱护士兵的实例加以佐证。值得注意的是，作者在这里特别强调了“蓄恩”和“积恩”的问题，即所谓“蓄恩不倦，以一取万”“积恩不已，天下可使”。这句话意在说明，对士兵的仁爱是一个长期的过程，绝非一时冲动之举。这一点，相较《孙子》相关理论而言，颇有创新之意。其二是严法治军。为说明严法治军的重要性，作者专设《禁令》篇目加以论证。他先引孙子的有关言论，申明“兵以赏为表，以罚为里”的基本观点，继而大量引用武侯诸葛亮的严法条令予以说明，最后以“乡人盗笠，吕蒙先涕而后斩；马逸犯麦，曹公割发而自刑”的实例进行佐证。在论证过程中，作者特别强调，战争中之所以要严明纪律、令行禁止，是因为士卒有“轻”“慢”“盗”“欺”“背”“乱”“误”七种行为过失，这明显是从人类行为的本性去寻找严法治军的依据，其对孙子理论的补充与完善，不言自明。其三是对于士卒训练问题，作者另设《教战》篇目加以论证。这一篇的内容乃是从加强军事训练、提高士卒技能的根本目的出发，希望对士卒的训练能够达到“将之所麾，莫不从移；将之所指，莫不前死”的至高境界，这也完全符合中国古代教练军队的根本宗旨。

3.重在“知将”的知胜思想

《兵权》对《孙子》的知胜思想亦非常重视。为此，他专设《五间》和《料敌》两个篇目论述这一问题。在《五间》一篇中，他在分析孙子“五间俱起”思想的基础上，引用大量案例证明用间的作用和价值。在《料敌》一篇中，他又以孙子“相敌”和“试探”思想为依据，强调了“先知”的重要性。所谓“夫两国治戎，交和而舍，不以冥冥决事，必先探于敌情”。

与《孙子》知胜理论相比，赵蕤知胜思想的一个重要特点，在于特别强调“知将”的重要性：“故凡战之要，先占其将而察其才，因刑（形）用权，则不劳而功兴也。”（《将体》）“知将”的关键在于充分了解和把握对方将帅的性格特点，进而采取不同的制敌策略：“将愚而信人，可谋而诈；贪而忽名，可货而赂；轻变，可劳而困；上富而骄，下贫而磔，可离而间；将怠士懈，可潜而袭。智而心缓者，可追也；勇而轻死者，可暴也；急而心速者，可诱也；贪而喜利者，可袭也、可遗也；仁而不忍于人者，可劳也；信而喜信于人者，可诳也；廉洁而不爱人者，可侮也；刚毅而自用者，可事也；懦心喜用于人者，可使人欺也。”（《将体》）这一大段丰富的内容，旨在说明一个深刻的道理，即将帅性格上的弱点对战争胜负具有很大的影响作用。在战争中，一般人的性格缺陷可能并没有什么，但一名将帅的性格缺陷则会被无限放大，甚至影响整个战争的结局。在马陵之战中，孙膑所以能够设计诱杀庞涓，很重要的原因就在于充分了解并利用了庞涓过于自信的性格特点。

那么，如何全面深入地了解敌将呢？作者提出了“动敌而知”的方法：“若欲先知敌将，当令贱而勇者，将轻锐以当之。观敌之来，一起一坐，其政以理，其追北佯为不及，其见利佯为不知，如此者，将必有智，勿与轻战。若其众欢旗乱，其卒自止自行，其兵或纵或横，其追北恐不及，见利恐不得，如此者，将必无谋，虽众可获。”（《料敌》）这一点也颇具启迪价值。在战争领域，对敌方情况的“知”及敌将的“知”，固然可以用观察和用间等方法，然而对手“隐真示假”“虚虚实实”的欺骗往往会使情报失误或失效。因此，要想更真实地了解对手，重要的办法是用自己的一部分兵力去“动敌”，“动敌”的方法越高明，能够使敌人确信为真、真假莫变，则了解的敌情就会更深入、更全面。这是由战争活力对抗的本质特点所决定的。

4.多有新意的作战指导理论

在具体的作战理论和作战方法方面，《兵权》对《孙子》的相关内容进行了补充和完善，同时也体现出自己的创见和特色。比如，在《天时》一篇中，作者对于军事占候持有保留的态度：“虽云任贤使能，则不占而事利；令明法审，则不筮而计成；封功赏劳，则不祷而福从；共苦同甘，则犯逆而功就。然而，临机制用，有五助焉：一曰助谋，二曰助势，三曰助怯，四曰助疑，五曰助地。此五者，助胜之术。”这段话意在说明，适当地运用占候，可以对战争胜利起到辅助作用。再如，在《势略》一篇中，作者列举大量战例，不仅从正面论述了“任势”的积极作用，同时又从反面论述了“失势”的严重后果：“当是时，虽诸葛之智、陈宫之谋、吕布之勇、关张之劲，无所用矣。”“势之去也，项羽有拔山之力，空泣虞姬；田横有负海之强，终然刎颈。”这一点，是《孙子》中没有论及的，它突出反映了《长短经》作为“反经”的特点与价值。在《蛇势》一篇中，也充分体现了这种“正事反说”的特点。

孙子在《九地篇》中提出“善用兵者，譬如率然”，主要是讲己方部队协调如一的“自组织”效应，而赵蕤论“蛇势”，是讲敌方因自组织效应会产生不可避免的内乱、恶斗，故我方应等待敌方协同效应瓦解时再乘势进攻。为此，作者征引曹公征张绣时荀攸的建议说：“绣与刘表相恃为强，然绣以游军仰食于表，表不能供也，其势必离。不如缓军以待之，可诱而致也。若急之，则必相救。”在《兵权》的末尾《还师》一篇中，作者又以独特的思路谈论了《孙子·火攻篇》中“战后修功”的问题。与《孙子》不同的是，它不是论述对敌国占领后的安民政策，而是强调战争的巨大财力物力消耗，可能会致使自己“国虚而内乱”，进而导致“战胜而自败”的结局。这一点，可以说是颇具长远眼光的战略卓见。

此外，作者还将对君主对功臣的处理问题作为“战后修功”一个重要内容。他认为：“仁者之众，可合而不可离，威权可乐而难卒移。是故还军罢师，存亡之阶。”又说：“人主深晓此道，则能御臣将。人臣深晓此道，则能全功保首。此还师之术也。”“还师之术”一词，将战后修功问题概括得精炼、独到，寓意深远，充分表明作者是从国家安国保民的战略高度，来认识和讨论战争问题的。