对本科生实施导师制的思考

2018-01-18苏靖文

课程教育研究 2018年42期

关键词：导师制评析问题

【摘要】本文从国内外高校实施本科生导师制的经验出发，介绍了高校实行本科生导师制的研究现状，对当前本科生导师制度进行了简要评析，提出我国本科生导师制面临的现实问题。

【关键词】导师制评析问题

【基金项目】南京高等職业技术学校校本课题。

【中图分类号】G645 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2018）42-0027-01

从西方教育史上看，“导师制”概念的产生可追溯到14世纪的英国，导师制在西方高等教育中真正得到充分的发展是从19世纪末20世纪初，由美国高校仿照英国高校的经验建立导师制开始的。

1937年，英国学者MichaelLinsday在受聘我国燕京大学经济学教授时，开始着手推行导师制。1938年，时任浙江大学校长的竺可桢将本科生导师制普遍应用于本科生教育中。20世纪90年代起，我国有些高校开始实施导师制，虽然实施情况和实际效果不尽相同，但作为发挥教师教书育人作用的有力手段，导师制将成为当前大学生管理体制与育人体制改革的重要突破口，也是大学生素质教育的一种新形式。

一、本科生导师制研究现状

我国从上世纪三十年代开始便开始了有关本科生导师制的理论研究，迄今为止已有八十多年的漫长时间了，但因各种因素屡遭中断，到上世纪八十年代开始出现复苏迹象，最近几年有关研究较多，每年都有大量有关本科生导师制的研究成果出现。笔者在“中国学术文献网络出版总库”中输入“本科生导师制”，共搜到相关文献3364条，其中最早提到导师制的文献为1982年，不过滕大春也只是在论述英国的本科教育时提到导师制;而最早进行导师制研究的文献出现在1985年，徐辉、卫道治等分别对导师制进行初探。此后，一直到2000年，每年有关导师制的相关文献总数均不超过两位数，1999年也只有3篇相关参考文献。

二、当前本科生导师制研究的简要评析

1.理论抽象程度不高，缺乏统一的理论

大部分学者对于本科生导师制的研究是基于自身所处高校的本科生导师制的实践研究，研究结果十分零散，不成系统，对于本科生导师制下的许多基本问题并没有统一的认识，提出的完善本科生导师制的策略与建议也具备很强的“实践指导性”，缺乏推广的价值，部分研究中，本科生导师制甚至有被曲解和夸大的嫌疑。

2.对本科生导师制实质的探讨有待进一步深入

当前，部分学者对于本科生导师制的解读仍然停留在其“字面意思”，对导师制框架下师生互动形式、互动内容、互动结果的探讨虽多，但仍旧忽略了文化传统与教育理念对其客观的影响作用。本科生导师制的形式是“简陋”的，但它的确是卓有成效的，对于其实质的研究与探讨应当将其置于鲜活的历史背景之中，这样才有助于深度挖掘本科生导师制的运行逻辑。

3.研究视角单一

当前对于本科生导师制的研究大部分是基于“研究者”——这个第三方视角进行的，鲜有通过学生和导师的视角来论述本科生导师制，虽然可以保证研究中研究者的价值中立，但是也带来一个重要问题，即忽视教师与学生在行为选择中的价值因素，结果造成对本科生导师制下的某些问题的研究浮于表面，很难触及到其发生的实质，据此提出的对策与建议也难有效果。

4.在导师制存在问题的对策分析上，过于强调制度建设

诚然，本科生导师制的顺利实施需要一套科学规范的制度来保证，但是仅仅通过制度对导师制实行过程中的某些问题进行强行矫正，这种做法委实有失偏颇，以本科生导师制中良好师生关系的建立为例，这远不是仅仅依赖制度这种手段所能达到的，更多的应该是依赖一种文化熏陶。

因此，笔者认为在本科生导师制实行的过程中更多的应该是培育一种文化，一种促进良好师生关系建立、和谐师生互动形成的校园文化。

5.缺乏对本科生导师制的成效研究

国内对本科生导师制的研究起步晚，目前大多数文献属于“翻译”性质的介绍性分析，或者是对本科生导师制作用和影响的论证，或者提出问题和改进建议，而有较强实践指导意义的文章很少，甚至目前还没有一本专著出现，还没有一条合适有效的实施途径，更鲜有人对本科生导师制的成效进行研究。

三、我国本科生导师制面临的现实问题

如前所述，本科生导师制在英美等国实践已愈百年，但在我国尚处于初创阶段。摆在我们面前的现实问题有：

1.我国现行的本科生导师制的历史非常之短，院校、导师、学生各方几乎没有这方面的传统继承，各方自觉意识不强。

2.我国多数高校优质导师资源不足，“师生比例偏低”现象会使导师“喷烟”的熏陶作用消减。

3.如果强调牛津、剑桥“斗室论学”或“集诸子共处茶点小饮”式的师生闲聊方式又会受制于师生双方的经济条件及其它客观条件（如很多导师无工作室）的限制。

4.难以用硬指标来考核导师的工作量，导致责任心不强的导师工作容易流于形式。

参考文献：