康复网络下康复训练和个性化辅具适配对脑瘫患儿功能的影响

张悦宁

早期的康复治疗对于脑瘫患儿的病情的改善十分关键。康复网络为脑瘫儿童的康复治疗提供了极为便利的条件, 而个性化辅具适配是近几年临床上用于治疗脑瘫儿童的新方式, 为了观察研究网络康复训练配合个性化辅具适配对于脑瘫患儿的治疗效果, 本院进行了一次观察研究实验, 现报告如下。

1　资料与方法

1.1一般资料 选取2015年4月～2016年12月在本院接受治疗的脑瘫患儿90例, 经诊断均为儿童脑瘫患儿, 均有不同程度的认知功能障碍以及肢体功能障碍, 排除具有治疗禁忌的患儿, 排除患有其他脑部以及心肺等脏器疾病的患儿［1］。按照干预措施不同分为研究组(50例)和对照组(40例)。对照组年龄1～9岁, 平均年龄(4.67±1.44)岁；男23例, 女17例；研究组年龄2～10岁, 平均年龄 (4.71±1.76)岁；男26例, 女24例。两组一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2方法 对照组将社区康复服务的信息库建立好, 残联会将全区患有脑瘫的儿童资料进行收集汇总。建立好网络化服务, 建立康复热线, 由残疾人康复中心的儿童康复医生对康复热线进行24 h的维护, 从而能够与患儿的家长保持时时沟通, 可以对患儿家长的喂养、康复、营养等问题的咨询进行及时解答。拟定好前期的测评和康复的计划书, 由医院的治疗师和康复医师根据服务对象的具体情况有针对性的进行前期测评, 对患儿的测评包括运动功能评定、患儿的一般情况、日常生活能力评定以及认知功能评定等, 之后根据测评的结果制定个性化的康复治疗方案。研究组在对照组基础上加用个性化辅具适配治疗, 根据对患儿的评估结果、患儿缺损的功能情况, 对患儿采用人工的方法或者特殊的装置有针对性的对患儿的肢体功能进行改善, 或者将患儿受损的功能进行代替, 具体包括：加用上肢辅助器、下肢矫正器、矫正绑带、矫正鞋、拐杖、护腰、轮椅等。康复辅具的筹办和相关事宜由残联负责。在使用之前对患儿家长进行使用的说明和功能的介绍, 并对其做好随访和护理工作。对患儿的不良情绪进行密切观察和及时疏导。制定好康复服务时间, 由社区康复医师和治疗师进行电话随访1～2次/月, 家庭随访1～2次/月, 并且对于治疗的处方和使用器械进行调整。两组均持续12个月。

1.3观察指标及判定标准 根据GMFM［2］和Wee-FIM［3］对患儿的生活能力和运动功能进行评定, 分值越高效果越好。对患儿的满意度进行调查, 满意度包括服务的内容、服务的时间、安全服务、服务质量、服务档案、专业资格和总体满意度等方面。

1.4统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件对研究数据进行分析处理。计量资料以均数±标准差表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2　结果

2.1两组GMFM和Wee-FIM评分比较 治疗前, 研究组GMFM评分(157.67±34.69)分, Wee-FIM评分(65.17±16.69)分；对照组GMFM评分(163.28±42.75)分, Wee-FIM评分(64.18±12.85)分；治疗前两组GMFM评分、Wee-FIM评分比较差异均无统计学意义(P＞0.05)。治疗后, 研究组GMFM评分(233.67±37.89)分, Wee-FIM 评分(87.30±10.59)分；对照组GMFM评分(205.84±43.29)分, Wee-FIM评分(75.82±11.28)分；治疗后研究组GMFM评分、Wee-FIM评分均高于对照组,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。

2.2两组治疗满意度比较 研究组治疗满意度为94.00%(47/50), 对照组治疗满意度为70.00%(28/40), 研究组治疗满意度高于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。

3　讨论

儿童脑瘫康复治疗的领域近年来发展较为快速, 随着对于高危儿童抢救成功率不断地提高, 抢救之后出现脑瘫患儿的人数也在不断地增加, 脑瘫主要以患儿姿势异常和运动障碍为主要临床表现, 会对患儿的生活造成严重的影响［4-7］。有研究表明［4］, 在儿童脑瘫功能训练的基础上配合矫形器对其功能障碍进行改善, 对于患儿正常运动模式的发展非常有利, 对于患儿发展正常的生理曲线具有引导作用, 能够防止患儿的病情进一步发展, 是脑瘫儿童康复治疗环节中不可缺少的一部分。然而在我国, 矫形器的治疗并不十分理想, 使用中对患儿家长进行有效的个性化指导能够有效促进患儿日常生活功能和运动功能的恢复。此外矫形器也需要注意, 对于脑瘫患儿的痉挛情况, 如果矫形器使用不当会引起患儿持续性痉挛和肌肉牵张, 使痉挛的联合反应增强［8-10］。因此,科学的使用辅助器械十分重要, 并且要对患儿的情况进行定期的检查和功能检测。本研究显示, 治疗前两组GMFM评分、Wee-FIM评分比较差异均无统计学意义(P＞0.05)。治疗后研究组GMFM评分、Wee-FIM评分均高于对照组, 差异均具有统计学意义(P＜0.05)。研究组治疗满意度94.00%高于对照组的70.00%, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。提示儿童脑瘫康复治疗的网络模式配合个性化辅具适配能够让社区的治疗师和康复师定期的进行康复方法的指导、康复知识的宣传,并且可以进行上门随访, 将康复器械带入家庭, 在家庭日常生活中进行康复治疗, 因而将社区的人力、医院的专业能力以及残联的物质和家庭的资源进行充分的调动, 不仅能够将所有的资源进行有效的利用, 同时也减少了患儿的医疗费用,为其家庭减轻经济负担。因此康复网络下康复训练配合个性化辅具适配具有很高的满意度, 受到了广大患儿及医务人员的广泛欢迎。

综上所述, 康复网络下康复训练配合个性化辅具适配具有良好的治疗满意度和改善GMFM评分和Wee-FIM评分的能力。

［1］朱俞岚, 孙莉敏, 张备, 等.康复网络下康复训练和个性化辅具适配对脑瘫患儿功能的影响.中国康复医学杂志, 2015, 30(1)：35-37.

［2］ 徐海, 韩晶, 谢荣.个体化康复辅助器具在脑瘫患儿康复治疗中的临床应用效果.中国医学前沿杂志(电子版), 2016, 8(11)：121-124.

［3］史惟, 丁俊杰, 杨红, 等.痉挛型偏瘫儿童上肢精细运动功能发育进程研究.中国循证儿科杂志, 2013, 8(4)：247-251.

［4］ 侯佳.用康复辅具为脑瘫患儿进行家庭康复训练的效果分析.当代医药论丛, 2015, 13(13)：239-240.

［5］ 周洪涛, 覃蓉, 王跑球.康复辅具家庭康复训练对小儿脑瘫的治疗效果.中国卫生产业, 2014(3)：147.

［6］ 周爱真.康复辅具对小儿脑瘫康复治疗的效果观察.河南医学研究 , 2017, 26(2)：333-334.

［7］张树新, 杜青, 王欢, 等.康复辅具对小儿脑瘫康复治疗效果探讨.中华全科医师杂志, 2012, 11(10)：753-756.

［8］ 辛冬梅.脑瘫患儿个性化康复和教育方案探讨.齐齐哈尔医学院学报 , 2015(35)：5405-5407.

［9］ 管玉君, 陈昕.康复辅具对小儿脑瘫康复治疗效果观察.健康之路 , 2016(7)：46-47.

［10］ 马德有.康复辅具对小儿脑瘫康复治疗的效果评价.医药卫生(全文版 ), 2016(3)：00025.