闭合复位交锁髓内钉与切开复位交锁髓内钉对胫腓骨干骨折手术效果和并发症比较

王宏

目前研究发现, 胫腓骨干骨折治疗效果不仅与内固定方式具有密切关联, 而且与骨折解剖复位关系密切。闭合复位和切开复位是目前最常用的骨折解剖复位方式, 但是目前关于二者的有效性和安全性临床仍有部分争议［1-3］。本研究通过分析总结本院闭合复位交锁髓内钉和切开复位交锁髓内钉治疗胫腓骨干骨折的效果, 旨在为合理选择胫腓骨干骨折解剖复位方法提供参考, 现总结如下。

1　资料与方法

1.1一般资料 选择2014年5月～2016年1月本院骨科以解剖复位联合交锁髓内钉治疗的127例胫腓骨干骨折患者为研究对象, 纳入标准：①对体格检查、临床症状、X线、CT检查结果进行综合分析, 明确诊断为胫腓骨干骨折；②符合交锁髓内钉治疗适用证范围, 无手术禁忌证；③术前全面检查显示心、肺、肾等重要脏器功能无明显异常, 能够耐受手术和麻醉；④骨折至手术时间在7 d内；⑤知情同意, 依从性好, 随访配合, 资料完整。排除标准：①排除合并骨质疏松、骨代谢性异常、病理性骨折等其骨和(或)关节病；②排除合并凝血障碍、肿瘤等疾病者。将患者根据复位方式不同分为闭合复位组(65例)和切开复位组(62例)。闭合复位组中女24例, 男41例, 年龄19～58岁, 平均年龄(38.54±6.49)岁, 骨折时间3.0 h～5.0 d, 平均时间(2.02±1.14)d；骨折原因：交通事故31例、机械伤14例、高处坠落伤12例、其他8例。切开复位组中女22例, 男40例, 年龄18～57岁, 平均年龄 (37.85±6.39)岁 , 骨折时间2.0 h～5.5 d,平均时间(1.94±1.19)d；骨折原因：交通事故30例、机械伤12例、高处坠落伤13例、其他7例。两组患者一般资料比较, 差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2治疗方法 闭合复位组采用闭合复位交锁髓内钉治疗,患者全身麻醉, 以仰卧位将患者摆放于骨科牵引床上, 外展健侧肢体, 内收躯干及骨折侧肢体, 利用C型臂X线机辅助对骨折处进行牵引复位, 待重叠移位矫正后, 在股骨大粗隆顶点作一向上直切口(长度约为5 cm), 将臀中肌钝性分离至示指可以对股骨梨状窝间触摸定位时, 一名助手完成骨折下沉移位矫正, 一名助手完成左右移位矫正, 术者经切口、骨折端、股骨髁缓慢插入导针、扩髓、置入主钉, 依据X线机透视确定骨折畸形、移位矫正理想后, 以瞄准器置入3枚锁定固定, 其中2枚锁钉置入骨折远端, 1枚锁钉置入近端。切开复位组采用切开复位交锁髓内钉治疗, 患肢仰卧位固定在牵引床, 在股前外侧以骨折线为中心作手术直切口, 将骨折端暴露后, 常规完成移位和畸形矫正, 三爪钳对及复位效果进行固定, 经股骨梨状窝切口将导针出入后、扩髓、置入主钉, 利用瞄准器将锁钉分别置入到骨折远近端, 固定方法同闭合复位组。

1.3观察指标及评价标准 观察比较两组患者骨折愈合时间及骨痂密度评分。骨折愈合标准［4］：经X线、CT等影像学检查证实, 骨折部位骨痂线呈连续性, 骨折线模糊不清,骨折部位无明显异常, 体格检查中在骨折部位施加一定压力,无明显疼痛感。骨痂密度评分标准［5］：0分：骨折线模糊,无骨痂形成；1分：骨折部位呈云雾状, 可见部分骨折处有新鲜骨痂形成；2分：骨折边缘部分消失, 骨折部位一侧有骨痂形成；3分：骨折边缘完成消失, 骨折线消失, 结构性骨痂形成。

1.4统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差表示, 采用t检验；计数资料采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2　结果

闭合复位组患者骨折愈合时间为(4.84±1.18)个月, 明显短于切开复位组的(8.23±1.58)个月, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。术后第4周, 闭合复位组骨痂密度评分为(2.21±0.44)分, 明显高于切开复位组的(1.58±0.39)分, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。

3　讨论

胫腓骨干骨折是骨科极为常见的下肢骨折类型之一, 骨折复位联合内固定手术是目前临床治疗胫腓骨干骨折最常用的有效治疗方式, 但是由于手术后难以避免的并发症、肢体功能恢复时间长等因素的影响, 胫腓骨干骨折手术治疗效果和安全性仍是临床关注的焦点问题。骨折复位治疗是促使骨折恢复解剖结构的有效方法, 根据复位方式的不同主要分为闭合复位和切开复位, 不同解剖复位方法不仅对骨折愈合效果有一定影响, 而且能够对肢体功能康复产生干预作用。虽然目前已经有研究证实在胫腓骨骨折治疗中, 闭合复位在治疗效果和安全性方面均优于切开复位［6-10］。但是由于目前仍然缺少相关的大样本, 而远期疗效研究, 关于两种复位方式对肢体功能康复效果的影响仍具有部分争议, 因此积极研究比较不同复位方法对胫腓骨干骨折远期手术疗效差异具有重要意义。

本研究结果显示, 闭合复位组患者骨折愈合时间为(4.84±1.18)个月, 明显短于切开复位组的(8.23±1.58)个月,差异具有统计学意义(P＜0.05)。术后第4周, 闭合复位组骨痂密度评分为(2.21±0.44)分, 明显高于切开复位组的(1.58±0.39)分, 差异具有统计学意义(P＜0.05), 说明闭合复位交锁髓内钉在有效性方面优于切开复位交锁髓内钉, 这可能与闭合复位交锁髓内钉治疗特点有关。由于本研究用本较少, 相关研究结论仍需进行大样本研究以进一步验证。

综上所述, 闭合复位交锁髓内钉不仅保留了交锁髓内钉中轴线固定的优点, 而且避免产生开放性切口, 为对鼓膜完整性造成破坏, 对骨折断端血液供应干扰极为干扰微乎其微。

［1］张铁山, 赵刚, 陈杰, 等.切开与闭合复位空心钉内固定治疗移位股骨颈骨折的疗效比较.中国骨与关节损伤杂志, 2015,30(2)：130-132.

［2］陈刚, 钱明权, 朱国兴, 等.经皮闭合复位锁定钢板和交锁髓内钉及切开复位钢板置入修复胫骨中下段骨折：生物稳定性比较.中国组织工程研究, 2014, 18(44)：7151-7156.

［3］曹进, 胡珊珊, 郑华江, 等.闭合复位弹性髓内钉内固定与切开复位锁定加压钢板内固定治疗青少年肱骨干骨折的疗效比较 .中医正骨 , 2015, 27(1)：9-12.

［4］ 肖笠.锁定加压钢板治疗四肢骨折的应用价值分析.中外医学研究 , 2015, 13(2)：97-99.

［5］王金山, 姜洁琪, 任明亮, 等.切开复位与闭合复位交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨干骨折的疗效.中国中医药咨讯, 2010,2(9)：148-149.

［6］ 张兵辰.闭合复位与切开复位交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨干骨折疗效比较.中国医药导报, 2012, 9(12)：61-62.

［7］ 杨彬, 杨军.切开复位与闭合复位交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨干骨折的疗效比较.临床合理用药杂志, 2010, 3(13)：20-21.

［8］ 李长海, 马东.闭合复位与切开复位交锁髓内钉内固定在治疗胫腓骨干骨折中的疗效比较分析.大家健康旬刊, 2017, 11(1)：446.

［9］ 梁维平.胫腓骨骨折应用切开复位与闭合复位交锁髓内钉内固定的比较研究.双足与保健, 2017, 26(13)：265.

［10］ 马敬寿, 王晓波.闭合复位与切开复位交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折的临床效果对比.环球中医药, 2015(s2)：166-167.