对比探讨不同麻醉方法用于剖宫产中的临床效果

侯恒声+王文敏+彭少璇

【摘要】 目的 探讨不同麻醉方法用于剖宫产中的临床效果。方法 120例进行剖宫产分娩的产妇， 将其随机分为A组与B组， 每组60例。A组产妇选择腰麻-硬膜外联合麻醉， B组产妇选择连续硬膜外麻醉。对比两组产妇的麻醉效果。结果 A组麻醉效果满意率为93.33%， 高于B组的73.33%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。A组Bromage评分高于B组、麻醉起效时间短于B组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）；两组新生儿Apgar评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。A组产妇不良反应发生率为18.33%， 低于B组的41.67%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 与连续硬膜外麻醉相比， 腰麻-硬膜外联合麻醉的效果更佳， 有较高的安全性， 值得推广使用。

【关键词】 腰麻-硬膜外联合麻醉；连续硬膜外麻醉；剖宫产手术；产妇

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.35.011

Comparison on the clinical effect of different anesthesia methods applied in cesarean section HOU Heng-sheng， WANG Wen-min， PENG Shao-xuan. Zhongshan City Nanlang Hospital， Zhongshan 528451， China

【Abstract】 Objective To discuss the clinical effect of different anesthesia methods applied in cesarean section. Methods A total of 120 puerpera with cesarean section were randomly divided into group A and group B， with 60 cases in each group. Group A received spinal anesthesia - epidural anesthesia， and group B received continuous epidural anesthesia. The anesthesia effect in two groups was compared. Results Group A had higher satisfaction of anesthesia effect as 93.33% than 73.33% in group B， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Group A had higher Bromage score than group B and shorter anesthesia onset time than group B. Their difference was statistically significant （P<0.05）. Both groups had no statistically significant difference in neonatal Apgar score （P>0.05）. Group a had lower incidence of adverse reactions as 18.33% than 41.67% in group B， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Compared with continuous epidural anesthesia， spinal anesthesia - epidural anesthesia shows better effect with higher security. It is worthy of promotion and application.

【Key words】 Spinal anesthesia - epidural anesthesia； Continuous epidural anesthesia； Cesarean section surgery； Puerpera

近些年以來， 随着医学技术的持续发展以及人们在生育观念上的转变， 选择剖宫产完成分娩的家庭也变得越来越多[1]， 与此同时， 剖宫产手术的综合时间也在逐渐缩短， 在此基础上， 麻醉效果以及麻醉方式对于剖宫产手术的要求也有所提升， 本文主要针对剖宫产手术不同麻醉方式展开研究， 分析如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 本次选取2017年1～5月间在本院择期进行剖宫产分娩的120例产妇， 将其随机分为A组与B组， 每组60例。A组产妇年龄22～37岁， 平均年龄（27.46±4.33）岁，

孕周37～40周， 平均孕周（37.72±1.54）周， 平均体重（59.68±

7.81）kg， 美国麻醉医师协会（ASA）分级：Ⅰ级37例， Ⅱ级

23例；B组产妇年龄20～41岁， 平均年龄（29.06±5.26）岁， 孕周36～41周， 平均孕周（36.96±1.66）周， 平均体重（58.85±

7.91）kg， ASA分级：Ⅰ级39例， Ⅱ级21例。两组患者一般资料对比， 差异无统计学意义（P>0.05）， 有可比价值。

1. 2 方法 两组产妇均术前肌内注射苯巴比妥钠注射液（鲁米那）0.1 g、阿托品0.5 mg， 开放上肢静脉通路， 给予林格液加以维持， 监测产妇的血压、血氧饱和度以及脉搏[2]。B组产妇实施连续硬膜外麻醉， 于产妇L2～3椎间隙18G硬膜外进行穿刺， 穿刺成功后向头侧置管3 cm， 为其注射5 ml利多卡因（2%）， 观察5 min， 如果产妇未出现腰麻迹象， 增加剂量8～10 ml。酌情调整手术床， 将麻醉阻滞平面控制在T6以下的水平[3]。A组产妇实施腰麻-硬膜外联合麻醉， 取侧卧位， 于L2～3当作产妇腰麻的穿刺点， 穿刺针正入路穿刺， 完成穿刺动作后， 置入针内腰麻针， 在正常见到脑脊液回流之后 ， 慢慢注入0.5 ml布比卡因（0.75%）， 再将腰穿针退出来， 置入硬膜外腔的导管长度约3 cm。硬膜外腔注射3 ml甲黄酸罗哌卡因（0.894%）， 观察5 min， 酌情硬膜外腔注射8～10 ml甲黄酸罗哌卡因（0.894%）。两组产妇完成穿刺后均取仰卧位， 同时， 针对测试的麻醉阻滞平面来调整手术床、输液、应用血管活性药。当手术时间或腰麻作用超过1.5 h， 为了继续维持麻醉， 则可向硬膜外腔注入利多卡因（2%）， 完成手术后， 两组患者均给予硬膜外自控镇痛。endprint

1. 3 观察指标及评定标准 对比两组产妇的麻醉效果、Bromage评分、麻醉起效时间、新生儿Apgar评分以及不良反应发生情况。麻醉效果评定标准：Ⅰ级：无痛且腹肌松弛良好；Ⅱ级：无痛但腹肌松弛欠佳；Ⅲ级：有轻微疼痛且腹肌松弛差；Ⅳ级：疼痛且肌肉不松， 需改其他的麻醉方法。麻醉效果满意率=（Ⅰ级+Ⅱ级）/总例数×100%。

1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对研究数据进行分析处理。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

A组麻醉效果满意率为93.33%， B组麻醉效果满意率为73.33%， 两组比较差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。A组Bromage评分高于B组、麻醉起效时间短于B组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）；两组新生儿Apgar评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。A组产妇不良反应发生率为18.33%， B组不良反应发生率为41.67%， 两组比较差异具有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

剖宫产手术在产程期间为产妇带来了一定痛苦， 在手术过程中为了减轻痛苦则需要为产妇实施有效的麻醉[4， 5]， 麻醉在剖宫产手术中的要求是比较高的。在尽可能保证患者安全的前提下， 麻醉必须具备3个特点：①对胎儿的呼吸、循环影响很小或者无影响；②镇痛效果良好， 满意的腹部肌松， 为手术提供良好的条件；③不影响产妇子宫血流以及子宫收缩， 不增加术中出血且不影响子宫术后恢复。为此， 在临床治疗中， 找寻一类优良的麻醉方式十分必要。

在剖宫产手术中， 蛛网膜下腔阻滞麻醉对血流动力学产生较大的影响， 降低了母体的血压以及胎盘的血流量， 对于胎儿的Apgar评分产生了一系列影响， 同时由于蛛网膜下腔麻醉不具备当前医学所需要的安全指数， 已逐渐被弃用[6-8]。此后连续硬膜外麻醉被大家所接受， 与传统蛛网膜下腔麻醉相比， 连续硬膜外麻醉对于产妇所带来的血压影响要小， 被延用至今。但是， 连续硬膜外麻醉同样也具备一些缺点， 如阻滞不全以及起效较慢等[9， 10]。近些年以来， 随着腰麻-硬膜外联合麻醉技术的发展， 在某种程度上使得临床对于麻醉的效果有了极大的满足， 据相关研究表明， 剖宫产手术中运用腰麻-硬膜外联合麻醉能够有效降低术后头痛的发生率， 对于血流动力学的影响不大[6]， 为此， 腰麻-硬膜外联合麻醉在临床上受到了广大医师以及患者的欢迎， 此类麻醉方式的使用率也呈现出逐年上升的趋势。

本研究中， 对于A组产妇实施腰麻-硬膜外联合麻醉， 对于B组产妇实施连续硬膜外麻醉， 对比两组产妇的麻醉效果， 结果显示， A组麻醉效果满意率为93.33%， 高于B组的73.33%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。A组Bromage评分高于B组、麻醉起效时间短于B组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）；两组新生儿Apgar评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。A组产妇不良反应发生率为18.33%， 低于B组的41.67%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

综上所述， 腰麻-硬膜外联合麻醉运用于剖宫产手术中能够提升整体的麻醉效果满意率， 有一定的临床推广价值。

参考文献

[1] 唐文敏. 不同麻醉方法用于剖宫产硬膜外麻醉的效果对比. 基层医学论坛， 2013（1）：65-66.

[2] 李龙. 不同椎管内麻醉方法在剖宫产术中的临床效果比较. 中外醫疗， 2016， 35（9）：60-61.

[3] 徐惠杰. 两种麻醉方法用于剖宫产硬膜外麻醉中的效果对比. 中外医疗， 2013， 32（31）：44.

[4] 冯卫荣， 黄文斌， 付乐荣. 不同麻醉方式用于二次剖宫产术的效果对比分析. 中国医药科学， 2014（12）：112-114.

[5] 吴文书. 不同椎管内麻醉方法应用于剖宫产手术的效果比较. 当代医学， 2012， 18（16）：96-97.

[6] 侯秀玲. 不同麻醉方法用于剖宫产手术临床分析. 河北医药， 2012， 34（10）：1540-1541.

[7] 陈卫华. 腰硬膜外联合麻醉和持续硬膜外麻醉用于二次剖宫产术效果的对比研究. 中外医疗， 2013， 32（7）：98-99.

[8] 谭正泉， 谭洪婧， 马世颖. 急诊剖宫产手术中不同麻醉方式的效果比较. 中国社区医师， 2015（6）：172.

[9] 李乾. 不同麻醉法在进行剖宫产过程中的临床效果比较. 中国医药指南， 2013（10）：525-526.

[10] 陈龙水. 不同麻醉方法在剖宫产手术中的临床效果对比. 河北医学， 2008， 14（6）：656-659.

[收稿日期：2017-07-31]endprint