岳飞是一位“民族英雄”的历史结论不容诋毁

岳飞是一位“民族英雄”的历史结论不容诋毁

文化大革命后期，有一种论调说岳飞抵抗金国不过是“兄弟反目”，自家人打自家人，称不上是什么“民族英雄”。这种论调经过某些媒体，特别是小报的大肆炒作，流传很广，影响很大。岳飞到底是不是“民族英雄”？带着这个问题，我揣摩了几十年。

在我国历史上，唐朝是一个颇为繁荣的盛世，之后的五代十国时期却是一个藩镇割据、四分五裂的混乱局面，这段历史持续了将近七八十年，老百姓处在一场又一场的混战之中，水深火热，苦不堪言。这时候出了个赵匡胤，他从一个军伍起家，秉着自己的智慧与才干，步步高升，逐步扩大势力范围，成为一个拥有较多权、钱、兵的统帅，终于在陈桥驿发动兵变黄袍加身，一举得到政权，建立赵宋王朝，统一了整个中国。

赵匡胤平定五代十国，建立大一统的赵宋王朝，这是一件了不起的伟业。他不像秦始皇统一中国，一味地采用专制暴力，甚至于“焚书坑儒”。赵匡胤当时对待十国的策略，既有强硬与怀柔的两手，又针对不同情况采取不同策略。比如赵匡胤在一个大雪之夜竟去拜访自己的臣下，原因何在？只因这一夜将奠定全国的战略之计——“先南后北”。

就“先南”而言，有假途灭虢，一箭双雕吞并荆湖。荆湖之地，内乱频繁，赵匡胤用“假途灭虢”之计，将其并吞，割断了后蜀与南唐两大割据政权之间的联系。有针对蜀主孟昶的无能而狠力打击，结果孟昶一打就败，一败就降，一降便死；有救民水火，征服南汉，南汉朝政腐败，君王骄奢淫逸，宋攻南汉，民起响应，很快归顺；有对待吴越国，了解吴越王钱俶为保一方平安放弃军人意气的想法，便用威严的训令与利益的褒奖，很快就使其纳土归宋等等。

就“后北”而言，赵匡胤三征北汉，虽在辽的干涉下皆失利，但却削减了北汉的国势，为赵光义平定北汉铺平了道路。对幽云十六周，赵匡胤提出了以财赎之和武力平定两种策略；为保大宋长治久安，提出迁都洛阳与长安之策，这皆是先见之明。北方边疆的巩固，让大宋之军可以顺利南下，以应“先南后北”之策。

赵宋王朝建国之后，成为一个大一统的社会，版图大，人口多，经济一步步发展起来，社会也比较安定，老百姓也一天天过上了好日子。应当说这是时代的进步、社会的发展，从此开始了北宋九朝皇帝的经营与治理，从而成为世界上的一个大国和强国，如此持续了168年，由于北方女真族金国统帅金兀术带兵入侵中原，大宋皇帝成了阶下之囚，赵构初封康王，四处避难，后在商丘称帝，史称南宋，迁都杭州。

在对待“靖康之难”的态度上，是放弃老皇帝还是迎回老皇帝，是一条泾渭分明的鸿沟。可怜小康王赵构，缺乏中国的传统道德，关键时刻，在奸臣的怂恿下决定放弃老皇帝，保住自己的皇位，在这种阴暗心理的驱使下，对岳飞英勇抗金的行为加以责难，甚至迫害，全国上下民怨沸腾愤愤不平。

大宋王朝的大一统局面来之不易，对整个国家的进步发展带来了前所未有的好处，一旦有人破坏这种局面，造成不可想象的后果，便是给广大人民造成新的灾难，这不就是一种破坏与捣乱么？凡是一个有良知的人，便会愤起反对，英勇抵抗，对分裂者、动乱者难道能容忍而不抵抗吗？岳飞抗金就是一个正义代表，他起来保卫大一统国家的长治久安，维护了大宋王朝所有民族大家庭成员的共同利益，这难道不是一个民族英雄的光辉形象吗？

用历史唯物主义和辩证唯物主义的观点看，金兵入侵中原，觊觎赵宋王朝，绝不是兄弟反目，而是历史的倒退。以奴隶制社会的女真族为统治的金国，入侵中原，觊觎大一统的赵宋王朝，一旦其势力得逞，灭了大宋，这是全社会的灾难。而岳飞和他的岳家军一举抵抗金兵，直捣北方黄龙府，这是代表先进生产力大一统社会的正义力量，抵抗与反击落后的叛逆者，符合时代进步与发展的潮流。

这一场正义与反正义的斗争，我们应该有一个客观的标准来加以评价。岳飞代表了正义的力量，反对与抗击非正义力量的叛逆，所以历史对岳飞的评价结论至少是一个顶天立地的“汉民族英雄”。

而在赵宋王朝的大一统时代，治国理政的虽然主要是汉民族，但却代表了当时所有56个民族的利益，这应当是一个统一国家下的民族经济利益共同体，所以岳飞也就是整个中华民族的民族英雄。我认为这是一个“铁板钉钉”的历史事实和亘古不灭的历史结论。

习近平总书记在开展大国外交的理论与实践中，提出“全球经济一体化”和“人类命运共同体”这样的理念，完全是历史唯物主义和辩证唯物主义的理念。它对我们今天用来评价整部宋代的历史、评价岳飞精忠报国的爱国主义精神有着非常重要的指导意义。

岳飞又称岳武穆，是中华民族一位了不起的民族英雄，这样的结论不可动摇，不容诋毁！某些人对岳飞的说三道四与胡言乱语永远不可能得逞！巍巍岳武穆，是我们中华民族的骄傲与荣耀！