尿动力检测中尿道测压管对尿流率的影响

殷凤朝，李芳，孙超，刘丽辉，曹赫然，王学民，李忠，张晋

（1．河北省石家庄市第一医院 泌尿外科，河北 石家庄 050011；2.河北医科大学第四医院 病理科，河北 石家庄 050011）

尿动力检测中尿道测压管对尿流率的影响

殷凤朝1，李芳2，孙超1，刘丽辉1，曹赫然1，王学民1，李忠1，张晋1

（1．河北省石家庄市第一医院 泌尿外科，河北 石家庄 050011；2.河北医科大学第四医院 病理科，河北 石家庄 050011）

目的探讨前列腺增生（BPH）患者尿道内置F8测压管在压力-流率测定中对尿流率的影响。方法对54例良性BPH患者行压力-流率测定，尿道内放置F8测压导管，比较尿流率和置管后尿流率的变化。结果54例患者置管前后最大尿流率、平均尿流率比较，经t检验，差异有统计学意义（P＜0.05）。置管前后尿流量比较，经t检验，差异无统计学意义（P＞0.05）。膀胱出口梗阻Ⅱ～Ⅳ级患者的最大尿流率与最大置管尿流率比较，差异有统计学意义（P＜0.05），0、Ⅰ级和Ⅴ、Ⅵ级的最大尿流率、最大置管尿流率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论BPH患者尿道内置F8测压导管影响尿流率测定值。

尿流动力学；测压管；压力-流率测定；尿流率

尿流动力学检查中影响压力-流率测定客观准确性的因素较多，为探讨良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia，BPH）患者行压力-流率检测时，尿道内置F8测压管对尿流率的影响，本实验对54例 BPH患者尿道内置入F8号测压管行尿动力检查，比较置管前后尿流率，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取2014年5月-2015年8月河北省石家庄市第一医院泌尿外科收治的BPH患者54例。年龄61～83岁，所有患者有膀胱刺激症状或下尿路梗阻症状，无尿失禁，无神经系统及盆腔手术史，所有患者行压力-流率测定提示膀胱逼尿肌收缩力正常。

1.2 方法

所有患者操作前与其充分沟通操作引起的不适及并发症，安抚患者情绪，检查环境宽松而隐蔽，注意保护隐私，操作轻柔，应用润滑剂。

采用加拿大Laborie尿动力检查仪同步行压力-流率检查，所有患者选用F8双腔测压管经尿道置入，经肛门置人F12球囊直肠测压管。患者取坐位膀胱灌注生理盐水50 ml／min，至患者不能耐受时，置管排尿，尿液流入集尿器，同步测定最大置管尿流率、平均置管尿流率及置管尿流量。排尿后患者仍取坐位，向膀胱内注入生理盐水（注入量为患者行压力-流率检查排出尿量），模拟2次检测膀胱内有相同尿量。患者仍取坐位，拔出F8双腔测压管，嘱患者排尿，测定患者最大尿流率、平均尿流率、尿流量。

膀胱出口梗阻（bladder outlet obstruction，BOO）分级：采用国际控尿学会建议标准，以Schafer列线图结合直线被动尿道阻力关系，确定BOO和逼尿肌收缩强度。0、Ⅰ级为无梗阻，Ⅱ级为可疑梗阻，Ⅲ～Ⅵ级为BOO。

1.3 统计学方法

数据分析采用SPSS 13.0统计软件，计量资料以均数±标准差（±s）表示，用配对t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 尿道测压管对最大尿流率、平均尿流率及尿流量的影响

本组54例患者置管前后最大尿流率、平均尿流率比较，经t检验，差异有统计学意义（P＜0.05）。置管前后尿流量比较，经t检验，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

2.2 不同BOO级别患者最大尿流率与最大置管尿流率比较

BOO Ⅱ～Ⅳ级患者的最大尿流率与最大置管尿流率比较，经t检验，差异有统计学意义（P＜0.05）；0、Ⅰ级和Ⅴ、Ⅵ级的最大尿流率与最大置管尿流率比较，经t检验，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表1 置管前后患者最大尿流率、平均尿流率及尿流量比较 （n =54，±s）

表1 置管前后患者最大尿流率、平均尿流率及尿流量比较 （n =54，±s）

时间 最大尿流率/（ml/s）平均尿流率/（ml/s） 尿流量/ml置管前 7.798±2.540 5.801±1.970 204.204±82.376置管后 8.794±2.940 6.257±2.082 210.593±76.884 t值 3.674 3.336 1.957 P值 0.001 0.002 0.056

表2 不同BOO级别患者最大尿流率与最大置管尿流率比较 （ml/s，±s）

表2 不同BOO级别患者最大尿流率与最大置管尿流率比较 （ml/s，±s）

级别 最大尿流率 最大置管尿流率 t值 P值0、Ⅰ（n =4） 13.350±1.806 12.600±1.849 2.362 0.099Ⅱ（n =9） 10.722±1.238 10.178±1.129 4.285 0.003Ⅲ（n =12） 7.833±1.961 7.433±1.952 2.861 0.015Ⅳ（n =19） 7.990±2.988 6.737±1.715 2.118 0.048Ⅴ、Ⅵ（n =10）7.920±3.085 6.190±1.959 1.923 0.087

3 讨论

尿流动力学检测可以较为明确地判断BPH患者是否存在BOO，以及了解逼尿肌、外括约肌功能状况，能较准确地判断是否存在BOO，以及逼尿肌的功能状态，成为BPH诊断、治疗及疗效评价的一种重要的手段。尿流动力学检测包括尿流率测定、尿道压测定、充盈期膀胱压力-容积测定、排尿期压力-流率测定及肌电图测定等项目[1]。BPH是老年男性的常见病，普遍认为年龄增长及睾丸存在是导致BPH的必备条件。患者早期症状不明显，但随着病情的加重，常伴有尿频、排尿困难、泌尿系统感染、血尿等典型症状，20%～25% BPH患者并无BOO，50%～80%患者伴有不稳定膀胱，因此不能仅仅依靠B超和症状诊断该疾病[2-3]，廖利民等[4]对42例BPH患者进行压力-尿流率检测，35例被诊断为BOO，而7例排尿异常患者为逼尿肌功能异常所致。

行压力-流率检测时，尿道内置管对检测结果的判定也不一致。DAVID等[5]在尿道内分别放置F10和F4测压管，对BPH梗阻患者行尿流率检测，前者最大尿流率减低，无梗阻患者检测两测压管对最大尿流率的影响无差别。YALLA等[6]对10例男性患者尿道内分别置入F10和F5测压管，结果无差异。KINGER等[7]认为，压力-流率测定时，BOO的判定在一定程度上取决于尿道测压管的直径大小，测压管越粗，尿流率越低。本实验结果表明，应用F8号双腔膀胱测压管，对尿流率有影响，其原因可能为管径偏大，在进行压力-流率检测时，人为的增加了额外的尿道阻力，使检测出的最大尿流率较单纯尿流率减小，可能造成部分不存在BOO的患者误诊，使该部分患者接受不必要治疗[8]。因此建议对轻度及可疑的BOO患者，可选用更细的测压管进行检测。进一步分析表明，随着BOO程度的加重，置管最大尿流率与最大尿流率差异大。表明尿道内置管引起尿流率下降不仅与梗阻有关，而且与其他多种因素有关，如尿道插管引起疼痛及损伤对排尿影响；尿道低顺应性或缺乏容舒性，使尿道阻力增大；精神、紧张及排尿习惯等心理因素；患者排尿体位及排尿时膀胱内尿量等，影响结果的评定[9]。

张鹏等[10]的研究均先于站立位行自由尿流率检测；然后取坐位置管行压力-流率检测，本研究改进实验方法，置管前后测量均采用坐位，避免体位对最大尿流率、平均尿流率、尿流量及各参数的影响；另外本实验2次检测均向膀胱内注入等量的生理盐水，模拟膀胱内储存相同的尿量时进行检测，排除膀胱内尿量对各参数影响。以往实验采用先行尿流率检测，再行压力-流率测定，增加了尿道测压管刺激，影响膀胱逼尿肌收缩，干扰正常排尿过程。本实验采用先行压力-流率检测，然后拔出测压管，比较置管前后对尿流率影响，尽可能模拟相同的排尿环境，使检测数据更真实、可靠。

[1]王延虎, 刘晓东, 宫兆元, 等. 前列腺增生症患者尿流动力学检测的临床意义[J]. 世界临床医学, 2016, 10(7): 14-16.

[2]双卫兵, 王东史, 张旭, 等. 良性前列腺增生膀胱出口梗阻评判指标分析[J]. 中华男科学杂志, 2004, 10(10): 743-746.

[3]王冰峰, 唐化勇, 王立国, 等. 前列腺增生患者术前进行尿流动力学检查的临床意义[J]. 中国医学创新, 2014, 11(17): 134-136.

[4]廖利民, 石毅敏, 梁春泉, 等. 压力-流率测定在诊断膀胱出口梗阻中的意义[J]. 中华泌尿外科杂志, 1995, 16(11): 667-679.

[5]dAVID A R, MICHACL C, EVALUATION P, et al. Atlas of urodynamics baltimore[M]. Maryland: Lippin-lott Williams Wilkins, 1996: 24-26.

[6]YALLA S V, WATERS W B, SNYDER H, et al. Urodynamic localization of isolated bladder neck obstruction in mcn: studies with micturi-tional vesicourethral static pressure pro file[J]. J Urol, 1981, 125(5): 677-684.

[7]KLINGER H C, MADERSBACHER S, SCHMIDAUER C P. Impact of different sized catheters on pressure-flow studies in patients with benign prostatic hyperplasia[J]. Neurourol Urodyn, 1996, 15: 473-481.

[8]SCHAFER W, The contribution of the bladder outlet to the relation between pressure and flowrateduring micturition[J]. Benign Prostatic Hypertrophy, 2001: 470-496.

[9]赵善超, 郑少斌, 谭万龙, 等良性前列腺增生患者压力一流率测定中尿道内置测压管对尿流率的影响[J]. 中华男科学杂志, 2007, 13(8): 710-712.

[10]张鹏, 武治津, 高居忠, 压力-流率测定中尿道内测压导管对尿流率的影响[J]. 中华泌尿外科杂志, 2004, 4(25): 274-276.

Impact of intra-urethral catheter on uroflow rate in urodynamic test

Feng-chao Yin1, Fang Li2, Chao Sun1, Li-hui Liu1, He-ran Cao1, Xue-min Wang1, Zhong Li1, Jin Zhang1
(1.department of Urology, the First Hospital of Shijiazhuang, Shijia-zhuang, Hebei 050011, China;
2.department of Tumor Pathology, the Fourth Hospital of Hebei Medical University, Shijiazhuang, Hebei 050011, China)

ObjectiveTo study the impact of intra-urethral catheter on uroflow rate in pressure-flow study.MethodsFifty-four men with benign prostate hyperplasia (BPH) underwent free uroflometry and pressureflow analysis respectively. With an F8 urethral catheter, the standard pressure- flow variables such as the maximum flow and catheter’s uroflow rate were measured and analyzed with pairedttest.ResultsThe maximum free uroflow rate and the mean free uroflow rate were significantly different before and after catheterization (P＜ 0.05). The maximum voided volume in free uroflometry and in pressure- flow study was not statistically different (P＞ 0.05). There were significant differences in the maximum uroflow rate and the maximum catheter’s uroflow rate among the patients with bladder outlet obstruction of grade II-IV (P＜ 0.05), but there were no significant differences among the patients with bladder outlet obstruction of grade 0, I, V and VI (P＞ 0.05).ConclusionsF8 urethral catheter appears to have significant impact on uroflow rate.

urine flowdynamics; catheter; pressure- flow study; uroflow rate

10.3969/j.issn.1005-8982.2018.02.024

1005-8982（2018）02-00110-03

R694.5

A

2016-04-19

孙超，E-mail：Yinfeng9803@sina.com

（童颖丹 编辑）