应用二维斑点追踪显像技术比较左束支传导阻滞与右束支传导阻滞患者的心室收缩同步性

朱慧 谢剑 肖青叶 孙梅 李蓬(通讯作者)

210018江苏省南京市中心医院物理诊断科

应用二维斑点追踪显像技术比较左束支传导阻滞与右束支传导阻滞患者的心室收缩同步性

朱慧 谢剑 肖青叶 孙梅 李蓬(通讯作者)

210018江苏省南京市中心医院物理诊断科

目的：探讨完全性左束支传导阻滞(CLBBB)及完全性右束支传导阻滞(CRBBB)患者的左心室内收缩同步性。方法：收治孤立性CLBBB患者20例，孤立性CRBBB患者20例和健康成年人20例，分别计算出左心室各节段应变达峰时间标准差。结果：与正常组比较，CRBBB组纵向、径向应变达峰时间标准差增加(P＜0.05)；与正常组和CRBBB组比较，CLBBB组纵向、径向应变及圆周应变达峰时间标准差明显增加(P＜0.001)。结论：CRBBB患者左心室内同步性轻度受损，而CLBBB患者左心室内明显不同步。CLBBB较CRBBB左心室内收缩不同步性更显著。

二维斑点追踪；左束支传导阻滞；右束支传导阻滞；心室功能；同步性

心脏再同步化治疗(CRT)可通过改善CLBBB和CRBBB患者的心室间、心室内收缩的不同步性来达到改善心脏功能的目的[1，2]。然而在临床试验中，CRT对于心力衰竭合并CLBBB患者的疗效明显优于合并CRBBB者[3]。本研究运用二维斑点追踪显像技术工具，从多角度用多参数对左束支传导阻滞与右束支传导阻滞的心室收缩同步性进行比较并得出结论。

资料与方法

2015年5月-2016年10月收治经心电图确诊的CLBBB患者20例，男12例，女8例，平均年龄(52±20)岁；同期选取经心电图确诊的CRBBB患者20例，男13例，女7例，平均年龄(55±18)岁。除外心肌梗死、瓣膜病、心肌病、心脏起搏器植入、肺动脉高压及左室射血分数＜50%的患者。另外选取健康对照组20例，经心电图、超声心动图及其他实验室检查证实无心脏器质性病变。

仪器与方法：受检者左侧卧位，连接心电图，先常规测量左室舒张末期内径，在心尖四腔心切面用Simpson法测量左心室射血分数。接着采集并存储心率一致的3个心动周期心尖四腔、两腔、心尖长轴切面以及二尖瓣水平、乳头肌水平和心尖水平左室短轴的清晰二维灰阶动态图，存储图像。注意心底切面应包括二尖瓣，心尖切面应远离乳头肌。

所有图像导入Q-lab 9.1工作站中的CMQ程序，进入ROI程序，选择图像分析模式：心尖左心室长轴和左心室短轴切面显示的前间隔、前壁、侧壁、后壁、下壁及后间隔均分为基底段、中间段及心尖段总计18节段。图像处理后得到各切面的二维应变曲线，测量并记录连续3个心动周期的心肌收缩期峰值纵向应变值(LS)、径向应变值(RS)和圆周应变值(CS)，取其平均值作为各节段心肌收缩峰值应变值。

结 果

3组间常规测量值比较：3组间年龄、心率、左室舒张末内径差异无统计学意义(P＞0.05)。与对照组相比，CLBBB组射血分数减低且差异有统计学意 义(P＜0.05)。 与 CRBBB组 相 比 ，CLBBB组QRS间期增宽，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

CRBBB组的纵向应变达峰时间标准差和径向应变收缩达峰时间标准差均大于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。而CRBBB组的圆周应变达峰时间差与对照组相比，差异无统计学意义(P＞0.05)，见表2。

CLBBB组纵向应变、径向应变收缩期达峰时间标准差大于对照组，差异有统计学意义(P＜0.001)；圆周应变收缩期达峰时间标准差大于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。

与CRBBB组比较，CLBBB组纵向、径向应变及圆周应变达峰时间标准差明显增加(P＜0.05)，左心室内收缩不同步性更显著。

表1 3组常规测量值的比较(±s)

表1 3组常规测量值的比较(±s)

注：与正常对照组比较，⋆P＜0.05；与CRBBB组比较，△P＜0.05。

组别 例数 年龄(岁) 心率(次/min) LVED(mm) QRS间期(ms) EF(%)正常对照组 20 50±16 72±13 46±7 94.12±5.32 63±7 CRBBB组 20 55±18 68±9 48±6 141±16⋆ 61±6 CLBBB组 20 52±20 71±8 45±7 151±18⋆△ 57±8⋆△

表2 3组之间达峰时间标准差比较(±s，ms)

表2 3组之间达峰时间标准差比较(±s，ms)

注：与正常对照组比较，⋆P＜0.05，⋆⋆P＜0.001；与CRBBB组比较，△P＜0.05。

参数 正常对照组 CRBBB组 CLBBB组纵向应变 35.57±10.01 60.83±21.45⋆ 113.31±35.26⋆⋆△径向应变 13.86±14.21 30.14±28.36⋆ 61.35±49.46⋆⋆△圆周应变 47.32±26.48 46.96±34.13 72.42±42.81⋆△

讨 论

CRT是通过植入双心室电极，同时起搏左、右心室，恢复心室的收缩同步性。结合近年来国内外临床试验，大多数临床观察和亚组分析均提示CRBBB心衰患者对CRT反应不佳，效果明显不如CLBBB心衰患者。但还是有少数试验研究支持CRBBB心衰患者行CRT治疗有效[4]。

尽管CRBBB组纵向应变及径向应变收缩期达峰时间标准差较对照组增加，但CLBBB组远高于CRBBB及对照组。CRBBB组圆周应变收缩期达峰时间标准差与对照组差异无统计学意义，而CLBBB组该项指标高于对照组和CRBBB组，提示CLBBB者的左心室协调性及同步性较CRBBB者更差。CLBBB患者的射血分数虽然尚处于正常范围内，但是与正常人相比，心功能已有下降。正常情况下，心室电激动由房室结通过希氏束到达浦肯野纤维，传至心室肌。在QRS增宽的患者中，延迟的心室电激动可致心脏收缩不同步，使心室功能受损。在本研究中CLBBB患者的QRS间期较CRBBB患者长，说明CLBBB者传导更延迟，可能导致心室射血功能更差。有研究显示显示窄QRS时限的心衰患者不能完全从CRT治疗中获益[5，6]。

综合以上指标，由于CLBBB患者较CRBBB患者左室非同步性更明显，心脏射血功能稍低，QRS间期时相长传导更差，可能是CRT植入对心衰CLBBB患者更有效的理由。

[1]Gervais R,Leclercq C,Shankar A,et al.Surface electrocardiogram to predict outcome in candidates forcardiac resynchronization therapy:a sub-analysis of the CARE-HF trial[J].Eur J Heart Fail,2009,11(1):699-705.

[2]李岩密,李越,张筠,等.组织同步成像和组织追踪技术评价束支传导阻滞患者心室壁运动的同步性[J].中国医学影像技术,2006,22(6):69.

[3]Egoavil CA,Ho RT,Greenspon AJ,et al.Cardiac resynchronization therapy in patients with right bundle branch block:analysis of pooled data from the MIRACLE and Contak CD trials[J].HeartRhythm,2005,2(6):611-615.

[4]孙欣,王浩,牛红霞.超声心动图评价束支传导阻滞患者左右心室间收缩失同步[J].中国医学影像技术,2006,22(2):233-234.

[5]Bax JJ,Abraham T,Barold SS,et al.Cardiac resynchronization therapy:Part 1-issues before device implantation[J].J Am Coll Cardiol,2005,46(12):2153-2167.

[6]杨冬妹.超声心动图评价左心室四极导线对心脏同步性和急性血液动力学的影响[D].安徽医科大学,2015,50(10):1471-1472.

Comparison of ventricular systolic synchrony in patients with left bundle branch block and right bundle branch block by two-dimensional speckle tracking imaging

Zhu Hui,Xie Jian,Xiao Qingye,Sun Mei,Li Peng(Corresponding author)
Department of Physical Diagnosis,the Central Hospital of Nanjing City,Jiangsu Province 210018

Objective:To investigate the left ventricular systolic synchrony in patients with complete left bundle branch block and complete right bundle branch block.Methods:20 patients with isolated CLBBB,20 patients with isolated CRBBB and 20 healthy adults were enrolled in this study.The standard deviation of strain peak time in each segment of the left ventricle was calculated.Results:Compared with the normal group,the longitudinal radial strain and the standard deviation of the peak time in the CRBBB group increased(P＜0.05);compared with the normal group and the CRBBB group,the CLBBB group of longitudinal and radial strain and circumferential strain,and the standard deviation of the peak time increased significantly(P＜0.001).Conclusion:Left ventricular synchrony is slightly impaired in CRBBB patients,while the left ventricular dyssynchrony is obvious in CLBBB patients.The dyssynchrony of CLBBB was more significant than that of CRBBB.

Two dimensional speckle tracking;Left bundle branch block;Right bundle branch block;Ventricular function;Synchronism

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.35.72