基于层次分析法的南昌地铁运营对地铁沿线高校学生课外教育需求影响研究

谢恺文 周宇 管文龙 肖忠宝 黄敏

摘 要： 地铁运营在很大程度上改变了沿线居民的出行方式和消费习惯，本文聚焦地铁运营对高铁沿线高校学生课外教育需求影响，利用层次分析法分析地铁运营对在校大学生选择相关机构的影响程度。

关键词： 在校大学生;层次分析法;教育需求;地铁

中图分类号：F224/G424.6      文献标识码：A      文章编号：1008-4428（2018）10-0137-03

一、 背景介绍

本项研究是江西财经大学大学生创新创业训练计划项目“南昌地铁运行对沿线居民教育需求影响研究”的一部分，目的是探究南昌地铁运营给地铁沿线大学生选择课外教育机构的影响。

自2015年12月26日正式载客运营至今，南昌地铁一号线已经平稳运行了两年，为沿线居民的出行带来了极大的便利，由于学校坐落于双港站、孔目湖站、瑶湖西站周围，江西财经大学蛟桥园、华东交通大学，交通职业技术学院、江西师范大学等高校的学生进入南昌市中心的时间也大大缩短。

为提升就业竞争力，或希望在出国、考研方面有更多的优势，一部分在校大学生会选择在校外选择机构进行补习。通过与在校同学的访谈以及查找相关资料，在校大学生选择的课外教育（培训机构）主要有以下四种：A. 学校周边的一般机构，B. 地铁沿线的品牌机构，C. 非地铁沿线的品牌机构，D. 网络课程。

需要说明的是，从实际调查来看，品牌机构往往不会在学校周边设点，如新东方、中雅、新通留学可能是考虑到需要接收全市学生，或者节约授课老师的出行成本，是在市中心设点。学校周边的一般机构是相对而言的，其特点是规模较小，收费较少，知名度不高，例如江财蛟桥园创孵的菲尔教育，财购广场的燕兴雅思以及在教师公寓的小型教育机构。而不在学校周围设点的一般机构由于知名度低，在校学生很少选择，所以不做考虑。大多数的网络课程都是由品牌机构录制，所以其知名度较高，师资较好，有一定的品牌效应。

二、 高校学生选择校外培训机构的指标体系

按照指标体系构建的目的性、科学性、客观性、系统性、可比性、实用性等基本原则，结合在学校中调查的结果，选择价格、效果、师资、品牌和便捷性5项指标，建立高校学生选择校外培训机构的指标体系（见图1）。

图1 高校学生选择校外培训机构的指标体系

三、 基于层次分析法的评价指标权重确定

（一）层次分析法简介及基本原理

美国的著名运筹学家T.L.Saayt教授在20世纪70年代率先提出了層次分析法，层次分析法的显著特点就是将复杂的问题中的各个因素，经过划分为相互联系的有序层次，保证内容的条理性，使其作为规划、评价和决策的手段。层次分析法被提出之后，受到了各个领域的重视，得到了迅速的普及和推广，在研究领域取得了很大的成果。层次分析法的主要作用是确定综合评价中的权重系数，基本的数学工具就是矩阵运算，层次分析法的广泛运用，能有效地提高人们工作的质量和效率。

层次分析法基本原理就是把要解决的问题分层系列化，即根据问题的性质和要达到的目标，将问题分解为不同的组成因素，按照因素之间的相互影响和隶属关系将其分层聚类组合，形成一个递阶的、有序的层次结构模型。然后，对模型中每一层次因素的相对重要性，依据人们对客观现实的判断给予定量表示，再利用数学方法确定每一层次全部因素相对重要性次序的权值。最后，通过综合计算各层因素相对重要性的权值，得到最低层（方案层）相对于最高层（总目标）的相对重要性次序的组合权值，以此作为评价和选择方案的依据。

（二）基于层次分析法的指标权重的确定

通过江西财经大学蛟桥园的在校大学生进行采访与问卷调查，对同层次指标之间相对上层次某因素的重要性通过两两比较进行评定，再采用l-9标度法（见表1）来赋值，并填入矩阵，就构成了判断矩阵。采用方根法来计算权重，用一致性指标值来判断矩阵是否具有满足一致性。

2，4，6，8 重要性在上述表述之间 需要折衷时采用

上述各值的倒数 Bmaxi与Bmaxj比较得bmax ij，则Bmaxj与Bmaxi比较得bmax ji=1/bmax ij

根据此权重系数表对B1（价格）、B2（效果）、B3（师资）、B4（品牌）、B5（便捷）五个一级因素进行指标判断权重。各级指标判断矩阵及权重系数计算如下表2。

通过计算，得到λmax max=5.2368，CR=0.05286<0.1，则矩阵满足一致性要求。

地铁运营之后的每一个准则层指标权重确定

相对于每一个指标，分别对a（学校周边培训机构）、 b（地铁沿线的品牌机构）、c（非地铁沿线的品牌机构）和d（网络课程）进行判断矩阵及权重系数计算如下表3—表7。

通过计算，得到λmax max=4.14856，CR=0.06838<0.1，则矩阵满足一致性要求。

通过计算，得到λmax max=4.0604，CR=0.0224<0.1，则矩阵满足一致性要求。

通过计算，得到λmax max=4.1398，CR=0.0518<0.1，则矩阵满足一致性要求。

通过计算，得到λmax max=4.0159，CR=0.0058<0.1，则矩阵满足一致性要求。

通过计算，得到λmax max=4.2661，CR=0.0986<0.1，则矩阵满足一致性要求。

进一步可以计算出目标层综合权重及总排序（见表8）。

四、 结论分析

根据上述计算结果，看出总评价直接影响排序为网络课程、地铁沿线的品牌机构、非地铁沿线的品牌机构、学校周边的一般机构，权重依次为0.297、0.283、0.275、0.146，高校学生选择校外培训时，主要考虑的是品牌机构以及网络课程，从实际分析来看，这也客观反映了学校周围的一般培训机构很难持续经营的现状。从分析结果看，高校学生在对待品牌机构是否在地铁沿线时，会优先选择在地铁沿线的品牌培训机构，但从权重数值上看两者差距不大。

可以看出地铁运营对于在校大学生选择校外培训机构的主要影响是使地铁沿线的品牌培训机构的便捷性增强，在校大学生选择校外培训机构时，地铁沿线的品牌机构的竞争力增强，但从分析来看，影响很小。

根据上文1—9标度法两两比较所确定的数值与权重，原因可以从以下两点归纳：

（一）在校大学生更加关注校外培训的效果与价格。从总体指标权重的确定上来看，准则层中便捷性的权重并不大，为0.128，权重最大的准则层指标为效果，数值为0.557。这说明大学生在选择校外培训机构时，培训效果的好坏是最重要的标准。其次，价格的权重也比便捷性的权重要大为  0.170，这说明在校大学生由于资金有限，培训所需费用也是重要的选择标准。地铁运营虽然为沿线的品牌培训机构提高了便捷性，但是由于在校大学生更加在乎效果与价格，所以地铁运营所带来的便捷性影响被削弱了。

（二）地铁运营并未彻底改变各培训途径的便捷性排序。或者说，网络的普及为选择培训途径带来了根本性变化，从便捷性的判断矩阵中可以看出，网络课程的权重为0.651，在便捷性上有无可比拟的优越性，可以说随着移动终端的普及，随时随地观看网络课程已经是很平常的事情了，在这个前提下，无论是校园周围的一般培训机构，还是地铁沿线或非地铁沿线的培训机构，都显得“不方便”。而地铁沿线与非地铁沿线校外的品牌培训机构权重分别为0.088和0.040，从比值上来看，地铁沿线比非地铁沿线的校外培训的机构在便捷性上有明显的优势，但与网络课程相比，便捷性很低。从个体来看，在乎上课便捷性的学生往往都选择网络课程了，而对于不那么在乎便捷性的学生来说，地铁的运营带来的影响并不大。

参考文献：

[1]郭建科，王绍博，李博，彭飞，王丹丹.哈大高铁对东北城市旅游经济联系的空间影响[J].地理科学，2016，36（4）：521-529.

[2]许闻博，王兴平.高铁站点地区空间开发特征研究——基于京沪高铁沿线案例的实证分析[J].城市规划学刊，2016（1）：72-79.

[3]蒋海兵，刘建国，蒋金亮.高速铁路影响下的全国旅游景点可达性研究[J].旅游学刊，2014，29（7）：58-67.