论马克思历史方法论对经济史研究的启示

王宇

摘 要： 经济史作为经济学与历史学的交叉学科，其学科特点决定其研究方法必然属于保持历史学的特点。作为社会科学的一个分支，其研究必然遵循马克思的历史方法论。马克思的历史方法论体现出的三个统一，即抽象与具体相统一、历史与逻辑相统一、历史与结构相统一，也相应适用于经济史的研究。研究者要以马克思历史唯物论为准则，灵活选取研究问题，应用研究方法，以求还原历史经济现象，探寻规律。

关键词： 经济史;研究;马克思历史方法论

中图分类号：F091.9      文献标识码：B      文章编号：1008-4428（2018）10-0021-02

一、 经济史的学科

吴承明认为经济史是“过去的、我们还不认识或认识不清楚的经济实践（如果已经认识清楚就不要去研究了）”。希克斯认为经济史“可以看成一个单一的过程，即一个具有可以认识其趋势（至少到目前为止）的过程”。这是目前对经济史的众多定义中最广泛接受的两种解释。经济史作为独立的学科，所研究对象为过去已经发生的经济实践，它的研究者需要跨学科、跨领域的综合素养。

熊彼特在其传世巨著《经济分析史》开篇说，经济分析有三项基本功能：历史、统计、（经济）理论。其中历史最重要，“如果一个人不掌握历史事实，不具备适当的历史感或历史经验，他就不可能理解任何时代（包括当前）的经济现象”。

事物发展的过程就是一个历史，通过追本溯源，我们能够对问题有更加深入的了解，对问题的本质更加全面的把握。经济史的研究也是如此。正如吴承明所言，经济史是经济学的源，而不是流。

二、 经济史的研究方法

经济史事实上是从分立于历史学，虽然使用经济学理论来解释历史现象，但是其仍然保持历史学特点。自二战后经济学领域多种学派兴起，多种理论方法给经济史的研究注入新的活力，经济史得到进一步发展，主要分为三大学派：布罗代尔为首的整体观史学、福格尔为首的计量史学、斯诺为首的新制度学派经济史学。就具体的方法而言，一般有如下几种：①描述法。这种方法主要是按照历史顺序依次阐述历史过程的全部，可以有效还原历史，但是无法解释史实发生的原因。②分析法。基于已知史实，找出事件发生的原因。尝试用现有的理论解释，如果不能，则可以创新理论假说来解释。③比较法。对于诸多史实事例，通过纵横比较、宏微观比较，有助于发现问题、解释问题。④跨学科分析法。对于同一问题，可以从不同学科背景出发，对其进行侧重某一方面分析。⑤分期法。将连续的社会根据经济发生史实划分成不同的阶段，然后进行宏微观分析，有助于了解社会的变化及取向。⑥定量分析法。此种方法目的是更加有效地利用有限的资料，主要借助于数学和统计工具。

关于经济史研究方法，吴承明先生在宏观上提出了诸多方法。其中，从历史方面来说，历史哲学，主要包括世界观和历史观，都是方法——思维的方法。恩格斯说，“马克思的整个世界观不是教义，而是方法”。列宁说，“历史唯物主义只是说明历史的方法”。笔者非常赞同吴老先生的说法，经济史本质上是经济的历史，那研究方法就一定有自己的历史方法论，必然是马克思的历史方法论。

三、 马克思历史方法论

历史方法论，不过是人们认识和理解历史的方法。马克思的历史方法论主要体现在其著作中，“精细研究有关事实”，基于每个历史时期自身发展规律，科学地阐明这个社会的产生直至死亡，更高级的有机体是如何取代这一有机体的特殊规律。需要注意的是，我们不能将历史规律等同于自然规律。这样，历史唯物主义自然就不是一般假设，而是经过科学检验的理论了。

其具体原理表述，在此就不赘述。其体现出的方法有三个统一：抽象与具体相统一、历史与逻辑相统一、历史与结构相统一。这些也适用于经济史研究。

四、 马克思历史方法论的启示

（一）抽象与具体的统一

经济史研究的对象总是先表现出某种发展过程的结果，也是各方面、各部分结合而成的整体。我们总是通过敏感直观识得表象，为了更加深入，必须对感觉到的关于整体的混沌表象加以分析、分解，但是这并不是最终的结果，因为事物是多样性的统一，而不是简单堆砌。假如简单停留，那么所得到的结论就是孤立、静止的。认识、了解部分后需要通过综合，把抽象的、简单的规定综合统一起来，形成一个复杂的整体。经济史通过特定的概念和范畴来认识对象，其必然也有一定的逻辑顺序形成自己的体系。

经济史的研究过去主要集中于治断代史，研究历史过程。理论需要创新，需要不同的角度去研究问题。我们不仅需要研究具体的历史过程，也需要对历史过程中的某一规律给予更集中的关注，将事件的整体进行分化，不拘泥于时间顺序，用逻辑顺序进行替代。研究具体的历史现象，发现其中规律，并逻辑重组将具体个体重新还原为整体，将历史生动形象再现。

（二）历史与逻辑的统一

对于经济史的研究，一般存在两种道路。一是历史的研究，即以现实为前提，一步步地假设与规定，分析出简单的概念与结论。一是逻辑的研究，即从抽象上升到具体的方法，以一般抽象概念为起点，追寻其自身发展的逻辑，展示其历史进程。恩格斯曾说过，历史从哪里开始，思想进程也应该从哪里开始。

笔者在选择研究问题时，一般都是在对现实生活的认识中引起历史想象，有时则是在对历史的探寻中引发对现实问题的思考。这样的逻辑思维过程所探寻得到的规律在形式与内容上都形态各异，这是一个“悟”的过程。但是，其必须建立在第一手资料充分解读重视的基础之上。一手资料是回溯历史的捷径，可以捕捉历史细节，让历史与现实的联结自然发生。从这些已有的细节出发，对其发生、发展的逻辑进行探寻，以期得到新的规律。

（三）历史与结构的统一

经济史的研究中比较重要的一派使用的是分期研究方法，即研究的起点和叙述的起点同，将历史时段按照经济体量的质变划分阶段。对于每一个阶段的研究，我们在重视第一手资料的基础上，对其进行逻辑与历史的研究，但是逻辑的研究不能仅限于历史性，还要注意其结构性。

在逻辑与历史研究的基础上，研究不能简单通过描述概念与范畴在历史时代中的顺序进行解读，应该根据不同概念在社会结构中的相互关系来确定其历史地位，即在整体中的作用。经济史的研究内容之广，方法纷繁复杂，对每一问题的研究会因切入点不同而结论不同。对于时下最热门的中国经济史话题“中国近代化”的問题，笔者不单单要对历史事件进行回溯，还需从“中国近代化”的发生、发展为逻辑起点，同时将其放在世界史的整体中，对共时的结构充分理解的基础上，将结构的研究与历史的研究统一起来，才能真正把握一个时代。假如说结构研究是历史进程一个截面的研究，那么所有相关的概念与历史范畴都是通过截面这一平台延展开来，构成一个历史性的整体，还原社会历史。

五、 结论

马克思的历史唯物主义是方法论，不是机械的教条，是指导经济史研究的方法。研究者在进行研究的时候，要坚持历史唯物论的方法与原则，同时也要注意打通相关学科的壁垒。对西方经济理论借鉴的同时，也要注意是否适应中国的实际情况。任何事物都有多方面的特征，研究问题要从其本身发展出发，做到三个统一，以求还原最真实的本质。

参考文献：

[1]吴承明.经济学理论与经济史研究[J].经济研究，1985（4）.

[2]希克斯.经济史理论[M].北京：商务印刷馆，1987.

[3]熊彼特.经济分析史（第1卷）[M].朱泱，译.北京：商务印书馆，1991.

[4]《马克思恩格斯选集》第2卷.人民出版社，1972.

[5]《列宁选集》第1卷.人民出版社，1960.

[6]李伯重.历史上的经济革命与经济史研究[J].中国社会科学，2001（6）.

[7]吴承明.论历史主义[J].中国经济史研究，1993（2）.

[8]吴承明.经济发展、制度变迁和社会与文化思想变迁的关系[A].吴承明集[M].北京：中国社会科学出版社，2002.

[9]李伯重.理论、方法、发展、趋势：中国经济史研究新探[M].杭州：浙江大学出版社，2013.

[10]李根蟠.中国经济史学百年历程与走向[J].经济学动态，2001（5）：28-32.