分娩镇痛结合新产程标准对妊娠结局的临床分析

杨巨红

[摘要] 目的 分析分娩镇痛结合新产程标准对妊娠结局的临床影响。 方法 方便选取该院在2016年1月—2017年12月间收治的单胎孕妇120例，分为治疗组和对照组，每组各为60例，其中对照组实施原产程标准且不进行分娩镇痛方法，治疗组实施硬膜外分娩镇痛结合新产程标准方式，分析两组采用不同方法对妊娠结局造成的影响情况。 结果 治疗组的中转宫剖产率（15.00%）明显比对照组（26.67%）低，比较差异有统计学意义（χ2=4.26，P<0.05）；治疗组的剖宫产前试产时间（13.11±2.29）h长于对照组（11.99±3.32）h，比较差异有统计学意义（t=4.01，P<0.05）；治疗组的宫内感染发生率为3.33%，产后出血率6.67%和尿潴留发生率8.33%都比对照组高，比较差异有统计学意义（χ2=4.22、5.23、4.41，P<0.05）。 结论 分娩镇痛可以缓解产妇的疼痛和不适，减少剖宫产率的情况的发生。结合新产城标准对妊娠结局的效果良好，在临床中应予以广泛应用。

[关键词] 分娩镇痛；新产程标准；妊娠结局

[中图分类号] R714 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）09（b）-0063-03

[Abstract] Objective To analyze the clinical impact of labor analgesia combined with new labor standards on pregnancy outcomes. Methods A total of 120 single-fetal pregnant women admitted to the hospital from January 2016 to December 2017 were convenient selected and divided into treatment group and control group， with 60 cases in each group. The control group underwent the standard of labor and did not give birth. In the analgesic method， the treatment group was treated with epidural labor analgesia combined with the new standard of labor， and the effects of different methods on pregnancy outcome were analyzed. Results The conversion rate （15.00%） of the treatment group was significantly lower than that of the control group （26.67%）， and the difference was significant （χ2=4.26， P<0.05）. The pre-production time of cesarean section in the treatment group （13.11±2.29）h longer than the control group （11.99±3.32）h， the difference was significant （t=4.01， P<0.05）； the incidence of intrauterine infection in the treatment group was 3.33%， the postpartum hemorrhage rate was 6.67% and the incidence of urinary retention was 8.33% was higher than the control group， and the difference was significant （χ2=4.22， 5.23， 4.41， P<0.05）. Conclusion Labor analgesia can alleviate maternal pain and discomfort and reduce the incidence of cesarean section. The combination of the new city standard has a good effect on pregnancy outcome and should be widely used in clinical practice.

[Key words] Labor analgesia； New labor standards； Pregnancy outcomes

分娩镇痛在临床中又称为无痛分娩，可以有效的提高母婴的健康和安全，临床上很多孕妇由于无法承受疼痛，只好选择剖宫产，但是随着宫剖产率的升高，使围产儿的死亡率并未因为宫剖产率的升高而下降，反而也在升高；一般分娩镇痛是指在产妇可进行分娩的过程中用药物以及精神疗法减少产妇的疼痛感，孕妇在分娩过程中会因为产生剧烈的疼痛从而失去自控，影响分娩过程，使孕妇对于分娩过程很惧怕，从而享受不到分娩得子的喜悦；所以对孕妇在分娩过程中实施合理的镇痛是非常重要的措施[1]。临床经过多次实验表明[2-3]，分娩镇痛结合新产程标准对妊娠结局有着良好的干預效果。为了进一步说明分娩镇痛结合新产程标准对妊娠结局的临床影响，该次观察中方便选取在2016年1月—2017年12月在该院收治的单胎孕妇120例作为研究对象，采用不同的方式对两组患者进行治疗，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院收治的120例头位单胎的妊娠孕妇作为研究对象，将其随机分为治疗组和对照组，每组均为60例，治疗组的孕妇年龄21～35岁，平均年龄（26.8±3.64）岁，孕周37～42周，平均孕周（39.8±1.23）周，对照组的产妇年龄22～38岁，平均年龄（27.8±3.32）岁，孕周38～42周，平均孕周（39.8±1.45）周，该次研究中两组患者均经过医院伦理委员会的批准，并且患者以及家属均签署知情同意书。经统计学处理，比较两组产妇的年龄、孕周等一般资料，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

1.2.1 对照组 对照组孕妇入院实施原产程标准，并且不进行分娩镇痛方法，进行常规的检查。潜伏期时使宫口扩大至3 cm，活跃期时使宫口扩大3 cm至全开，第二产程宫口全开到胎儿娩出。当潜伏期大于16 h则潜伏期延长，当活跃期大于8 h时则活跃期延长，在停止大于4 h时则发生停滞。

1.2.2 治疗组 治疗组孕妇入院实施新产程标准方式，给予硬膜外分娩镇痛方法。两组均进行常规的的胎检查。潜伏期时使宫口开大至6 cm，活跃期时使宫口开大6 cm到全开，第二产程宫口全开到胎儿娩出。当潜伏期大于20 h则潜伏期延长，不作为剖宫产的指征，破膜后给予宫缩素静脉滴注时方可诊断引产失败，当活跃期发生停滞时则为剖宫产指征，必要情况时可再给予手术助产和剖宫产，实施硬膜外分娩镇痛的使用药物为枸橼酸舒芬太尼注射液（按C22H30N2O2S计：①1 mL：50 μg，国药准字：H20054171；②2 mL：100 μg，国药准字：H20054172；③5 mL：250 μg，国药准字：H20054256）为其进行镇痛和麻醉，根据患者的情况实施合理注射，确认局麻药未见中毒，在宫口全开时即可停止用药。

1.3 观察指标

①分析两组孕妇的中转宫剖产率和剖宫产前试产时间。②观察两组患者的宫口全开时间以及总产程情况。③观察两组患者的宫内感染发生情况。④观察两组患者的产后出血以及尿潴留情況。

1.4 统计方法

应用SPSS 11.0统计学软件进行分析，计数资料用[n（%）]表示，行χ2检验，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 分析两组患者的中转宫剖产率和剖宫产前试产时间情况

治疗组的中转宫剖产率低于对照组（P<0.05）；具体情况详见表1。治疗组的剖宫产前试产时间为（13.11±2.29）h比对照组（11.99±3.32）h的时间多，两组差异有统计学意义（t=4.01，P<0.05）。

2.2 观察两组的妊娠结局的不良反应发生情况。

治疗组的宫内感染发生率情况优于对照组；比较两组之间差异有统计学意义（P<0.05）；治疗组产后出血率为6.67%，对照组为1.67%，比较差异有统计学意义；治疗组尿潴留发生率为8.33%，对照组为5.00%，组间比较差异有统计学意义（P<0.05）；具体情况详见表2。

3 讨论

孕妇在分娩过程中因为惧怕疼痛或无法忍受疼痛，越来越多的选择剖宫产手术，剖宫产是一种能够解决胎儿难产，威胁母体生命的一种手术方法；但是剖宫产的产后出血与手术并发症远超于经过阴道分娩的产妇，如今已经越来越多的产妇依赖剖宫产手术[4]。近年来，相关调查表明我国依赖剖宫产手术的孕妇已经高达50%，导致围生儿的死亡率也增加，因此在一般情况下临床中不主张无医学指征进行剖宫产手术[5]。据研究表明新产程标准管理能够可以使产程延长并减少医学干预。分娩镇痛结合新产程标准在国外已经广泛应用，镇痛能够使母体减少疼痛感，可以提高母婴的安全与健康，并且结合新产程标准在一定程度上能够有效降低剖宫产情况的发生[6]。

该次研究在实施分娩镇痛结合新产程标准中，对患者的中转宫剖产率和剖宫产前试产时间进行观察，治疗组的中转宫剖产率为15.00%，对照组则为26.67%，治疗组的中转宫剖产率明显优于对照组；治疗组的剖宫产前试产时间为（13.11±2.29）h，对照组的时间为（11.99±3.32）h，两组比较差异有统计学意义，治疗组时间比对照组的时间多，这与危玲等人[7]的研究中，观察组分娩在镇痛结合新产程，其中转宫剖产率（16.0%）明显比对照组（25.0%）低，治疗组的剖宫产前试产时间（16.11±2.19）h长于对照组（12.2±3.12）h，比较差异有统计学意义的结果一致。

在宫内感染发生率、产后出血率、尿潴留发生率方面，治疗组的宫内感染发生率为3.33%，对照组为10.00%，治疗组产后的出血率为6.67%，对照组的为1.67%，治疗组比对照组的出血率多，治疗组尿潴留发生率为8.33%，对照组为5.00%，治疗组的尿潴留发生率比对照组多，组间比较差异有统计学意义，这与徐雯等人[8]的研究中，联合组宫内感染发生率为3.4%，产后出血率6.2%和尿潴留发生率9.3%都比对照组高的结果一致。以上结果初步说明了分娩镇痛结合新产程标准在临床中具有着积极的作用。

综上所述，分娩镇痛结合新产程标准对妊娠结局的临床影响作用较好。

[参考文献]

[1] 陈雅颂，袁力，钟沅月.新产程标准对瘢痕子宫孕妇再次阴道分娩结局的影响[J].广东医学，2017，38（22）：3473-3474.

[2] 韩灵云，温静，张芳，等.新产程标准中第二产程时长≥2h对单胎足月头先露初产妇及新生儿结局的影响[J].中国妇幼保健，2018，33（1）：60-63.

[3] 刘兰，王金莲，张立敏，等.分娩镇痛结合新产程标准对妊娠结局的临床分析[J].贵州医药，2018，42（1）：70-71.

[4] 王智慧，陈文殊，李宇，等.硬膜外阻滞分娩镇痛下第二产程时长对新生儿结局的影响[J].现代妇产科进展，2017，26（3）：219-221，224.

[5] 陈丽杏.采用新产程标准母胎血气变化与母儿结局相关性研究[J].现代诊断与治疗，2017，28（5）：801-803.

[6] 曹莉园，周盛萍，龚云辉，等.分娩镇痛对初产妇产程的影响[J].实用妇产科杂志，2017，33（4）：286-291.

[7] 危玲，闫亭亭，范玲.8025例阴道分娩人群新旧产程管理下分娩及妊娠结局比较[J].中国计划生育学杂志，2017，25（7）：459-462.

[8] 徐雯，张芳，闫芳，等.新旧产程对行分娩镇痛的孕产妇分娩结局的影响[J].山西医药杂志，2017，4618：2217-2219.

（收稿日期：2018-06-13）