脑卒中高危人群血清尿酸水平与颈动脉粥样硬化易损斑块的关系：一项横断面调查

孟媛媛 杨志杰 刘迎春

脑卒中高危人群血清尿酸水平与颈动脉粥样硬化易损斑块的关系：一项横断面调查

孟媛媛 杨志杰 刘迎春

目的探讨脑卒中高危人群血清尿酸水平与颈动脉粥样硬化(carotid atherosclerosis,CAS)易损斑块的关系。方法2012年9月～2013年1月通过横断面调查，对东营市居民通过问卷调查、体格检查、实验室检查及颈部超声检查筛选脑卒中高危人群6331例。按照尿酸水平的三分位数将脑卒中高危人群分成3组，并且根据颈动脉斑块的检出率以及稳定性来将脑卒中高危人群分为无颈动脉斑块组(n=2240)、稳定颈动脉斑块组(n=913)、易损颈动脉斑块组(n=3187)。结果依尿酸水平的三分位数分为3个组，3组男性、吸烟史、饮酒史、脑卒中家族史、糖尿病史构成比及年龄、体质量指数(BMI)、空腹血糖(FBP)、低密度脂蛋白脂蛋白(LDL-C)、总胆固醇(TC)、三酰甘油(TG)水平、 收缩压(SBP)均有明显差异(P均<0.05)。与颈动脉斑块组和无颈动脉斑块组比较，易损颈动脉斑块组年龄、FBP、TG、同型半胱氨酸(Hcy)、尿酸水平均明显升高(P<0.05)。多元logistic回归分析显示，第二及第三分位组颈动脉易损斑块形成风险分别是第一分位组的1.231倍(P<0.01)和1.658倍(P<0.01)。结论在脑卒中高危人群中血尿酸水平升高与CAS易损斑块发生独立相关。当尿酸水平>325.24 μmol/L时易损斑块形成风险明显增高。

脑卒中 颈动脉疾病 尿酸 动脉粥样硬化 易损斑块

尿酸(uric acid,UA)是人体内嘌呤核苷酸分解代谢的主要产物。研究证实，血UA水平升高是脑血管病的独立危险因素，可以增加男性患脑梗死31%的风险[1]。动脉粥样硬化斑块形成是冠心病和脑卒中等心脑血管事件发生前即长期存在的一种亚临床表现，也是脑血管病的独立危险因素和预测因素[2]。颈动脉是最常受累的大血管之一,并且CAS已成为窥探全身动脉粥样硬化的一个重要窗口[3]。Takayama研究报道，UA是老年人CAS的独立危险因子[4]。但是目前关于低水平血UA对CAS斑块易损性影响的研究较少。本研究主要分析脑卒中高危人群不同UA水平对CAS易损斑块的影响。

1 对象与方法

1.1 研究对象 系2012年9月～2013年1月参加“东营市脑卒中筛查与防控项目”的乡镇及社区人群6331人。其中男3377 人(53.34%) ，女2954人(46.66%)；年龄40～91岁，平均年龄(59.09±9.89)岁。

纳入标准：(1)在东营市定居，并在所筛查社区或乡镇(胜利、龙居、牛庄、辛店)生活或工作；(2)自愿参加本次筛查并签署知情同意书；(3)筛选标准严格按照国家卫计委脑卒中筛查项目的工作要求。排除标准：(1) 既往有缺血性脑卒中病史；(2) 有严重的全身性或其他内科疾病； (3)不能配合检查和随访；(4)正在接受其他临床试验研究者。

1.2 问卷调查及各项检查

资料采集和体格检查均由经过统一培训的专门医生对符合条件的调查对象进行调查。所有研究对象均进行问卷调查、体格检查、血液生化检查和颈部血管超声检查。

1.2.1 问卷调查 包括个人一般情况、现病史、既往史(包括房颤或心瓣膜病史、高血压病史、缺血性脑卒中病史等)、家族史。一般情况包括年龄、性别、吸烟史、饮酒史。

1.2.2 体格检查 包括身高、BMI、腹围、血压(blood pressure,BP)的测定。

1.2.3 实验室检查 要求受试者禁食超过12 h，采血前不做剧烈运动，真空采血管采集清晨空腹肘静脉血4 mL，采用CG300全自动生化分析仪测定，测定FBP、TC、TG、LDL-C、HDL-C、UA水平。应用ELISA检测血浆Hcy水平。

1.2.4 颈部血管超声检查 采用LOGIQ e型超声诊断仪进行颈部血管超声检查，筛查人员由本院具有颈部超声检查3年以上经验的2名医师共同完成。使患者采取仰卧位，将颈部动脉位置充分暴露，在检查的过程中使患者头部偏向检查部位的对侧，将超声探头放置于患者动脉部位，超声探测位置从患者颈动脉起始部位开始检测，逐渐对患者颈部进行纵向及横向扫描检查，检查顺序为由双侧颈总动脉主干及分叉处到颈内外动脉，对颈动脉血管腔中的斑块形成情况以及斑块的性质进行观察及测量。CAS斑块形成通常遵循以下标准[5]：颈动脉内膜中层厚度(intimamedia thickness,IMT)≥1.3 mm或局部隆起突出于动脉管腔≥0.5 mm或IMT增厚超过周边IMT值的50%。临床中通常按照斑块回升情况将斑块分为以下4种：硬斑、扁平斑、溃疡斑和软斑。从斑块性质上来看，软斑和溃疡斑属于易损伤性斑块，这类斑块容易破碎或易于形成血栓；扁平斑和硬斑属于稳定性斑块。

1.3 统计学处理

2 结 果

2.1 血清UA水平及分组

根据血清UA水平的三分位数将人群分为(1) 第一分位组:2060人(32.54%)，UA≤325.23 μmol/L；(2) 第二分位组:2060人(32.54%)，UA为325.24～414.36 μmol/L；(3) 第三分位组:2211人(34.92%)，UA≥414.37 μmol/L。

2.2 研究对象的人口统计学和临床特征

随着UA水平的升高，3组男性、吸烟史、饮酒史、糖尿病史、脑卒中家族史的构成比及年龄、BMI、SBP、FBG、LDL-C、TG、TC比较均有明显差异(P均<0.05)，而第二分位组和第三分位组房颤和心瓣膜病史构成比以及DBP、HDL和Hcy水平与第一分位组比较无显著差异(P>0.05)。第三分位组男性、吸烟史、饮酒史、糖尿病史构成比及BMI、FBG、LDL-C、TG水平高于第二分位组(P均<0.05)(表1)。

表1 研究对象的人口统计学和临床特征

注：与第一分位组比较，*P<0.05；与第二分位组比较，△P<0.05

2.3 3组动脉粥样硬化危险因素的比较

在所有研究对象中检出颈动脉易损斑块3178例。其中，第一分位组检出易损斑块860例，检出率为27.06%；第二分位组1058例，检出率为33.29%；第三分位组1260例，检出率为39.65%。由表1可以看出，3组房颤与心瓣膜病构成比、BMI、TC水平无显著差异(P均>0.05)。易损颈动脉斑块组男性、脑卒中家族史、吸烟、糖尿病的构成比及年龄、FBP、SBP、TG、HDL-C、LDL-C、Hcy、UA水平高于无颈动脉斑块组(P均<0.05)；易损颈动脉斑块组男性、脑卒中家族史、吸烟、糖尿病的构成比及年龄、FBP、Hcy、UA水平高于稳定颈动脉斑块组(P均<0.05)；易损颈动脉斑块组男性、脑卒中家族史、吸烟、糖尿病的构成比及年龄、FBP、Hcy、UA水平高于其余2组(P均<0.05)(表2)。

表2 3组动脉粥样硬化危险因素的比较

注：与无颈动脉斑块组比较，*P<0.05；与稳定斑颈动脉块组比较，△P<0.05

2.4 血清UA水平与CAS斑块形成的相关性

单因素分析显示，颈动脉斑块的形成与UA水平有关(OR=1.332 CI:1.276～1.390，P<0.01)。将有无颈动脉斑块形成作为应变量，来进行多元logistic回归分析显示，第一分位组斑块形成风险显著低于其他2组，第二分位组比第一分位组高1.337倍，第三分位组比第一分位组高2.301倍。校正性别、FBG、血压、TG、LDL等相关危险因素后发现，第二分位组和第三分位组的斑块形成风险分别是第一分位组的1.268倍和1.563倍(表3)。

表3 不同尿酸水平与CAS斑块形成的logistic回归分析

2.5 不同血清UA水平与CAS斑块稳定性的相关性

以CAS斑块是否易损赋值为因变量，以第一分位组为参照，进行多元logistic回归分析，校正危险因素(男性、脑卒中家族史、吸烟史、糖尿病史的构成比及年龄、FBP、SBP、TG、HDL-C、LDL-C、Hcy水平)后第二分位组和第三分位组颈动脉易损斑块形成风险分别为第一分位组的1.231倍和1.658倍(表4)。

表4 不同尿酸水平与CAS斑块稳定性的logistic回归分析

3 讨 论

大量的临床研究和流行病学研究已经证实，血UA水平升高是脑血管病的独立危险因素[6]。血UA水平升高可预测脑血管事件的风险增加。Li等[7]进行的一项横断面调查研究发现，血UA水平与IMT呈正相关，并且是2型糖尿病患者CAS的独立危险因素。Wang等[8]对5115名健康成人进行随访性研究发现，血UA水平是亚临床动脉粥样硬化的独立危险因素。本研究是对脑卒中相关的高危人群按照UA水平的三分位数进行分组后的研究结果显示，随着UA水平的不断升高，男性、吸烟史、饮酒史、脑卒中史、糖尿病史的构成比也不断升高，年龄、BMI、FBG、SBP、TG、LDL水平也随之增高。多元logistic回归分析显示血清UA水平是引起CAS易损斑块形成的独立危险因素。第二分位组及第三分位组所引起的CAS易损斑块形成的风险率显著高于第一分位组，分别为1.268倍和1.563倍。

有相关研究结果显示，CAS是造成患者出现急性缺血性脑卒中(acute ischemic stroke,AIS)的独立危险因素，特别是易损斑块破裂或未破裂斑块粗糙表面导致的血栓形成或斑块脱落形成栓子是导致AIS的主要直接原因[9]。据报道超过半数的AIS患者是由CAS斑块发生破裂出现继发动脉血栓而导致[10]。而斑块易损系多种因素共同作用形成的病理表现，其引起的因素包括许多内在因素和外在因素[11]，其中外因包括年龄、升高的血压、感染、高血糖等。最近有研究结果显示，高UA水平是易损斑块发生增多的重要因素[12]。平田等[13]发现存在颈动脉易损斑块的糖尿病患者血清UA水平明显高于存在颈动脉稳定斑块的糖尿病患者(P=0.045)。本研究结果显示，易损颈动脉斑块组UA水平明显高于稳定颈动脉斑块组及无颈动脉斑块组(P<0.05)，与上述报道一致。本研究以CAS斑块稳定性为因变量，进行多元logistic回归分析显示，第二分位组和第三分位组引起CAS易损斑块风险分别为第一分位组的1.231倍和1.658倍。提示在脑卒中高危人群中血清UA水平可使CAS易损斑块发生的风险增加，表明血清UA水平可能是易损斑块形成的独立危险因素。然而，并不是所有的文献报道均提示血清UA水平与CAS斑块易损性呈正相关。Uno等[13]发现行颈动脉内膜剥脱术患者中颈动脉易损斑块组与稳定斑块组之间UA水平无统计学差异。这可能与入组人群特点及评估工具的差异有关。Uno评估颈动脉易损斑块基于巨噬细胞浸润的程度和组织病理学观察。

在嘌呤类饮食摄入正常的情况下2次非同日空腹血清UA水平在女性患者中超过360 μmol/L，男性患者在420 μmol/L以上就可以确诊为高尿酸血症[15]。本研究对UA水平与颈动脉易损斑块量效的关系进行研究，结果显示矫正相关危险因素后即使在正常范围的血清UA水平(325.24～414.36 μmol/L，第二分位组)，CAS易损斑块出现的风险明显增加。近期也有研究报道，在正常中年人群中血清UA水平在244.05～297.62 μmol/L能显著增加CAS易损斑块患病率[16]。因此，需从新审视高尿酸血症干预的切点，对此UA水平人群进行早期干预，尽量通过生活方式干预改善UA水平，以降低对靶器官损害的风险。

综上所述，血清UA水平增高是颈动脉易损斑块发生的独立危险因素。当UA水平≥325.24 μmol/L时易损斑块形成风险明显增高。这一结果表明，UA可能通过某些病理生理学机制促进动脉易损斑块形成。但本研究只是一个横断面观察研究，尚未展开全面随访，研究人群仅来自山东东营地区，所以本研究结果可能推广不到其他人群；其次，本研究未考虑口服药物对研究结果的影响。因此，需进一步扩大样本量，多中心地进行前瞻性随访研究，以说明不同血清UA水平与脑卒中高危人群CAS易损斑块的关系。

[1] Storhaug HM,Norvik JV,Toft I,et al.Uric acid is risk factor for ischemic stroke and all-cause mortality in the general population:a gender specific analysis from The Troms Study[J].BMC Cardiovasc Disord,2013,13(1):115.

[2] Hueb JC,Bazan R,Braga GP,et al.Carotid artery atherosclerotic profile as a predictor of the aorta atherosclerotic profile in patients with cerebrovascular events[J].Cerebrovascular Diseases,2013,36(1):26-32.

[3] 邬松林,周永明,李建军.颈动脉粥样硬化与冠状动脉粥样硬化的关系[J].中华老年心脑血管病杂志,2002,4(3):157-159.

[4] Takayama S,Kawamoto R,Kusunoki T,et al.Uric acid is an Independent risk factor for carotid atherosclersis in a Japanese elderly population without metabolic ssclersis in a Japanese elderly population without metabolic syndrome[J].Cardiovase Diabetol,2012,11(1):2.

[5] Yang Y,Yong Q,Liang LR,et al.Reproducibility of ultrasonic measurement of carotid artery intima-media thickness[J].Chin J Ultrasonography,2010,19(4):120-123.

[6] Kamei K,Konta T,Hirayama A,et al.Associations between serum uric acid levels and the incidence of nonfatal stroke:a nationwide community-based cohort study[J].Clin Exp Nephrol,2017,21(3):497-503.

[7] Li Q,Yang Z,Lu B,et al.Serum uric acid level and its association with metabolic syndrome and carotid atherosclerosis in patients with type 2 diabetes[J].Cardiovasc Diabetol,2011,10(1):72.

[8] Wang H,Jacobs J,Gaffo AL,et al.Longitudinal association between serum urate and subclinical atherosclerosis:the Coronary Artery Risk Development in Young Adults (CARDIA) study[J].J Intern Med,2013,274(6):594-609.

[9] 薛慎伍.颈动脉粥样硬化与缺血性脑卒中[J].中国老年学杂志,2008,28(24):2506-2508.

[10] Simionescu M.Implications of early structural-functional changes in the endothelium for vascular disease[J].Arterioscler Thromb Vasc Biol,2007,27(2):266-274.

[11] Dickson BC,Gotleib AI.Towards understanding acute destabilization of vulnerable atherosclerotic plaques[J].Cardiovascular Pathology,2003,12(5):237-248.

[12] Tan CH,Liu Y,Li WN,et al.Associations of matrix metalloproteinase-9 and monocyte chemoattractant protein-1 concentrations with carotid atherosclerosis,based on measurements of plaque and intima-media thickness[J].Atherosclerosis,2014,232(1):199-203.

[13] Hirata A,Kishida K,Nakatsuji H,et al.High serum S100A8/A9 levels and high cardiovascular complication rate in type 2 diabetics with ultrasonographic low carotid plaque density[J].Diabetes Res Clin Pract,2012,97(1):82-90.

[14] Uno M,Kitazato KT,Suzue A,et al.Contribution of an imbalance between oxidant-antioxidant systems to plaque vulnerability in patients with carotid artery stenosis[J].J Neurosurg,2005,103(3):518-525.

[15] 陈璐璐,高政南,郭晓蕙,等.高尿酸血症和痛风治疗的中国专家共识[J].中华内分泌代谢杂志,2013,29(11):913-920.

[16] Li Q,Zhou Y,Dong K,et al.The association between serum uric acid levels and the prevalence of vulnerable atherosclerotic carotid plaque:a cross-sectional study[J].Sci Rep,2015,11(5):10003.

Therelationshipbetweenserumuricacidlevelandvulnerableatheroscleroticcarotidplaqueinhigh-riskstrokepopulation:Across-sectionalstudy

MengYuanyuan,YangZhijie,LiuYingchun.

DepartmentofNeurology,CentralHospitalofShengliOilField,Dongying257000

ObjectiveTo investigate the relationship between serum uric acid (UA) level and vulnerable plaque of carotid atherosclerosis (carotid atherosclerosis) in patients with high risks of stroke.MethodsA cross-sectional survey was conducted in Dongying city from September 2012 to January 2013. A total of 6331 patients with high risks of stroke was screened by questionnaire, physical examination, laboratory examination and neck ultrasound. According to three percentiles of uric acid level 6331 patients with high risks of stroke were divided into three groups, and according to the detection rate and the stability of carotid plaque 6331 patients with high risks of stroke were divided into vulnerable carotid artery plaque group(n=3187), stable carotid artery plaque group (n=913)and non carotid artery plaque group (n=2240).ResultsThere were statistically significant differences in the men,an array of smoking and drinking, family history of stroke, diabetes, age, BMI, and FBP, LDL-C, TC, TG, SBP among 3 three percentile groups of uric acid level (P<0. 05).Compared with stable carotid artery plaque group and non carotid artery plaque group,The age,FBG,TG, homocysteine(Hcy),and UA level significantly increased in vulnerable carotid artery plaque group (P<0.05). Multivariable logistic regression analysis revealed that carotid artery plaque formation risks of the second and third quantile groups were 1.231 times (P<0.01) and 1.658 times (P<0.01) of the first quantile group respectively.ConclusionThe serum UA level increase was associated with the occurrence of vulnerable plaque of CAS in high-risk stroke population. When UA level was 325.24 mol/L, the risk of vulnerable plaque formation was significantly higher.

Stroke Carotic artery diseases Uric acid;atherosclerotic Vulnerable plaque

R743.3

A

1007-0478(2017)06-0499-05

10.3969/j.issn.1007-0478.2017.06.005

257000 山东东营市胜利油田中心医院神经内科[孟媛媛 杨志杰 刘迎春(通信作者)]

(2017-03-28收稿)