国内外高校创新创业教育模式比较研究

刘健伟

摘 要：国内创新创业教育起步较晚，虽然在近年获得了较大的发展，但在依然不够完善。本文比较了国内外高校创新创业教育模式，论述了国内外在各方面的差异，可供参考。

关键词：国内外高校 创新创业教育 比较研究

引言

近年来，创新创业教育成为高等教育的一大热点，同时也是当今社会的需求。我国创新创业教育起步较晚，在教育模式上依然存在一些问题，通过与发展较为成熟的国外高校的比较，发现自身不足，并即使加以弥补，对于高校创新创业教育的发展十分必要。

一、国外高校创新创业教育模式

1.单点聚焦

单点聚焦，就是将某一个学科作为建设点，进行创新创业建设，培养目标为专业型实用人才，学生在通过全部课程学习后，直接可以进行创新创业的实践或研究。在国外高校中，创新创业教育通常只在商学院进行，其所有环节的总负责则是学校指定的学院（通常是商学院）。学院需要设置相应的课程，并负责学生的培养，相应的，创新创业教育的培养对象只从培养学院的学生中进行筛选，筛选过程一般都比较严格。使用这一模式的代表院校是哈佛大学，其商学院就是在这一模式中培养了许多知名企业家，其优势在于精心设计的课程和强大的师资队伍，在此二者的帮助下，哈佛商学院才得以成功。

2.全校培养

全校培养，顾名思义，就是面向全校招收筛选学生参与创新创业教育，以创新实用性人才培养为目标。这一培养模式已逐渐成为国外高校创新创业教育模式的主流，主要分为磁石模式（magnet-model）与辐射模式（radiant-model）[1]。

（1）磁石模式

在这一模式下，学校需要专门成立一个管理中心，负责全校的创新创业相关教学资源的管理以及调度。与单点聚焦的教育模式相同，这一中心设置的位置也是商学院，不同的是，虽然同样倚靠商学院内部的师资力量，但该管理中心招生方向为全校，只要能够通过筛选，就可以接受创新创业教育。例如，在麻省理工学院中，创新创业教育面向全校学生，但校内的创新创业項目都交由其商学院进行管理。[2]

（2）辐射模式

区别于磁石模式，在辐射模式中，创新创业项目不再由商学院管理，而是直接由各个院系分管，总的调度则由学校设置的对应委员会负责。在这一模式下，各个学院可以和单点聚焦培养模式中一样，培养各自专业的实用型人才。实质上，辐射模式就是将单点聚焦中的商学院扩大到了其他院系，同时将原有的院系要求取消，使得学生可以选修其他专业内的创新创业课程，可以实现创新创业的多维培养。在康奈尔大学中，创新创业教育就推行到了九个不同的院系中进行，效果良好。[3]

3.混合模式

顾名思义，混合模式就是前两种教育模式的有机结合，在校内同时施行两种模式。创新创业教育也被分为了两个部分，一部分是以专业化创新创业人才培养为目标，类似于单点聚焦，对于学生筛选有专业限制；另一部分则是类似于全校模式的培养，目的在于学生创新精神与创新创业能力的培养。

二、国内高校创新创业教育模式

我国创新创业教育起步较晚，发展了才不到二十年，目前高校大多采用的有三种模式：

1.校内进行教学与实践

这一模式将重点放在学生的能力上，创新创业教育作为学生综合素质教育的一部分，教育的目的在于学生创新精神、创新创业能力与意识的培养，使得学生在毕业后可以具备基本的创新创业能力，成为社会所需要的创新创业全面型人才。这种教育模式同时结合理论教学与课外实践，通过相关的讲座、交流以及比赛等，促进学生参与创新创业项目或成立相关校内组织。这一模式在中国人民大学中施行效果较好。

2.创业中心模拟商业运作

与校内教学实践不同，这一模式通常需要学校专门成立一个创新创业基地，在基地中可以模拟出一个真实的市场环境，供学生进行模拟的创业实践。这种模式重点培养学生创新创业的实践能力与实际操作技能的水平。学校还会与创投公司合作，增设创新创业教育的系列课程，为学生提供创业实操培训、创业项目指导等支持，对于可行的创新创业项目，学校还会给予一定自己支持，以增加学生对于创新创业的积极性。这种模式的代表院校为北京航空航天大学。

3.创新创业综合教育模式

这一模式就是前两种模式的综合，为上海交通大学首创，一方面将创新创业教育纳入到素质教育中，进行全校的创新创业基础教育；另一方面，设立了一个创业中心，吸纳对于创新创业有强烈意愿且具有较强的创新创业能力的学生加入，并进行有针对性的创新创业培训，同时给予资金与政策的支持。

三、国内外高校创新创业教育模式比较

1.教学理念

创新创业教育的教学理念上，国内外高校具有较大区别。国外高校的创新创业教育，旨在培养具有创新创业精神与创新创业能力的实干家，重点在于学生创新精神与意识的建立，其教学理念将目光放得更长远，更具前瞻性。而国内的创新创业教育更多地被当作一条解决学生就业问题的途径，重点被错误地放在了创新创业的知识技能。培养出的学生往往只是具有较强的专业素养，而不具备创新创业需要的精神与思维能力。

2.师资力量

国内创新创业教育起步较晚，在师资力量上不及国外高校雄厚，缺少具有创新创业经验的师资，一定程度上无法满足高校创新创业教育的需求。而国外创新创业教育起步早，有着雄厚的积累，同时还注重企业内创新创业人才的引进，并积极进行校企合作，这样的师资力量支撑了国外高校创新创业教育的展开，并能取得良好效果。

3.课程设置

课程设置上，国内往往只是在原有的课程体系上进行加课，忽视了课程设置的系统性与完整性，往往不能获得理想效果。而国外高校十分注重课程设置，会对于专业课程做出整体的改革，在适应创新创业教育需求的同时，保证课程的系统性与完整性可以打大提高教学效果。另外，在实践课程上的设置，国内外也存在差别，国外实践课与理论课联系紧密，关联较高，可以做到学与用的无缝连接；而国内部分高校实践课存在与理论课程脱节的现象，整体上未成体系，效果不佳。

结语

综上所述，我国高校创新创业教育模式与外国高校相比依然存在一定差距，主要体现在学校教学理念、师资力量与课程设置中，相信在进行完善之后，我国高校的创新创业教育一定能上一个新的台阶。

参考文献

[1]张春颖，王建华. 中外高校创业教育模式比较研究[J]. 北华航天工业学院学报，2017，27（02）：41-44.

[2]刘俊贤，李晶，迟到. 国内外高校大学生创新创业能力培养模式对比分析[J]. 当代教育实践与教学研究，2016，（05）：147.

[3]王俊. 国内外高校创新创业教育的比较与借鉴[J]. 创新与创业教育，2016，7（04）：99-103.endprint