市政企业融资模式创新的分析

文/李子琦，哈尔滨商业大学MBA、MPA教育中心



市政企业融资模式创新的分析

文/李子琦，哈尔滨商业大学MBA、MPA教育中心

近年来，我国正处于社会转型关键时期，市政企业作为特殊的企业形式，由于其主要负责城市建设等工作，对于资金的需求量较大，而当前市政企业自有企业较少，无法满足工程建设需求，在很大程度上影响了市政企业规模化发展。为了获得更多资金，市政企业要加快融资模式创新，如BOT、BT、TOT等多个渠道，根据政策、市场变化，制定切实可行的实施方案，能够促进市政企业健康发展。本文立足于市政企业融资创新必要性，解决融资模式创新影响因素，提出市政企业融资模式创新对策。

市政企业；融资模式；创新

城市化进程不断推进，各城市积极推进基础设施建设。据数据显示，2016年，水利、环境及公共设施等固定资产投资金额高达39284亿元，同比增长23%，市政投资规模非常庞大。但由于地方财政实力不足，无法应对规模如此之大的基础设施建设，因此在政府支持下，调动社会资本、金融企业资本等推动市政建设，成为一种高效方式，并受到了全社会广泛关注。

1 市政企业融资必要性分析

目前，我国市政投资规模较为庞大，而该部分工作多由市政企业负责。但在实践中，市政企业单纯依靠上级政府的财政支持远远不够，需要拓展融资渠道，获得更多的资金，才能够保持自身经济实力。回顾最近今年市政企业融资情况来看，2002年我国用于市政投资3000多亿元，而2009年，短短几年便突破万亿，始终保持着较快的增长态势。上述数据表明，市政固定投资规模很大，如果不能够积极创新融资渠道，势必会增加财政负担。

一直以来，市政投资对于传统渠道的依赖度过高，但由于财政提供的资金支持有限，故需要推动融资模式创新。通过对融资模式的创新，能够缓解地方财政压力，且能够充分利用社会资金，提高资源利用率，从而促进市政企业在城市化建设中发挥积极作用。

2 市政企业融资模式创新影响因素分析

市政企业融资模式选择和创新是一个系统性、复杂性过程，中间会受到诸多因素的影响，如政策法规、地方政府战略选择及融资环境等，具体来说：

2.1 政策法规因素

政策法规对于市政项目建设具有较为深远的影响。部分地方政府为了规范项目投融资行为，会根据实际情况出台有关法律政策。市政企业在参与项目建设时，务必要严格遵循这些制度。有关制度明确了民间资本对于投资政府项目的规定，为实践活动指明了方向，以此来实现金融创新。受到政策的影响，为了进一步规范创新行为，很多政府进一步明确和细化制度规定，如郑州市推出了具体的管理办法，明确了项目决策、投资人选择等，确保市政项目对于社会资金的吸收更加规范。不仅如此，政府对于金融创新的规制要保持在合理范围内，如若规制过于严格，会在很大程度上影响创新积极性；反之，如果管制过松，市政企业创新难度也会受到影响。

2.2 政府行为因素

现实生活中，地方政府经济实力与融资创新关系密切。一般来说，地方经济发展较好，其财政实力较为雄厚，能够为市政项目提供诸多支持，相对应的，市政企业背后具有政府良好的信誉作保障，对于外部资金更具吸引力，能够有效降低金融创新难度。地方政府的态度也会影响创新行为，政府持鼓励和支持态度，对于金融创新审批较为通畅[1]。反之，如果地方政府持怀疑态度，企业无法获得支持，势必会影响金融创新。

2.3 市政项目因素

项目自开始到结束，受到外界因素的影响会存在很多不确定性，面临着诸多风险。在融资中，投资者会考虑其中的风险因素。如果盈利源于项目，那么融资难度较大。如果源于政府，那么风险相对较小，融资创新难度也会变小。除此之外，融资环境也是融资模式创新的重要影响因素。

3 市政企业融资模式创新建议和对策

3.1 创新融资理念

思想观念是行为的先导。市政企业要想创新融资模式，势必要从思想开始，积极探索并尝试全新的融资模式。在实践中，市政企业应立足于自身业务特征、项目建设情况等，选择相契合的融资模式，突破融资困境，为企业争取更多资金支持。

3.2 跟踪政策市场

市政企业要加大对政策制度的监督力度，跟踪政策和市场变化。针对具有融资需求的企业，企业要组织专业人员，系统、全面地分析国家、地区及行业有关政策，了解政策最新动态，为企业合适融资模式的选择和创新提供更多支持。其次，市政企业还要对同类型项目金融创新的了解，从中汲取成功经验，并结合自身实际情况，创新融资模式，从而为企业争取更多资金，为项目顺利实施保驾护航。

3.3 制定融资方案

融资创新是一项复杂工作，要想进行融资创新，市政企业要制定切实可行的融资方案。详细来说，企业要对项目本身进行系统的分析，如项目建设许可、政府规划等，为创新融资模式的选择提供支持。同时，针对融资资金的使用、偿还等要给予充分考虑，做出具体的安排。为了吸引更多资金，市政企业可以凭借特许经营年限等细节，通过上述事项，实现对融资的创新，从而促进融资得到有效的保障。

3.4 加强组织协调

市政企业要加强与地方政府的沟通，争取政府的信任和支持，为融资创新提供坚实的保障，以此来避免各类政策不确定性而产生的负面影响。市政企业在实践中，还要加强与有关主体的合作。如吸引中介机构、金融机构的参与等，通过对各方面的协调，突破融资创新过程中的障碍和限制，从而提高融资有效性。

3.5 比较分析融资模式

针对当前国内外实践来看，市政企业融资模式种类具有多样性，不同模式各具优缺点，且适用市政项目也有所差别[2]。市政企业在选择前，要做好模式比较，选择最适合企业的一种融资方式。

（1）BOT模式

BOT模式应用较为广泛，又被称为特许权投融资方式。在该模式中，由获得特许经营企业负责项目的投融资、项目经营及维护等，并面向服务对象收取一定费用的运用模式。项目在建设阶段由企业负责，而后期经营权将交给政府。该模式应用范围较广，如青岛污水处理厂BOT项目。就优点而言，通过这种方式能够有效缓解政府压力，将经营风险转移给企业。而企业能够发挥自身经营优势，实现对项目的规范化运营。但该模式的缺陷也较为明显，如设施极易被过渡使用，且市政企业会过度削弱项目。因此选择时，要更为慎重。

（2）BT模式

BT模式建立在BOT模式基础之上，是一种延续和发展。在实践中，由建设方负责项目前期资金的筹集，项目竣工后，业主会支付相应的资金给建设方的模式。该融资模式适用范围较广，目前我国很多地方政府都采用该模式，中山市还专门制定了该模式暂行办法，为实践提供相应的指导。该模式的优势在于能够拓展融资渠道，尤其适用于非经营性项目[3]。由于此类项目缺少经营收入、且投资主体单一，利用该模式能够加快项目建设进度。同时，由于利用招标方式，能够对建设方资质予以审核。但对于资金监管难度较大，需要投入的资本较多，增加了腐败行为发生可能性。

（3）TOT模式

TOT融资模式在国际上较为流行，2009年，上海海蓝公司与山东惠民县污水处理厂签订TOT协议。该模式能够一次性获得利润，资本回收速度较快。但需要放弃部分或者全部控制权。

（4）EPC模式

该模式是承包方负责对项目的设计、材料采购及施工等工作，该过程承包方拥有较大的权利，如无须发包指令，便能够进行项目施工。目前，我国很多地区开始通过该模式进行融资[4]。如重庆涪陵尝试在该融资模式基础之上，开发长江南南桥头改造等项目。从优势角度来看，该模式能够确保项目保持一致性，且能够分散风险，但正因如此，风险转嫁需要支付更多的成本，且企业自身对于项目的影响力较为薄弱。上

(5)PMC模式

PMC融资模式能够利用承包商经营，实现统一管理，但由于市政企业在实践中的参与较少，对总承包商的依赖度过高，对承包商要求较高。

4 结论

根据上文所述，我国城市化建设不断深化，市政投资将以规模化趋势发展，单纯依靠政府财政的支持远远不够。因此加强市政企业融资模式创新至关重要。在实践中，为了更好地推动企业发展，完善城市基础设施建设，加快企业融资模式创新势在必行。市政企业要树立现代融资理念，从自身实际需求出发，制定切实可行的融资模式，跟踪政策市场变化形势，并加强与组织之间的沟通和协调，加强对各类融资模式优劣势的比较和分析，选择最佳融资模式，从而促进市政企业可持续发展。

[1]贺国武.市政企业融资模式创新探讨[J].经济研究导刊,2014,（05）:15-16.

[2]李文,赵钊,李芳.信息不对称、商业模式创新与中小企业融资——基于阿里巴巴金融服务模式分析[N].天水师范学院学报,2014,（04）:93-96.

[3]徐光伟,王卫星.轻资产运营模式的融资困境与机制创新研究——一个科技型企业的案例分析[J].当代财经,2013,（10）:66-75.

[4]李勇,伍纯刚.小微企业信贷融资模式创新研究——基于麦克米伦缺口视角的分析[J].学术交流,2013,（12）:96-99.

[5]鲍睿宁.我国小微企业融资担保模式创新研究——基于安徽省新型政银担融资担保模式的实证分析[N].赤峰学院学报(自然科学版),2016,（23）:108-110.