胸腔镜下腔内切割缝合器及缝扎术治疗自发性气胸的临床效果观察

郑发德

广西百色市人民医院 百色 533000

胸腔镜下腔内切割缝合器及缝扎术治疗自发性气胸的临床效果观察

郑发德

广西百色市人民医院 百色 533000

目的分析胸腔镜(VATS)下腔内切割缝合器与缝扎术治疗自发性气胸的临床效果。方法将84例自发性气胸患者随机分为2组，每组42例。观察组在VATS下使用腔内切割缝合器切除肺大疱，对照组在VATS下缝合或缝扎肺大疱。观察2组术中出血量、术后胸管留置时间、术后住院时间及并发症和复发等情况。结果2组患者术后胸管留置时间、住院时间、疼痛评分、并发症发生率和复发率比较，差异无统计学意义(P>0.05)；观察组手术时间短于对照组、术中出血量少于对照组、手术费用高于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。结论VATS下腔内切割缝合器和缝扎术治疗自发性气胸均有良好效果，但缝合器术中出血少，手术时间短，可根据患者具体病情及个人条件合理选择手术方式。

VATS；腔内切割缝合器；缝扎术；自发性气胸

自发性气胸多由肺大疱破裂所致，多数患者可经胸腔闭式引流治愈,但部分患者须及时手术干预以促进肺复张和恢复肺的生理功能。传统开胸手术治疗创伤大，患者痛苦多，术后恢复时间长，并发症发生率及复发率高。胸腔镜手术(VATS)治疗自发性气胸方式灵活简便，可确保从基底处结扎或切除肺大疱，并具有创伤小、痛苦少、对心肺功能影响小等优势。2011-05—2016-05间，我们对收治的84例自发性气胸患者分别实施VATS下缝合器和镜下缝扎术治疗。现对两种手术方式的效果及术后恢复情况进行比较分析，报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料84例患者中，男58例、女26例；年龄16～52岁，平均30.56岁。初发气胸65例，复发气胸19例。体质量指数(BMI)17.2～25.0 kg/m2，平均21.4 kg/m2。以突发性胸痛伴咳嗽、气急、胸闷等为主要表现。均经常规胸部X线片或CT等影像学检查明确诊断[1]，并符合VATS手术指征。随机分为对照组和观察组。2组患者性别、年龄、BMI、基本病情比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法均采用双腔气管插管全身静脉麻醉，健侧卧位，术中采取单肺通气。观察组：于第七肋间腋中线处作1.5 cm观察孔。置入胸腔镜套管及胸腔镜，观察肺大疱位置以确定操作孔，一般于腋前线第4或第5肋间、腋后线第6或第7肋间作1.0～1.5 cm切口为操作孔。根据肺大疱的基底大小和数目，将强生公司爱惜龙直线切割缝合器置于肺大疱基底部切割缝合肺大疱。检查无漏气和出血后，全部行胸膜固定术(用干净纱布或聚维酮碘纱布行壁层胸膜打磨，放入50%葡萄糖溶液100.0 mL)，利于胸膜粘连，避免术后复发。对照组操作孔的切口可定位于腋前线的第4肋间，长度为3 cm。对于小的肺大疱，可采用7号丝线结扎或4号丝线缝扎。若为较宽的肺大疱，则须两者并用以加强效果[2]。

1.3观察指标观察2组手术情况(手术时间、出血量、术后胸管留置时间、住院时间以及手术费用)，疼痛情况[术后1、6、12 h及24 h采用视觉模拟疼痛评分(VAS)评估]]并发症以及复发情况等。

2 结果

2.1手术情况2组患者术后胸管留置时间及住院时间差异无统计学意义(P>0.05)；观察组手术时间短于对照组，术中出血量低于对照组，手术费用高于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 2组患者手术情况对比

2.2疼痛情况2组患者术后1、6、12 h及24 h VAS评分差异均无统计学意义(P>0.05)，见表2。

表2 2组患者疼痛情况对比 (分)

2.3并发症和复发率2组患者术后均随访6～10个月。2组术后并发症发生率和复发率比较差异均无统计学意义(P>0.05)，见表3。

表3 2组患者并发症和复发率情况对比 [例(%)]

3 讨论

VATS治疗自发性气胸常用直线切割缝合器切除肺大疱和缝扎法处理肺大疱。直线切割缝合器切除肺大疱，既可保留最大肺容积和一次性切割严密关闭残端，又可有效避免病变肺大疱的残留。同时操作简捷，可明显缩短手术时间，减少出血量。但切割缝合器械价格较为昂贵，增加患者经济负担。而胸腔镜下缝扎术则是利用缝扎方式处理肺大疱。能减少甚至不用一次性耗材，在保证治疗效果的同时，可降低患者经济负担。但对于较大的基底宽的肺大疱或成簇的肺大疱、多发性肺大疱，缝扎及结扎肺大疱，可能因缝扎及结扎的边缘皱缩而不利于肺复张，故多须联合结扎和丝线加强缝扎，以提高手术效果和降低术后复发率。本组结果显示：2组患者术后疼痛情况、并发症发生率和复发率无明显差异。说明只要正确进行VATS手术操作，切割缝合器及缝扎法治疗气胸的效果均可靠且安全性高[3]。观察组手术时间、出血量均明显少于对照组，提示缝合器缝合在缩短手术时间和减少术中出血量方面效果较好，但治疗费用高于缝扎术，患者经济负担重。故需根据患者具体病情及个人经济条件等情况全面评估，合理选择手术方式。

[1] 宋琦,戴天阳,蒲江涛，等.电视胸腔镜手术治疗慢性阻塞性肺疾病伴肺大疱和(或)气胸的临床观察[J].山东医药,2014,54(31):67-69.

[2] 饶新辉,刘汉云,梁锦崧，等.VATS下缝合器和VATS下缝扎术治疗气胸的临床疗效及预后研究[J].临床和实验医学杂志,2015,14(15):1280-1283.

[3] 张恒,赵松.单孔胸腔镜下应用切割缝合器与缝扎术治疗自发性气胸效果比较[J].中华实验外科杂志,2015,32(2):411-413.

R561.4

B

1077-8991(2017)06-0048-03

(收稿 2017-06-27)